Снимать или покупать?

[Dorry]

мы как-то спросили у одного из своих будущих соседей - объясните нам, почему Вы снимаете (у него денег много). Он и вогнал последний гвоздь в наше решение тоже снимать. Он сказал примерно следующее :"Я что - идиот? За те деньги, за которые я снимаю 200 м, я бы купил 100м. "
То есть, как и написала Dorry. Только он-то и позволить себе может, но получается действительно неумно покупать в таких районах.

Я еще вспомнила своего дантиста. Он практикует в 15 округе Парижа возле башни. Снимает квартиру где-то рядом возле работы. Квартира большая, у него 5 детей. Наверное тоже купить себе такое жилье не может.

[Печкин]

Он сказал примерно следующее :"Я что - идиот? За те деньги, за которые я снимаю 200 м, я бы купил 100м. "

Это аргумент не для всех. Для тех, кому актуально "вот прям ща" жить в 200 м вместо 100 - тогда да. Но зато через 20 лет этот человек вылетит из своих 200 м с голой ж.., а тот, кто купил 100 м, и сам больше ничего платить не будет, и детям оставит.

[paulina77]

Печкин, конечно не для всех. Если деньги есть на покупку 100 м, то на них всегда успеется что-то купить, а пока почему бы и не пожить в 200? А через 20 лет купить те же 100. Мы посчитали - нам при покупке мЕньшей квартиры только нотариус будет стоить столько, сколько 2 года ренты в бОльшей. Плюс все сопутствующие, о которых выше писали. Конечно, у каждого свой частный случай, но в некоторых действительно неумно покупать себе жилье.

[Печкин]

Печкин, конечно не для всех. Если деньги есть на покупку 100 м, то на них всегда успеется что-то купить, а пока почему бы и не пожить в 200? А через 20 лет купить те же 100

Проблема в том, что через 20 лет вы уже не кУпите 100м за те деньги, которые эти 100м стоят сегодня...

[Irbis]

Мы тоже долго (год) после продажи квартиры думали: покупать или снимать... В итоге сняли.
green_fr очень верные аргументы привел. Мы живем в доме, где все квартиры съемные (владелец дома - Ватикан ), мы как-то спросили у одного из своих будущих соседей - объясните нам, почему Вы снимаете (у него денег много). Он и вогнал последний гвоздь в наше решение тоже снимать. Он сказал примерно следующее :"Я что - идиот? За те деньги, за которые я снимаю 200 м, я бы купил 100м. "

Это относится только к дорогим парижским кварталам. Я читал как-то обзорную статью, где приводились такие цифры, как средняя стоимость годовой аренды и выплаты кредита по разным городам Франции. Где было больше, где-то меньше. Разница была, насколько я помню, 5-10 %.

[Azzaz]

Это относится только к дорогим парижским кварталам.

вот лично меня только этот случай и интересует. Мы платим за съем жилья гооораздо меньше рыночной стоимости. Мне нужно было только 3 года, чтобы уговориться на ремонт съемной квартиры, как своей собственной, т.к. я поняла, что "я здесь пока и может еще сколько-то много живу", поэтому хочу жить в красоте. Хотя на старости лет меня иногда щекочет вопрос о том, что съемные деньги уходят на воздух, а купленные остаются твои.

[paulina77]

Azzaz, Подумайте о том, сколько бы Вы платили за свою квартиру, купив ее, и разницу в деньгах по сравнению с рентой откладывайте в кубышку . Через 20 лет Вам захочется домик где-нибудь неважно где - как раз и купите .

[green_fr]

Ну да, я сразу исходил из реальности сравниваемых вариантов :-)

[green_fr]

Извините, Печкин, я не дописал, но имел в виду, что годовой доход в недвижимости так же мало интересен, как и дневной в акциях. Кто покупает квартиру, чтобы жить в ней (мы же эту тему обсуждаем, реакция на вашу реплику про +12%) один год, а потом продать? А если кто и покупает, то какова вероятность, что хороший результат последнего года (где рост действительно покрывает и нотариальные расходы, и налоги, и всё-всё-всё) повторится в будущем *откуда моя аналогия с +3% акций за сегодня).

Когда я писал об отсутствии и субъективности доходности своей недвижимости, я писал именно об этом.

К слову, приведённые +4% от съёмной недвижимости включают и наблюдаемый рост цен на недвижимость, и ремонт её, и налоги, и амортизацию (за среднее время между покупкой и продажей) нотариальных и пр. доходов. Не только чистое loyer/prix.

[Печкин]

В общем да, годовой в недвижимости это мало, согласен.

[upsik]

В вопросе "снимать-покупать" все таки ключевые вопросы "почем снимать" и "почем покупать". В Париже, по моим ощущениям, огромная доля жилья сдается "между своими" по цене раза в два ниже той, что можно найти на сайтах агенств недвижимости (к примеру, в ЭТОМ году пара знакомых поселились через знакомах в 35 кв. м на Saint-Michel, 450 евро в месяц, и 40 кв. м. на Place d'Italie за 520 евро в месяц). Однако сдают "своим", HO "своим" за полцены уже не продадут. В таком случае покупать не сильно рентабельно. Даже у меня (через агенство) плата за квартиру в 5м примерно в 1,5 раза меньше, чем я бы платил одних процентов по кредиту.

А про рост цен - кто его знает, введут годовой налог в 1% от стоимости или еще какой фокус - и трындец всему росту цен. Хотя пока, после 10 лет роста, в это сложно поверить.

[Печкин]

В вопросе "снимать-покупать" все таки ключевые вопросы "почем снимать" и "почем покупать".

На самом деле, это не так Это все равно, что сказать "дизель однозначно лучше, чем бензин, потому что топливо дешевле".
Оценивать нужно примерно так (все цифры условны):
1) Если вы снимаете, то за 10 лет заплатите 1000 в месяц = 120000 расходы за 10 лет ;
2) если вы покупаете, то покупаете за 500 000 + налоги и charges по 400 в месяц за 10 лет = 548 000 расходов; вы продаете через 10 лет за 700 000 = вы в плюсе на 152 000 (отсюда, естественно, надо вычесть кредит, если вы покупали не за наличные).
Имеем, что покупать в данном конкретном случае однозначно выгоднее: при сьеме вы отдали 120 штук неизвестно кому и остались ни с чем, при покупке вы через 10 лет остались со 152 штуками.

[upsik]

1) Если вы снимаете, то за 10 лет заплатите 1000 в месяц = 120000 расходы за 10 лет ;
2) если вы покупаете, то покупаете за 500 000 + налоги и charges по 400 в месяц за 10 лет = 548 000 расходов; вы продаете через 10 лет за 700 000 = вы в плюсе на 152 000 (отсюда, естественно, надо вычесть кредит, если вы покупали не за наличные).
Имеем, что покупать в данном конкретном случае однозначно выгоднее: при сьеме вы отдали 120 штук неизвестно кому и остались ни с чем, при покупке вы через 10 лет остались со 152 штуками.

Я и не говорю, что по цене можно сразу сказать, выгодно или нет. Я имею в виду, что цена - это фактор, от которого все пляшет + гипотезы что будет расти/падать/сколько оставаться и т.п.

Кстати, в Вашем примере неувязка. Во первых, если покупали за 500 тысяц без кредита, то если бы иx в первом случае вложили как-то под 2% годовых, то получили бы с них 100 тыс. евро процентов за 10 лет, что разницу сразу резко снижает, а если учесть забытые 7 процентов нотариального сбора, то и совсем разницы нет.

А если во втором случае брали 500 тыс. в кредит к примеру под оптимистичные 4% годовых, то явно где-то потеряны
полторы сотни тысяч евро, выплаченыые в виде процентов.

В итоге в Вашем примере даже с ростом 40% за 10 лет результат далеко не очевиден. (Не говоря уже о том, что на самом деле выбора между первым и вторым вариантом может и не быть, т.к. во втором случае месячные платежи весьма немальнкие).

P.S. В любом случае иметь 500 тыc. евро лучше, чем не иметь.

Можно, конечно еще и инфляцию сюда вовлечь в счет, но там вообще заморочено получится.

[green_fr]

Можно, конечно еще и инфляцию сюда вовлечь в счет, но там вообще заморочено получится.

А инфляция вами уже включена, вы же сами учитываете банковский процент либо по вкладу, либо по кредиту. А он и есть отражение инфляции (и вашего или банковского риска).

[EHOT]

А инфляция вами уже включена, вы же сами учитываете банковский процент либо по вкладу, либо по кредиту. А он и есть отражение инфляции (и вашего или банковского риска).

нет, тут у вас ошıбка... процент по вкладу и по кредиту это 2 разных процента...

İнфляцию включать надо обязательно...

[green_fr]

Оценивать нужно примерно так (все цифры условны):
1) Если вы снимаете, то за 10 лет заплатите 1000 в месяц = 120000 расходы за 10 лет ;
2) если вы покупаете, то покупаете за 500 000 + налоги и charges по 400 в месяц за 10 лет = 548 000 расходов; вы продаете через 10 лет за 700 000 = вы в плюсе на 152 000 (отсюда, естественно, надо вычесть кредит, если вы покупали не за наличные).
Имеем, что покупать в данном конкретном случае однозначно выгоднее: при сьеме вы отдали 120 штук неизвестно кому и остались ни с чем, при покупке вы через 10 лет остались со 152 штуками.

Ваш же пример:
1. Вы заложились на рост недвижимости в 3,5% в год. Скромно, но всё равно ведь не гарантированно.
2. В примере с наличными вы не учли, что выплаченные 500000 за это время принесли бы (вкладываем во французские государственные облигации) 205 тысяч.
3. Вы не учли нотариуса - примерно 35 тысяч, а возможно ещё и агентство - 20 тысяч.
4. Налог на недвижимость - 1500 в год, 15 тысяч.
5. Итого, простая сумма даёт стоимость жизни в съёмном доме в 120 тысяч, а стоимость жизни в своём - 118 тысячи. Уже ближе, правда?

[malevich]

Если вы снимаете, то за 10 лет заплатите 1000 в месяц = 120000 расходы за 10 лет ;
2) если вы покупаете, то покупаете за 500 000 + налоги и charges по 400 в месяц за 10 лет = 548 000 расходов; вы продаете через 10 лет за 700 000 = вы в плюсе на 152 000 (отсюда, естественно, надо вычесть кредит, если вы покупали не за наличные).
Имеем, что покупать в данном конкретном случае однозначно выгоднее: при сьеме вы отдали 120 штук неизвестно кому и остались ни с чем, при покупке вы через 10 лет остались со 152 штуками.

Так получается,что снимая в аренду,через 10 лет вы остаетесь со своими 428 000 евро. Которые за 10 лет также могут принести доход тысяч в 50000 евро,итого 478000. Неплохо?
А тот кто купил сразу же заплатил минимум 100 000 первоначальный взнос + 7 процентов нотариусу,это около 40 000 евро + за это время несколько раз проплатил за всякие,принятые синдиком решения,типа лифты,двери,замки,окна- это тысяч 10-15 + квартплата.
Я лично за аренду. Во первых, собственности всегда могут лишить,особенно тех,кто занимается бизнесом или потерял работу. Банки в этом деле быстрые. А те,кто платит аренду ничего не лишится и в случае потери работы может попросить помощь CAF. Ну и всякие лифты,крыши,двери меня не касаются. Лучше всего снимать не у частного лица,а у юридического.

[hiitola]

Снимают те, у кого нет возможности/денег взят в кредит.
Или те, кто временно переехал и ПОКА не определился где будет жить.

Все разговору про "невыгодность" (<cas particulier> не учтены) - туфта.

Иначе бы никто не покупал, НО ведь русские, хохлы и прочие - умнее всех, не так ли ? Они хитрожопистее всего мира и самые крутые экономисты во вселенной.
Тогда пусть и снимают.

Снимать и 20 лет и откладывать виртуальную разницу в кубышку - странный садомазохизм.

[paulina77]

hiitola, . У меня в доме все квартиры съемные. Одни французы живут (пару американцев). Наверное, тоже считать не умеют (или бухгалтера у них никудышные) .

[hiitola]

хиитола, . У меня в доме все квартиры съемные. Одни французы живут (пару американцев). Наверное, тоже считать не умеют (или бухгалтера у них никудышные) .

Полина, либо денег у них нет или возможности кредит взять ( есть еще идиоты с принципами - кредитов не берут), либо долго там не желают жить.
Сеичас после 5 лет выплат при покупке - вы в плюсе, чистый доход идет. А лет 10 назад так вообще лафа была.

---
[EDIT] - к слову у вас скорее всего владелец <immeuble> никому продавать и не хочет. Ему так выгоднее. Вот и все жильцы -сёмщики. Доходный дом.

[paulina77]

hiitola, Денег у них, в том-то и дело что есть . Но да, большинство (как и мы, впрочем) " приехали сюда растить детей" , изначально не до конца дней доживать. В плюсе ли после 5 лет - вопрос, зависит от налогов, плюс форс-мажоры в виде обновления фасада/лифт/подвал и же с ними... Мы свою квартиру продали за неделю до подписания решения об обновлении внутреннего двора, бедолага покупатель, не успев купить, тут же еще на 10 000 попал . Да мало ли. Но вообще да - если жить 20, 30 и т.д. лет, то рассуждаешь по-другому, но и , как правильно
Azzaz сказала, приходится жертвовать либо метрами, либо голубой мечтой жить в этом конкретном районе.

[Azzaz]

Снимают те, у кого нет возможности/денег взят в кредит.

нет, не обязательно. У меня есть возможность купить квартиру в приличном месте, но только не в тех кварталах Парижа, где мне нравится жить. Может быть я сдохну раньше , так уж лучше поживу там, где мне нравится.

НО ведь русские, хохлы и прочие - умнее всех, не так ли ?

просто вы не в курсе про тех французов, которые платят мизер за хорошие съемные квартиры и остальные деньги тратят на совсем другие нужды. Пошуршите по прессе, 2/3 членов правительства так живут. И не потому что они тупые. Вы не очень в курсе по поводу съемных квартир. Тем более про дома, которые находятся в собственноси Ватикана, и кто из элиты в них снимает квартиры.

Купив за наличные, вы никому ничего не дАрите

ну да, только их надо или украсть, или унаследовать. Заработать очень быстро могут только единицы такие суммы.

[Печкин]

нет, не обязательно. У меня есть возможность купить квартиру в приличном месте, но только не в тех кварталах Парижа, где мне нравится жить. Может быть я сдохну раньше , так уж лучше поживу там, где мне нравится.

Вот это да, хороший аргумент за сьем, для тех, кому важно "сейчас".

[Azzaz]

кому важно "сейчас".

Печкин, намекаете на "ты все пела - это дело"? Меня тоже , как я уже писала выше, иногда захватывает массовый психоз с собственностью. Но как себе представлю, что я для этого должна буду отказаться ездить по всему миру в оперу, в горы, путешествовать, ездить на такси, покупать себе красивые сумки, ходить в рестораны..... только для того, чтобы жить в собственной квартире. Может у меня на почве депрессии разовьется рак желудка, тогда я сдохну в собственном доме, а не в съемной квартире. ---
Убедите меня, в обратном. Я с радостью почитаю умных людей.

[Sandy]

Но как себе представлю, что я для этого должна буду отказаться ездить по всему миру в оперу, в горы, путешествовать, ездить на такси, покупать себе красивые сумки, ходить в рестораны..... только для того, чтобы жить в собственной квартире. Может у меня на почве депрессии разовьется рак желудка, тогда я сдохну в собственном доме, а не в съемной квартире. ---

Так надо и то, и другое. Нельзя одно вместо другого.
А рак может развиться как в сьемном, так и с собственном жилье. Статистика не показывает связи...

[Печкин]

Убедите меня, в обратном. Я с радостью почитаю умных людей.

Зачем же я ВАС буду убеждать в том, что для ВАС лучше? вы уж как-нибудь сами решите... тем более тут и так уже приводят весомые аргументы, чтоб НЕ покупать. Лично меня больше устраивает купить, я обосновал свое решение, но навязывать его не буду.

[Dorry]

нет, не обязательно. У меня есть возможность купить квартиру в приличном месте, но только не в тех кварталах Парижа, где мне нравится жить. Может быть я сдохну раньше , так уж лучше поживу там, где мне нравится.
просто вы не в курсе про тех французов, которые платят мизер за хорошие съемные квартиры и остальные деньги тратят на совсем другие нужды. Пошуршите по прессе, 2/3 членов правительства так живут. И не потому что они тупые. Вы не очень в курсе по поводу съемных квартир. Тем более про дома, которые находятся в собственноси Ватикана, и кто из элиты в них снимает квартиры.
ну да, только их надо или украсть, или унаследовать. Заработать очень быстро могут только единицы такие суммы.

Эх ... Так конешно, если бы мне такую квартирку подсуетили, нафиг мне свое жилье покупать. Тоже наслышана про всякие дуплексы в Парижах в кот живут адвокаты евреи за 1000 евро. Дайте мне такое, переезжаю завтра!

Azzaz У вас тоже случай не типичный, вы я как поняла давно снимаете квартиру и ниже рыночной стоимости. Большая площадь вам пока не нужна. А если вам нужно вдруг переехать, вот поищите например трешку на съем, таких квартир очень мало сдается. У меня нет всяких ватиканских связей. В свое время искала квартиру в Париже через seloger. Предложений мало, очень мало. Людей на визиты приходит уйма, поискала я так годик и плюнула.

[EHOT]

Тем более про дома, которые находятся в собственноси Ватикана, и кто из элиты в них снимает квартиры.

Тоже наслышана про всякие дуплексы в Парижах в кот живут адвокаты евреи за 1000 евро.

Ватикан сдает квартиры евреям по более дешевои цене... вот он релилигиозныи мультикультурализм!

[Azzaz]

Ватикан сдает квартиры евреям по более дешевои цене... вот он релилигиозныи мультикультурализм!

да вы все смешали в одну кучу, дружище! специально или по недомыслию?
Кроме Ватикана есть еще дома, которые находятся в собственности Банка Франции, в собственности мэрии Парижа, в собственности.... всякоразно они тоже сдают.

[melba]

Эх ... Так конешно, если бы мне такую квартирку подсуетили, нафиг мне свое жилье покупать. Тоже наслышана про всякие дуплексы в Парижах в кот живут адвокаты евреи за 1000 евро. Дайте мне такое, переезжаю завтра!

[.

Но ведь это же дискриминация по отношению к врачам-евреям!