Последний фильм, который Вы смотрели - 2

[Svet]

Особенно хорошо посмотрелся после выставки "Матисс, Сезанн, Пикассо. Авантюра Стайнов".

А мне выставка особенно хорошо посмотрелась после фильма. Но в любом случае, фильм очень понравился. Хоть он и далеко не последний.

[нинель алекс]

Особенно хорошо посмотрелся после выставки "Матисс, Сезанн, Пикассо. Авантюра Стайнов".

а у меня резко возникло желание на такую выставку сходить! А еще после просмотра фильма "Модильянни" жутко хочу посмотреть его картины.

[esti]

'нинель алекс;

а у меня резко возникло желание на такую выставку сходить! А еще после просмотра фильма "Модильянни" жутко хочу посмотреть его картины

А мне выставка особенно хорошо посмотрелась после фильма

нинель алекс, Свет, Не пропустите великолепную выставку Danser sa vie, а затем посмотрите фильм Pina или наоборот!

[yavesna]

Посмотрела фильм" Дом на обочине"-понравился
"Срочно ищу мужа"-очень позитивная мелодрама.
"Мужская интуиция"-тоже неплохой фильм для семейного просмотра.

[нинель алекс]

Посмотрела фильм" Дом на обочине"-

а где вы его уже успели посмотреть?

[нинель алекс]

Посмотрела фильм "A Dangerous Method" (Опасный метод ). По задумке фильм не плохой, но я ожидала большего. Главные герои, столь значимые в мировой психологии , показаны как-то простовато и однобоко.

[ulitochka]

Очень хорошие впечатления вчера остались после просмотра этого фильма:



Удивительный состав актёров, актуальная тема старения в современном обществе. Пьер Ришар предстал в совершенно новом для него амплуа.

[A_Karina]

А я не один месяц искала филь "Меланхолия". Фильм получил массу призов в 2011 году, в том числе как лучший фильм Канского кинофестиваля. Так вот посмотреть посмотрела, а сказать, что я что то поняла язык не поворачивается. Кто-нибудь еще смотрел этот фильм? Напишите Ваши впечатления.

[zen]

A_Karina, я смотрела. Хорошее кино, на мой вкус.

[A_Karina]

zen, на мой взгляд тоже. Очень профессиональное кино, прекрасная игра актеров, но сама мысль, идея фильма о конце света (как я это поняла) меня ввела в ступор. Я думала, что это просто больные люди и никакого конца не будет, а нет, конец меня обезаружил.

[нинель алекс]

A_Karina, я этот фильм хотела посмотреть пару дней назад, но что-то меня остановило... Так и не поняла, стоит смотреть или нет ?!

Сегодня посмотрела фильм "Жена путешественника во времени " (The Time Traveler's Wife)

мнение мое неоднозначное.Вроде бы сюжет интересный, но чего-то мне в этом фильме не хватило. Как-то все не совсем логично что-ли, "впрепрыжку", не понятно где сейчас герой, сколько ему лет. Говорят книга интересней, чем фильм.

[melba]

Влезать обязательно! Нет, ну правда, какие могут быть сомнения, ведь это форум.

[bourgeois]

Ладно, о фильме. Отбросим книгу, потому что я ее не помню.
Фильм мне понравился, несмотря на то, что мало что поняла, странно, не правда ли? Понравился атмосферой ретро Лондона 70х. Все такое коричневатое, сигаретное. Очень понравился Смайли- Олдман. Холодное пламя, вот такую ассоциацию вызвал, не знаю правда понятно ли. Смотреть было конечно очень интересно, потому что все время пытаешься понять, но там бросают тебе загадки, а разгадать не помогают.

В общем фильм понравился, но не тем, чем обычно нравятся шпионские фильмы, понравился атмосферой, работой оператора и актеров. Было неудовлетворение, потому что непонятно что двигало предателем? Он был коммунистом? Его шантажировали? Если Вы поняли, обьясните.

Говорить собеседнику, что мнение его глупоe... глупо.

melba, "лады"!

FYI, если я что-то не понимаю, то пересмотрю или перечитаю и пока не разберусь, в дискуссию "влезать" не буду.

Насчет "глупо - не глупо", я имел в виду не мнение, а методику: человек признает, что книгу читал давно, ничего не понял и вообще не помнит, а фильм тоже не понял, при этом высказывает "мнение". Вы сами-то как это квалифицируете?

По Вашему вопросу. В фильме Билл Хейдон (Крот) успел сказать всего пару фраз по поводу того, почему он стал предателем. Просто "выбрал сторону", которая ему казалась более надежной в перспективе. Ну еще мания величия в некотором роде: хотелось оставить свой след в Истории. В принципе это соответствует книге, т.е. его слова переданы верно, хотя и вкратце (что вполне понятно с учетом экранного времени). Однако, все "откровения" Хейдона воспринимались Смайли со скептизмом (по книге). Он допускает, что Хейдона могли подловить на чем-то. Дело в том, что Хейдон был бисексуалом. По заданию московского центра он спал с женой Смайли, считалось, что это давало ему дополнительное прикрытие. Одновременно у него была любовница, да еще с ребенком (от него?), и любовник - молодой перень. В фильме (и в книге) Хейдон просит Смайли передать этому парню деньги. Но главным его любовником был... Джим Придо (в книге прозрачно и неоднократно намекается на это), который к тому же ... догадывался, что Хейдон - Крот. Драматический момент в фильме (и в книге): в последнем разговоре со Смайли, Хейдон признался, что Придо приходил к нему перед поездкой в Венгрию (в книге в Чехословакию) и фактически предупредил. По выражению лица Хейдону бесконечно стыдно за то, что он предал любовника и по его вине тот был ранен и попал в плен. Предательство в целом его мало волнует, он сожалеет, что не посмотрит крикет, волнуется по поводу одежды в Москве и т.д. Вот это все передано достаточно точно.

Я не знаю, что еще Вы не поняли. Там была грандиозная операция, разработанная московским центром, в которой действовал двойной агент Поляков и которая позволяла Хейдону беспрепятственно передавать материалы в Москву под прикрытием двойной игры. В эту игру он даже сумел вовлечь своих коллег. В фильме об этом невозможно было рассказать подробно, поэтому вероятно не все понятно. Еще нужно понимать профессиональный жаргон: babysitters, cousins, scalphunters и т.д.

В целом, фильм сделан очень качественно: постановка, съемки, ритм, Гэри Олдман великолепно играет Смайли, Марк Стронг, Колин Ферт и Джон Херт очень правдоподобны, хотя не все остальные актеры удачно подобраны.

Обидно, что талантливый режиссер опустился до включения в фильм откровенной русофобской лажи, непонятно кем и зачем придуманной.
Сцены насилия как раз из дешевых "шпионских фильмов", расчитанных на простого обывателя. Джон Ле Карре никогда не писал для простого обывателя. Агата Кристи - это вообще из другой оперы (при всем моем уважении к ней).

Для сравнения рекомендую посмотреть старый телевизионный фильм с великим актером сэром Алеком Гиннессем в роли Смайли (там все очень близко к книге, 315 минут, есть на ДВД в англ. Амазоне и стоит всего 4,89 фунта):

[melba]

Буржуа, мне остается только поблагодарить Вас за такое подробное обьяснение. Вы очень щедро делитесь вашими знаниями. Считайте, что я ем humble pie. Начну перечитывать Ле Карре.
Я обьяснила почему упомянула Кристи- потому что не запоминаю хитросплетений.
В одном с Вами не согласна, я считаю, что могу высказывать мнение о фильме, каким бы поверхостным оно не было, хотя, как я уже сказала, фильм мне понравился. То, что я не помню книгу совсем не дисквалифицирует меня от возможности судить о фильме. Очень сомневаюсь в том, что все зрители читали эту книгу. Серию с Алексом Гиннесом я помню.

Наткнулась на любопытное интервью с Ле Карре, где он вспоминает о М15 в его время. Похоже, что в фильме офисы и атмосфера воспроизведены скрупулезно.

http://www.dailymail.co.uk/home/mosl...nostalgia.html

[bourgeois]

...Серию с Алексом Гиннесом я помню...[/URL]

Алек (не Алекс) Гиннесс - Sir Alec Guinness...

[melba]

Алек (не Алекс) Гиннесс - Sir Alec Guinness...

Буржуа, не обращайте на эти невинные ляпсусы внимания, и потом... правило о пролитом сусе помните.. ?
Интереснее будет, если назовете еще фильмы о М15, которые Вам понравились.
Как раз фильм o M15 недавно видела и как раз с участием Алека Гиннесса - " Меморандум Квиллера" - "The Quiller Memorandum", фильм снят в 60х, там еще занят когда-то очень нравившийся мне Джорж Сигал в главной роли, а также Макс фон Сидов и актриса там очень красивая.

[bourgeois]

Буржуа, не обращайте на эти невинные ляпсусы внимания...

melba, до какого предела не обращать?
Если "Тим Круз" вместо Том Круз, не обращать? А если "Тим Краз" появится? Обращать?

А не проще исправлять ошибки? Здесь многие ошибаются, и я - в том числе. Обычно все исправляют, когда замечают. ИМХО, есть принципиальные ошибки - в названиях и именах. Такие "ляпсусы" приводят к казусам. Недавний пример: ляпсус с "Ла Карре" уже начал тиражироваться, и не без Вашего участия...

[bourgeois]

...Как раз фильм o M15 недавно видела и как раз с участием Алека Гиннесса - " Меморандум Квиллера" - "The Quiller Memorandum", фильм снят в 60х, там еще занят когда-то очень нравившийся мне Джорж Сигал в главной роли, а также Макс фон Сидов и актриса там очень красивая.

The Quiller Memorandum я когда-то видел по телевизору. Классный триллер и хорошо снят. Актеры прекрасные. Из других фильмов тоже по Ле Карре "The Spy Who Came in from the Cold" (Шпион, который пришел с холода) с Richard Burton, "The Looking Glass War" (Зеркальная война?) с Энтони Хопкинсом, мини-сериал ВВС "Smiley's People" (Люди Смайли) опять с Алеком Гиннессом. Еще конечно мини-сериал "A Perfect Spy" (Совершенный шпион).

Только имейте в виду, что это все про MI6.

[zen]

bourgeois, как интересно рассказали. Захотелось прочитать и посмотреть. Спасибо!!

[bourgeois]

bourgeois, как интересно рассказали. Захотелось прочитать и посмотреть. Спасибо!!

de rien

[Katerina_nn]

zen, приготовьтесь, посмотрела Café de Flore. Буду критиковать, просьба не принимать близко к сердцу
Сразу оговорюсь, что фильм по сути - не мой. Я его посмотрела, но не почувствовала.
Из плюсов: отличная музыка, обязательно скачаю саундтрек + 2 сцены (буду писать отвлеченно, чтобы не раскрывать всех секретов, но Вы поймете). Первая - приезд бывшей жены к главному герою и взаимные извинения, вторая - буквально последний кадр фотографии крупным планом. Еще интересно было послушать, как говорят канадцы. Впечатлило
Из минусов: наличие в фильме медиума (вызывает у меня всегда неконтролируемый приступ смеха), сама история перекрестных жизней, фильм показался затя-я-я-янутым. Но это ощущение, думаю, напрямую связано с тем, что как я уже говорила, фильм все-таки не мой. Критиками было сформулировано "la trop longue durée du film et son message simpliste". Увы, я согласна с критиками...

-----
Далее просьба не читать тем, кто на фильм собирается:

Идея родственных душ - очевидно, что неочевидно (), что именно бывшая жена была родственной душой главному герою. Скорее - наоборот. Ведь в обеих жизнях он оказывается более тесно связанным со второй героиней.
И такой вопрос: почему по-Вашему героиня В.Паради устроила аварию с детьми?

[taniae]

Сразу оговорюсь, что фильм по сути - не мой. Я его посмотрела, но не почувствовала.
Из плюсов: отличная музыка, обязательно скачаю саундтрек + 2 сцены (буду писать отвлеченно, чтобы не раскрывать всех секретов, но Вы поймете). Первая - приезд бывшей жены к главному герою и взаимные извинения, вторая - буквально последний кадр фотографии крупным планом. Еще интересно было послушать, как говорят канадцы. Впечатлило
Из минусов: наличие в фильме медиума (вызывает у меня всегда неконтролируемый приступ смеха), сама история перекрестных жизней, фильм показался затя-я-я-янутым. Но это ощущение, думаю, напрямую связано с тем, что как я уже говорила, фильм все-таки не мой.

Я тоже посмотрела филЬм. Критику до просмотра не читала и этот топик тоже. ПолностЬю согласна с отзывом Катерины_нн, слово в слово то же самое хотела написатЬ. Саундтрек замечателЬный , первое впечатление от просмотра :красивый филЬм, глубокий, трогателЬный, хотЬ и затянут немножко, но вот то, что всё так сразу решилосЬ благодаря...медиуму, это смазало впечатление, не серЬезно как-то. Сцена прощения (когда бывшая жена приходит к диджею) - кулиминационный момент в филЬме, приносит такое облегчение, становится понятно почему...Но надо, наверное, второй раз посмотретЬ, zen, Вы правы.
Аварию с детЬми в машине я поняла, как ревностЬ матери, нежелание разделитЬ любовЬ сына с кем-то еще. Это естЬ в каждой матери, но тут зашкаливает потому, что она привыкла постоянно защищатЬ его от всех...Возможно, это и не эгоизм, а страх отпуститЬ, перестатЬ контролироватЬ, а значит защищатЬ. Она привыкла к мысли, что все, кроме нее, могут причинитЬ ее сыну болЬ. КаролЬ прощает и отпускает мужа, как не сделала матЬ Лорана.
Респект Ванессе Паради. А канадский акцент не понравился, мне он мешал.
Вцелом, повторюсЬ, филЬм красивый. Спасибо, zen, за рекомендацию.

[zen]

Katerina_nn, я Вас так ждала!!

Сейчас отвечу!!

[zen]

Katerina_nn, не знаю, как ответить, чтобы не рассказать всю историю и не выдать отгадки, а то вдруг действительно нас читают те, кто хотят посмотреть

Итак, музыка - первый символ. Всё завязано на музыке, которая называется Café de Flore и которую слушает Лоран с мамой в Париже 1969 года и Антуан - диджей из Монреаля 2011 года. Каждый раз под эту музыку происходит что-то значимое в фильме. Надо смотреть очень внимательно, каждый кадр важен, почти каждое слово, которое произносят герои - как-нибудь да аукнется потом ещё. Первый раз эту музыку мы слышим, когда дети делают зарядку с учительницей в школе перед уроками, куда мама ведёт Лорана и они опаздывают. Потом каждое утро Лоран будит маму, требует поставить пластинку с этой музыкой. Показывают пластинку, там написано имя автора Doctor Rockit.

Потом Антуан, диджей в Монреале, сделал сто разных оранжировок этой музыки, первый раз он "выходит из себя" и кричит (когда у него ещё первая семья, Кароль и двое дочерей делают уроки, что ли), когда он занимается оранжировками этой музыки. Показывают экран его ноутбука, там написано тоже Café de Flore, Doctor Rockit! Далее, дочери Антуана прокручивают на экране айпода плейлист, там тоже написано Doctor Rockit, бывшая жена перед сном тоже. Потом сцена в машине после дискотеки: девочки ему говорят: нафиг ты сто оранжировок одной и той же музыке сделал, уже надоело, поставим что-нибудь другое. И они подтрунивают над ним: ю-ююююю. Потом Лоран говорит матери: Когда я слушаю Кафе, мама, я думаю о Веро.

И вот так стежок за стежком сплетается первый слой. Та история, которую все поняли после первого просмотра фильма. Нашлись, мол, наконец-то через века две половинки одной души.

А теперь надо посмотреть фильм второй раз. И опять заметить много красивых символов, красиво снятых, и умело рассыпанных по всему фильму. Звезда - тату на шее у Антуана, звезда - у Роз, и маленькая звезда у Кароль. Звезды у детей постарше (trisomiques), которые встречаются Антуану в аэропорту в одной из первых сцен фильма. Звезда, которую выложила из бусинок Кароль во время приступа лунатизма. И звезда, которую увидела мать (Ванесса Паради), после того, как первый раз ударила Лорана и с верхнего пролета лестницы посмотрела таким тяжелым взглядом вниз.

Дальше: тема неба и самолётов. Сначала Ванесса Паради поёт на качелях своему маленькому сыну: На небесах. Потом Антуан пошёл на собрание общества против наркотиков. Дочь матери: Парфюм? Мать дочери: Не беспокойся, дорогая, я и твой отец - это предначертано на небесах. Далее: танец, который начинает блондинка на дискотеке (воображаемый, конечно) - это танец стюардессы (в случае аварии, маска, жилет), а заканчивает вдруг танец жена (брюнетка Кароль) и они все вытягивают руки - крылья самолёта. И потом Антуан своему пси говорит: поскольку я провожу полжизни в самолёте, то наверное в один прекрасный день... и Лоран, в Париже 1969 года ловит пальцем на стекле окна самолёт.

Ну вот, а после того, как насладитесь всеми этими красиво подобранными рифмами, надо послушать внимательно, что говорит медиумша, затем, что говорит Кароль подружке и что подружка говорит медиумше. И станет ясно, что тема, затронутая в фильме, гораздо шире. И что теперь надо понимать всё иначе, чем показалось сначала.

Одна из тем: это как пережить расставание навсегда, если осталась любовь. Брюнетка Кароль переживает уход мужа. Вопрос: как пережить уход любимого человека, если ты считаешь, что он - твоя вторая половинка, а он, например, тоже так считал с 14 лет... но вот сейчас передумал и считает (и очень сильно считает), что теперь это другая девушка Роз (блондинка). А чтобы у зрителя не было никаких сомнений, что это не блажь Антуана, а жизнь, эмоции, страдания, всё по-настоящему... и очень сильные чувства - для этого приведена эта ёмкая метафора про любовь детей Лорана и Веро (trisomiques).

То есть, как бы, нам дают понять, что это лишь метафора. Кароль выбирает поверить в эту историю, чтобы смириться с тем, что Антуан ушёл от неё и надо как-то жить без него. Потому что иначе она хочет умереть.

Ну и в заключение: песня Café de Flore, Doctor Rockit была написана по заказу для одноименного кафе в 2001 году и Лоран не мог её слушать. Эта история - поиск ответов для Кароль. Как жить дальше без любви. Ну и конечно обо всём другом. Много о чем. О людях. Современных и тех, какие были раньше. О наркотиках и уходе от реальности. И о реальности. О той, какая она есть. Или какой мы её создаём и видим.

И в последнем кадре взрывается самолёт.

Это фильм о любви. О том, как её чувствуют и переживают люди. О всех её формах. О материнской, о детской (между самими детьми, и между детьми и родителями (Лоран и его мать, дочери Антуана и Антуан), о любви между мужчиной и женщиной, о любви между бывшими мужем и женой, о любви между "половинками". О потере любви. О смысле жизни без любви. О любви тех, от кого ушли, или на глазах у кого расставались родители.

Как сказала Ванесса Паради: это о том, на что мы способны ради любви, и на что мы не способны ради любви.

А канадский акцент я, кстати, нахожу очень шарман

И я уже нашла, кстати, хвалебную французскую критику. Всё в порядке. Гармония мира восстановлена

[Katerina_nn]

zen, да, все описанные Вами нюансы, детали и проч. - я все это понимаю, ухватила. Но! Все это, чтобы сказать что? Что нужно уметь отпустить?.. Так просто?..
Отпишитесь, пожалуйста, по вопросу с автокатастрофой в моем первом сообщении в конце спасибо!

Да, про фотографию понятно было

[zen]

А да, забыла сказать: фотографию, которую нам показывают в предпоследнем кадре, надо понимать, сделал отец Антуана. Он там на один из ноэлей стоял и внукам показывал фотки на стене и говорил: вот, мы с вашей бабушкой много путешествовали.. и это он сфотографировал героиню Ванессы Паради с детьми в Париже 1969 года (когда они махали руками туристам) и на фоне этой фотографии в доме отца Ануан (14 лет) сфотографировался со своей будущей женой Кароль (14 лет).

То есть, с одной стороны история про любовь Лорана и Вероник - неправда, это метафора. Это то, во что согласна поверить Кароль, чтобы хоть как-то принять уход своего мужа и перестать страдать. А с другой стороны, как всегда в такого рода фильмах бывает, режиссер предлагает свободную трактовку. Кому как нравится. Можно и поверить, что другая реальность существует. В общефилософском смысле. В том смысле, что всё, что мы можем помыслить, в каком-то смысле существует или когда-то существовало.

Многослойный, в общем, фильм. Цепляет. Эмоциональностью своей. Правдой. Я считаю, хорошо скроен и красиво снят

[zen]

Katerina_nn, да нет же. Вовсе нет!! Почему нужно уметь отпустить? Здесь нет конкретных вопросов и ответов. Это такой фильм.. чтобы заставить размышлять, чтобы заставить зрителя подумать о том, кого он любит. Или любил. Не обидел ли когда?

Какие уж тут могут быть точные ответы. Нету их. Скорее, есть только вопросы. Как отпустить того, кого любишь? Как жить после развода, если хочется умереть? Как постигнуть головой и сердцем, что тот, кого ты любишь, больше не любит тебя, а полюбил другого человека. И там тоже всё серьёзно и прекрасно. Вот как с этим смириться?

Кароль нашла себе такой путь. Пригрезилась ей метафора. Хотя по сути.. если вернуться в наши дни и отбосить мистику: ну за что ей просить прощение у Антуана? Она любила его верой и правдой всю жизнь. Почему она должна его отпускать? Почему она должна, вроде как, отвечать за кого-то другого (ведь это не она всё же была Ванесса Паради).

Про аварию: потому что её любовь не смогла смириться с наличием Веро.

А Вы заметили, что самолёт с Антуаном взрывается в конце?

[Katerina_nn]

zen, Хорошо, давайте напишу не в плоскости вопрос-ответ, а проблематика фильма. Для меня она выражена именно в том, что Кароль прощает и отпускает мужа. Как близкий человек, понимает его и принимает, уважает его выбор. Тот самый имхо message simpliste.

Про аварию: то есть, мать по сути не вынесла любви Лорана к Вероник, материнская ревность?

Самолет - да, видела, но внимания не обратила. Люди уже вставали и загораживали картинку.

[zen]

Katerina_nn, я бы сказала так: в фильме есть несколько тем, которые волнуют режиссера. И он предлагает зрителям вместе с ним поволноваться по этому поводу в течение фильма, а также после него. Вот как я волнуюсь уже больше недели после фильма

То есть, чётких выводов, вроде "это чтобы?" наверное искать не нужно.
Нужно просто поддаться настроению поразмышлять на тему природы любви. Какая она бывает разная. И сильная.

Я думаю, что этот фильм отзывается особенно горячо в головах и сердцах тех, кому пришлось пережить трудные расставания. Ну и кроме этой темы, там, конечно, ещё просто вот про таких детей (trisomiques), просто про Париж 60-х (красиво снято), просто про волшебные ощущения, что вот иногда не ждёшь, не ищешь, но бац - увидел человека и каждой клеточкой мозга и тела почему-то сразу знаешь, что человек этот специально для тебя.

Это даже если в отрыве от конкретных героев фильма рассуждать. Герои и их истории - это же кино. А кино и его образы, а также сила воздействия на зрителя - это же чтобы дать зрителю повод задуматься, или эстетически насладиться всевозможными оттенками метафоры. Ну просто.. красивый образ. И сто всевозможных ответвлений, отголосков, нюансов. Кто что почувствует и увидит.


Вот если вернуться к нашему с Вами разговору про то, какое я люблю кино и книжки. Вот я люблю такое. Когда не всё предсказуемо заранее. И когда нет однозначных ответов. Когда открытый финал. Когда нет штампов и клише, когда не знаешь с самого начала, что добро победит зло , потому что иногда трудно ответить на вопрос, где добро, а где зло. Ну, условно говоря. И когда всё немного странно, запутанно, неясно, а в то же время всё настолько чётко, прямолинейно и неотвратимо, как и в жизни. Но нет черного и белого. Всё сложнее. Выпуклее. И зрителю решать, чем всё это могло бы закончиться.


Потому что я увидела так: Кароль ничего не остаётся, как смириться. И когда она делает первая этот шаг навстречу реальности (попросить прощения, когда не виновата), то Антуан просит у неё прощения в ответ и... не выдерживает. Взрывается в самолёте.

Такой красивый образ получился. Красивая живая история. Разве нет?

[Katerina_nn]

Katerina_nn, я бы сказала так: в фильме есть несколько тем, которые волнуют режиссера. И он предлагает зрителям вместе с ним поволноваться по этому поводу в течение фильма, а также после него. Вот как я волнуюсь уже больше недели после фильма

То есть, чётких выводов, вроде "это чтобы?" наверное искать не нужно.
Нужно просто поддаться настроению поразмышлять на тему природы любви. Какая она бывает разная. И сильная........

Это даже если в отрыве от конкретных героев фильма рассуждать. Герои и их истории - это же кино. А кино и его образы, а также сила воздействия на зрителя - это же чтобы дать зрителю повод задуматься, или эстетически насладиться всевозможными оттенками метафоры. Ну просто.. красивый образ. И сто всевозможных ответвлений, отголосков, нюансов. Кто что почувствует и увидит.

zen, я думаю, что это разница в восприятии. Вы фильм прочувствовали, я - нет. И объяснить его так, чтобы он заволновал, понравился - невозможно И это прекрасно, что всем нам нравятся разные фильмы

Я прекрасно поняла все нюансы, смыслы, разглядела детали, но...Имхо, все это было так лихо закручено, бесконечные флешбэки, параллели, полутона, что я ждала в конце какого-то сильного разрешения. А тут, следя и (честно говоря, утомившись) от экранного действа, режиссер нас приводит к очевидному выводу: научиться прощать, отпускать, уважать выбор близкого человека, даже если он приносит боль. Научиться принимать это искренне и глубоко.

Потому что я увидела так: Кароль ничего не остаётся, как смириться. И когда она делает первая этот шаг навстречу реальности (попросить прощения, когда не виновата), то Антуан просит у неё прощения в ответ и... не выдерживает.

Я увидела эту сцену иначе. Для меня она - ключевая. Именно в этот момент ко всем персонажам приходит "освобождение". Я бы не воспринимала буквально "извинения, когда не виновата". Для меня это было извинение за то, что внутренне оставалась с ним, держала, не отпускала, не хотела принимать ту самую реальность. И она извиняется за это. Ведь и ему это причиняло страдания, он чувствовал, что она еще не освободилась и не пережила эту ситуацию. Вот такие у меня размышлизмы. Но, честно говоря, все это мне показалось слишком очевидным, опять же message simpliste.

Еще я думаю, что Вы получали удовольствие от процесса, от всего фильма, а меня захватили всего две сцены... Опять, все - вопрос восприятия. Не могу сказать, что фильм - плохой. Он просто не мой

Надеюсь, что не задела Ваших чувств, так как знаю, насколько фильм впечатлил Вас