Вакцинация детей: за и против. Часть 5

[Roudoudouce]

Primavera,

Спросите у сестры, как она по фото может проверить горло, уши, сердце, лёгкие... Моего мужа сложно вывести из себя, он упорно повторял, что врач не имеет права отказать в приёме пациента, имея при этом свободное время. А врач закончила тем, что послала мужа.

Я при таком раскладе сразу положила бы трубку, не стала бы ругаться, но муж вырос в семье медиков и наблюдал, как домой приходили больные соседи в любое время суток, поэтому такое поведение врача, в его глазах, было неприемлемым.

[Relifkba]

Primavera,
Моего мужа сложно вывести из себя, он упорно повторял, что врач не имеет права отказать в приёме пациента, имея при этом свободное время. А врач закончила тем, что послала мужа.

Roudoudouce, а откуда вдруг Вам стало известно, что есть свободное время?
В вашей версии все время появляются новые факты

[Roudoudouce]

Relifkba,

пост 676.

[Relifkba]

Relifkba,

пост 676.

То есть с начала Вам пошли навстречу, потом Вам отказали... и Вы стали ТРЕБОВАТЬ все же ПОЙТИ Вам навстречу и сейчас Вы на них жалуетесь за это.
А как бы Вы поступили, если бы изначально секретарша вам отказала?

[sonnisse]

Моего мужа сложно вывести из себя, он упорно повторял, что врач не имеет права отказать в приёме пациента, имея при этом свободное время. А врач закончила тем, что послала мужа.

Врач имеет право отказать в приеме пациента, как по профессиональным, так и по личным мотивам. Это его право. Он не имеет права не принять пациента по дискриминационным соображениям или же в ситуациях, когда есть угроза для жизни. Вы не попадаете ни под первое, ни под второе. То есть врач ничего не нарушил и находится в своём праве. А вы не соблюдаете закон о вакцинации, и, по его соображениям, подвергаете риску других его пациентов. Поэтому исходя из профессиональных соображений вам в приеме было отказано. В ситуациях, когда есть угроза для жизни, а Вы не стоите перед кабинетом врача, нужно звонить в скорую или пожарным. Поэтому на срочности тоже сыграть не получится. Вы с мужем многие права и обязанности интерпретируете так, как вам удобно. У вас есть право не прививать ребёнка несмотря на то, что закон говорит об обратном, а у врача нет права отказать Вам в приеме, хотя закон ему это не запрещает, как и кодекс по деонтологии.

[Solomka]

...

[EHOT]

La sanction pénale spécifique au refus de vaccination est supprimée. Cependant, parce que ne pas faire vacciner son enfant le met en danger et peut mettre en danger les autres, le fait de compromettre la santé de son enfant – ou celui d’avoir contaminé d’autres enfants par des maladies qui auraient pu être évitées par la vaccination – pourront toujours faire l’objet de poursuites pénales.
https://professionnels.vaccination-i...ons-vaccinales

О том, как происходит в уголовном праве (droit pénal) можно почитать подробнее в уголовном кодексе. Но в участии пострадавшего там необходимости нет, так как обвинение в уголовном праве ведет прокурор, а не пострадавшии. Еше раз для примера, убиицу будут судить, даже если у убитого нет родственников и никто не подал в суд.

[Campanule]

Да, хотелось бы уже по теме... Рудудус, угомонитесь уже..

Меня интересует решение родителей подростков на счет вакцинации против паппиломавируса. Не с ней ли были выявлены какие-то проблемы, и с тех пор вакцина эволюировала? Или я что-то путаю?

[Roudoudouce]

Campanule,

Это всё та же прививка, от которой умерла девочка в Японии. Надеются на короткую память у людей.

Информация обудет эффективности и побочных эффектах здесь:

https://www.aimsib.org/2019/04/13/ga...ne-savait-pas/

[Stroka]

Campanule,

Это всё та же прививка, от которой умерла девочка в Японии. Надеются на короткую память у людей.

Информация обудет эффективности и побочных эффектах здесь:

https://www.aimsib.org/2019/04/13/ga...ne-savait-pas/

Надеются не на короткую память, а на то, что большинство со своим общественным мнением задавит меньшинство, которое против прививок. Достаточно тут понаблюдать. Люди в вопросах здоровья почему-то думают, что именно их точка зрения правильная, они тем самым считая, что другой посягает на их жизнь и безопасность, от этого звереют.
Всегда и везде тема прививок провоцирует дикую войну и злость в обсуждениях.

[Toty]

Меня интересует решение родителей подростков на счет вакцинации против паппиломавируса. Не с ней ли были выявлены какие-то проблемы, и с тех пор вакцина эволюировала? Или я что-то путаю?

Как раз сегодня добавили в закладки:
"L’Office fédéral de la santé publique recommande la vaccination des filles et des garçons idéalement entre 11 et 14 ans, avec une vaccination de rattrapage possible jusqu’à 26 ans révolus.

Il est important que les jeunes femmes vaccinées réalisent des dépistages par frottis du col tous les trois ans à partir de 21 ans, au même titre que les femmes non vaccinées, puisque la vaccination ne permet pas de couvrir l’ensemble des souches de papillomavirus..."
https://www.letemps.ch/sciences/exis...urs-pendant-un

[Campanule]

Как раз сегодня добавили в закладки:
"L’Office fédéral de la santé publique recommande la vaccination des filles et des garçons idéalement entre 11 et 14 ans, avec une vaccination de rattrapage possible jusqu’à 26 ans révolus.

Il est important que les jeunes femmes vaccinées réalisent des dépistages par frottis du col tous les trois ans à partir de 21 ans, au même titre que les femmes non vaccinées, puisque la vaccination ne permet pas de couvrir l’ensemble des souches de papillomavirus..."
https://www.letemps.ch/sciences/exis...urs-pendant-un

Спасибо! Да, в Швейцарии она hautement recommandée, как и в Скандинавских странах.

[NBVictory]

Меня интересует решение родителей подростков на счет вакцинации против паппиломавируса. Не с ней ли были выявлены какие-то проблемы, и с тех пор вакцина эволюировала? Или я что-то путаю?

Я пока не хочу вакцинировать, до сих пор слишком много информации о побочных явлениях.

С другой стороны, в лечении рака появилось новое перспективное направление -
т-клетками.. говорят о его универсальности (подходит к наиболее распространенным видам рака)
https://www.bbc.com/russian/news-51184601

Важно, что рак это не заразное заболевание, то есть принцип массовой вакцинации как метода защиты всех, тут не работает. Вакцинация носит индивидуальный эффект.
Поэтому я не вижу смысла в вакцинации - вполне возможно к возрасту, когда дочь войдет в опасный возраст, лекарство от рака будет найдено.

[Campanule]

Я пока не хочу вакцинировать, до сих пор слишком много информации о побочных явлениях.

С другой стороны, в лечении рака появилось новое перспективное направление -
т-клетками.. говорят о его универсальности (подходит к наиболее распространенным видам рака)
https://www.bbc.com/russian/news-51184601

Важно, что рак это не заразное заболевание, то есть принцип массовой вакцинации как метода защиты всех, тут не работает. Вакцинация носит индивидуальный эффект.
Поэтому я не вижу смысла в вакцинации - вполне возможно к возрасту, когда дочь войдет в опасный возраст, лекарство от рака будет найдено.

Спасибо за Ваше мнение!

[Boulogne]

Меня интересует решение родителей подростков на счет вакцинации против паппиломавируса. Не с ней ли были выявлены какие-то проблемы, и с тех пор вакцина эволюировала? Или я что-то путаю?

Я не буду прививать.

[Roudoudouce]

А мне вот интересно понять логику тех форумчан, которые утверждают, что заботятся о здоровье чужих людей, прививая своих, надевая им маски, но при этом считают, что непривитые дети не имеют права не медицинскую помощь, то есть здоровье непривитых детей этих форумчан не заботит. Так? Тогда выходит, всё-таки, что эти форумчане заботятся только о здоровье некоторой группы детей, а не всех, как утверждают. Или непривитые дети - это не дети? Вот непонятна мне логика.

[NBVictory]

А мне вот интересно понять логику тех форумчан, которые утверждают, что заботятся о здоровье чужих людей, прививая своих, надевая им маски, но при этом считают, что непривитые дети не имеют права не медицинскую помощь, то есть здоровье непривитых детей этих форумчан не заботит. Так? Тогда выходит, всё-таки, что эти форумчане заботятся только о здоровье некоторой группы детей, а не всех, как утверждают. Или непривитые дети - это не дети? Вот непонятна мне логика.

Сказал человек, который со своей не-вакцинацией выезжает за счёт тотальной вакцинации всех окружающих детей, которую сам, для своего ребенка, считает вредной. У вас у первой двойные стандарты - вы с радостью пользуетесь зонтиком тотальной вакцинации, сами при этом не участвуете в его несении..

Почему при этом кто-то должен дополнительно входить в ваше положение?



Не, я понимаю, когда на врачей подают в суд по причине нанесения урона здоровью, когда произошла врачебная ошибка, когда пациент был в тяжелом состоянии, а ему отказали в помощи..
но тут то в чем цель? если даже ходить к этому врачу не собираются.. щёлкнуть по носу - мы правы, он не прав?

[Stroka]

NBVictory, мне кажется, тут всем уже нужно угомониться с обсуждением личных качеств человека. Это уже просто стыдно и некрасиво читать, как тему.
Загнали одну девушку в угол и травят толпой, проходясь по ее семье и личной жизни. по-моему, неудивительно, что она начала срываться.

[Campanule]

NBVictory, мне кажется, тут всем уже нужно угомониться с обсуждением личных качеств человека. Это уже просто стыдно и некрасиво читать, как тему.
Загнали одну девушку в угол и травят толпой, проходясь по ее семье и личной жизни. по-моему, неудивительно, что она начала срываться.

А какой бы посыл в сообщении, вызвавшем столько полемики? Дискриминация? Мне регулярно отказывали принять болеющего ребенка, потому что врач не берет новых пациентов - никогда в голову не приходило накатать на них жалобу. Не приняли - ищем другого врача или везем в скорую, не 100 км пешим ходом все же. Рудудус сама и запустила полемику.

[Stroka]

А какой бы посыл в сообщении?Рудудус сама и запустила полемику.

Какой бы ни был посыл, полемика может оставаться в рамках нейтрального отношения к собеседнику, а может принимать форму травли и издёвки, когда каждый хочет камень бросить в «вызвавшего полемику»

[NBVictory]

Stroka, я не обсуждаю личные качества, я обсуждаю подход. И к такой постановке вопроса надо быть готовым антипрививочникам. Плюс надо понимать, что в условиях текущей демографической политики и роста антипрививочных настроений (отбросим пока интересы фармокомпаний), государство взяло курс на укрепление этого самого зонтика, поэтому контроль за проставлением прививок будет усиливаться.
В этих условиях подавать в суд по таким несущественным поводам, это всё равно, что бороться с ветряными мельницами, ну или тешить свое самолюбие..

[Relifkba]

Загнали одну девушку в угол и травят толпой, проходясь по ее семье и личной жизни. по-моему, неудивительно, что она начала срываться.

Stroka,Эта форумчанка сама принесла на обсужение эту историю. И никто ее никуда не "загонял". Она сама "туда" себя поставила.
Решение не прививать ребенка имеет последствия. С одним из них она столкунулась и не факт, что в последний раз. Живя в стране, где государство настаивает на прививках проживающих на его территории людей, выбравшим идти вразрез с этими рекомендациями, надо быть готовыми к факту, что их будет "не понимать" законопослушное большинство.

[IdaLou]

Живя в стране, где государство настаивает на прививках проживающих на его территории людей, выбравшим идти вразрез с этими рекомендациями, надо быть готовыми к факту, что их будет "не понимать" законопослушное большинство.

Законопослушное большинство - вовсе не однородная масса людей. Большое количество законопослушных людей не ставили бы детям прививки, если бы вышел закон разрешающий свободный отказ от прививок

[KOLIBRY]

Мы не знаем, как на самом деле все происходило.
Но я считаю, если к врачу обращаются за помощью родители больного непривитого ребенка, то врач должен четко распросить о существующих симптомах и предложить:
- либо прийти в то время, когда в кабинете нет других посетителей с соответствующими мерами предосторожности,
- либо посоветовать вызвать врача на дом, если есть подозрение на заразную болезнь.
Всегда есть цивилизованный выход из трудных положений.

[Roudoudouce]

KOLIBRY, большое спасибо за Ваше понимание ситуации. Именно такие действия мы и ожидали от врача после его отказа (несмотря на свободное время). Не угрозы и крики, а альтернативые варианты.

Campanule,

Наша постоянная педиатр не берет новых пациентов для suivi, но в случае urgence, к ней можно записаться в тот же день, независимо от того, постоянный пациент или новый. Свекры никому не отказывали и не понимают, как врач может отказаться брать нового пациента. Но они другого поколения. Тогда врачи были другими.

[Campanule]

Не угрозы и крики, а альтернативые варианты.

А Вы о них не знаете?

[Baila-baila]

А Вы о них не знаете?

У меня тоже возник этот вопрос, но не стала писать, просто уже устала от подобной полемики, детский сад какой-то.

[Relifkba]

Всегда есть цивилизованный выход из трудных положений.

Kolibry, так им врач предложил обратиться к другому... уже страницы исписаны комментариями.

[Roudoudouce]

Kolibry, так им врач предложил обратиться к другому... уже страницы исписаны комментариями.

Врач ничего не предложил, а продолжал поливать нас и нашего педиатра матом. Муж нажал отбой и стал звонить другим врачам.

И никто из возмущающихся моей аморальностиью так и не привёл здесь статью из какого-либо официального документа, которая позволяет врачу отказать в медпомощи пациенту без прививок.

[Relifkba]

продолжал поливать нас и нашего педиатра матом.

Это вы сейчас так модифицировали Ваш изанчальный рассказ. Там Вы писали, что Вам отказали по причине, что ребенок может заразить других детей. Вас тут просили привести какой именно "мат" применял врач....но Вы не ответили. Перестаньте троллить тему.