Брачный контракт: накопления до свадьбы - имущество после свадьбы

[Lench]

Подписываем контракт “Communaute de biens reduite aux acquets”.
Такой вопрос. А если во время совместной жизни будет куплен дом на
средства, накопленные им до свадьбы, этот дом будет является
собственностью мужа на 100%?

[orka]

если при покупке дома это указывается в явном виде в нотариальном акте (например: муж заявляет, что деньги на покупку дома полностью взяты из наследства от бабушки умершей до свадьбы), то тогда дом идет в отдельную собственность,а если даже в этом случае об этом ничего не написано нигде, то - в общую.
на эту тему есть масса юриспруденции, это очень простой случай

[Dacha]

если при покупке дома это указывается в явном виде в нотариальном акте (например: муж заявляет, что деньги на покупку дома полностью взяты из наследства от бабушки умершей до свадьбы), то тогда дом идет в отдельную собственность,а если даже в этом случае об этом ничего не написано нигде, то - в общую.
на эту тему есть масса юриспруденции, это очень простой случай

Даже если бабушка умерла после свадьбы, эти средства будут только средствами мужа, и купленное на них имущество не будет общим.

[Lench]

Да. как вообще это у них делится - имущество и накопления до свадьбы и после свадьбы? Где это отражается и так ли оно все прозрачно потом будет? Не возникнет ли потом проблемы и туманности в этом вопросе?
Как этот вопрос решают? Может, создается счет, куда перечисляются все его и мои доходы сразу после свадьбы? И нужно ли это отражать в контракте?

[orka]

можно в контракте, но в принципе это несложно, так как все соотносится с датой свадьбы. Пример: машина куплена мужем до свадьбы = в совместное имущество не входит, а счет общий иметь необязательно, хотя и удобно

[tigrena]

дабы не открывать новую тему, задам вопрос здесь.
понимаю, что мой вопрос довольно специфичный, но может кто-то уже сталкивался с подобным или владеет юридической информацией...

итак, двое женятся, без контракта и по умолчанию это становится режим Communaute de biens reduite aux acquets.

задолго до свадьбы один из супругов попадает в аварию, дело рассматривается в суде первой инстанции, потом в аппелляционном, потом в кассационном.

окончательное судебное решение по этому делу выносится уже после свадьбы. Допустим, по делу присуждается выплатить пострадавшему энную сумму. Или, напротив, эта энная сумма присуждена для выплаты одному из супругов в качестве компенсации.

Будет ли этот долг (или компенсация) считаться приобретенным совместно супругами? Или, исходя из того, что сам факт, по которому вынесено решение, имел место до заключения брака, этот долг будет считаться единоличным приобретением одного супруга?

Спасибо заранее всем, кто сможет помочь информацией.

[tisha]

tigrena, очень деликатный вопрос у Вас. Лучше чем французский юрист вам никто не разъяснит эту ситуацию. Раз в год всем положена бесплатная консультация юриста. Наверное это будет надёжней чем консультации людей далёких от французской юриспруденции.

[tigrena]

Раз в год всем положена бесплатная консультация юриста.

Тиша, спасибо.
всем, в том числе не гражданам? это в трибунал надо обратиться?

[xtremest]

задолго до свадьбы один из супругов попадает в аварию, дело рассматривается в суде первой инстанции, потом в аппелляционном, потом в кассационном.

Обязанность возмещения вреда (или право на получение компенсации) возникает с момента причинения вреда. Судебное решение является лишь следствием разбирательства, спора между сторонами. Поэтому долг (компенсация) будут считаться приобретенными лицом, кто непосредственно участвовал в аварии.
К сожалению, я не скажу, возможна ли выплата частного долга из общих средств семьи.

[tigrena]

xtremest,
ваш комментарий относится к французскому или российскому законодательству?
меня французский закон интересует...

[Манти]

Девочки, пожалуйста помогите, в понедельник подписывать контракт! Возможно ответ на мой вопрос есть на форуме, но я не могу найти. Вопрос в следующем:
мне предлагается контракт "о раздельном имуществе" при чем в ультимтивной форме. У натариуса были на днях, я отказалась подписать, мотивируя желанием подумать. Поскольку натариус и переводчик рассписывали прелести предлагаемого мне контракта и негативность всех остальных, непереставая удивлять, почему я вообще задаю вопросы. Причем с первой минуты моего появления в конторе, я поняла, что с ними был предварительный разговор моего жениха о том, чтобы они настаивали именно на этом виде контракта, получив потом неопровержимые доказательства в этом.
У нас все как у многих - у меня нет ничего у него есть все. Я понимаю, моего будущего супруга в желании защитить своё. И знаю, что при разводе всего что на его имя - все его. Но предусматривается ли при таком контракте какая-то материальная поддержка после развода. Например, если мне негде жить и я не работаю, если я учусь или учится мой ребенок.
Прошу вас, если кто знает, поскажите.
Заранее с благодарностью.

[Rett]

Девочки, пожалуйста помогите, в понедельник подписывать контракт! Возможно ответ на мой вопрос есть на форуме, но я не могу найти. Вопрос в следующем:
мне предлагается контракт "о раздельном имуществе" при чем в ультимтивной форме.

Предполагаю, что многие со мной не согласятся, но все же... Такой вид контракта, когда жена - иностранка, без недвижимости во Франции, без работы, возможно домохозяйка надолго, для меня это просто безнравственно. В случае развода она остается ни с чем

[Ficke]

Девочки, пожалуйста помогите, в понедельник подписывать контракт! Возможно ответ на мой вопрос есть на форуме, но я не могу найти. Вопрос в следующем:
мне предлагается контракт "о раздельном имуществе" при чем в ультимтивной форме. У натариуса были на днях, я отказалась подписать, мотивируя желанием подумать. Поскольку натариус и переводчик рассписывали прелести предлагаемого мне контракта и негативность всех остальных, непереставая удивлять, почему я вообще задаю вопросы. Причем с первой минуты моего появления в конторе, я поняла, что с ними был предварительный разговор моего жениха о том, чтобы они настаивали именно на этом виде контракта, получив потом неопровержимые доказательства в этом.
У нас все как у многих - у меня нет ничего у него есть все. Я понимаю, моего будущего супруга в желании защитить своё. И знаю, что при разводе всего что на его имя - все его. Но предусматривается ли при таком контракте какая-то материальная поддержка после развода. Например, если мне негде жить и я не работаю, если я учусь или учится мой ребенок.
Прошу вас, если кто знает, поскажите.
Заранее с благодарностью.

Привет,
могу Вам только посочувствовать, Вам, да и самой себе. Мой "жених" настаивает на таком же типе контракта, мотивируя тем, что пытается себя защитить.
Вам ничего после развода не останется, только нажитое в браке мебель и прочая дребедень, не имеющая особой ценности (так написано в моем контракте, а-а-а, еще поделят пополам еду в холодильнике и вино!).
Все деньги на его счетах останутся ЕГО. Только деньги с общего счета могут быть поделены.
Все депозиты, или денежные бумаги (акции и т.д.) оформленные на имя одного из супругов будут принадлежать этому супругу, на чье имя они офромлены.
Что касается недвижимости, то, если она куплена на деньги со счета Вашего мужа и тому есть письменные доказательства, то вы не получите ничего.
Мой "жених" отказался даже указать, что мне будут выдаваться деньги на личные расходы, и оплачиваться дорога раз в год домой.
Теперь меня очень заботит вопрос: а стоит ли нам выходить замуж за таких мужчин?
крепитесь,
желаю удачи,
Фике

[TAL]

мне предлагается контракт "о раздельном имуществе" при чем в ультимтивной форме.

Уже странно,что совместная жизнь начинается с ультиматума.

[TAL]

Поскольку натариус и переводчик рассписывали прелести предлагаемого мне контракта и негативность всех остальных, непереставая удивлять, почему я вообще задаю вопросы

Переводчик обязан переводить,а не навязывать свое мнение.Вопросы нужно задавать сеичас,потом будет поздно

[TAL]

понимаю, моего будущего супруга в желании защитить своё. И знаю, что при разводе всего что на его имя - все его

А Вы спрашивали у Вашего жениха,почему именно такои контракт?

[Maroucha]

Предполагаю, что многие со мной не согласятся, но все же... Такой вид контракта, когда жена - иностранка, без недвижимости во Франции, без работы, возможно домохозяйка надолго, для меня это просто безнравственно. В случае развода она остается ни с чем

Я первая не соглашусь Если муж commerçant или у него activité lucrative, или есть дети от предыдущих браков, то в первом и во втором случае такой вид контракта прежде всего защищает жену от возможных долгов мужа; а в третьем случае не безнравственно ли со стороны жены наставивать на контракте "communauté réduite aux acquêts", говоря Вашими же словами?

Но предусматривается ли при таком контракте какая-то материальная поддержка после развода. Например, если мне негде жить и я не работаю, если я учусь или учится мой ребенок.

Если Вы совсем будете без доходов, то по решению суда Вам будут выплачиваться алименты на ребенка (общего), а также бывший муж будет платить Вам содержание (как правило, сумма небольшая), потом Вы можете еще просить разные государственные пособия в зависимости от ситуации.

[dilemma]

Я первая не соглашусь Если муж commerçant или у него activité lucrative, или есть дети от предыдущих браков, то в первом и во втором случае такой вид контракта прежде всего защищает жену от возможных долгов мужа; .

Не соглашусь, что это единственный способ защитить(ся).
От возможных долгов мужа, а также от претензий на участие в его доходах, в рамках контракта communauté de bien... защитит специальный пункт - stipulation de propre.

Цитирую:
Les futurs époux se reservent propre tout cabinet libéral qu'ils viendraient à créer ou acquérir pendant la communauté, ainsi que toutes parts sociales d'une société ayant pour l'objet l'exploitation d'une telle officine.
Cette exclusion de communauté aura lieu sans récompense au profit de cette dernière.

Кроме того, по поводу долгов , не связанных с профессиональной деятельностью, есть спец. пункт:

Les époux ne seront pas tenue des dettes l'un de l'autre ни до, ни после свадьбы ; ces dettes, s'il en existe ou survient, seront supportées personnellement ...

Это был фрагмент из контракта c режимом de la communauté de bien reduite aux acquets.
Так что совершенно необязательно, чтобы защитить себя или жену, настаивать на separation de bien.

Кроме того, недоверчивый супруг может ( это стандартная формула , вообще-то) указать:
Seront exclus de la communauté et appartiendront en propre à chaque époux les biens meubles et immeubles que chaq'un d'eux possedéra au jour de mariage et ceux qui lui advenir par la suite par succession, donation ou legs, et plus généralement tous les biens dont le caractère de propre résulte d'une disposition de la loi.

Таким образом, я вообще не вижу, как супруг может пострадать от жены, имея такой контракт. Половина нажитого в браке имущества, половина остатков от зарплаты - много ли это? К тому же, он может сделать в рамках этого контракта по совместному владению declaration d'apport, и даже донести его позже.

Так что, мне кажется, желание некоторых мужей оформить separation de bien неконструктивно и имеет, скорее, психологическую подоплеку.
...
Девочки, нет ли у кого конкретных ссылок на закон , как происходит раздел при отсутcтвии контракта, если не было сделано declaration d'apport.

[Catrin]

Я первая не соглашусь Если муж commerçant или у него activité lucrative, или есть дети от предыдущих браков, то в первом и во втором случае такой вид контракта прежде всего защищает жену от возможных долгов мужа; а в третьем случае не безнравственно ли со стороны жены наставивать на контракте "communauté réduite aux acquêts", говоря Вашими же словами?
Если Вы совсем будете без доходов, то по решению суда Вам будут выплачиваться алименты на ребенка (общего), а также бывший муж будет платить Вам содержание (как правило, сумма небольшая), потом Вы можете еще просить разные государственные пособия в зависимости от ситуации.

Все это верно, что это защита от возможных долгов мужа, и это естественно то, чем будет муж "мотивировать" свое решение, напевая жене на ушко, как это хорошо и как он о ней заботится, только все-таки пахнет это больше тем, что муж заранее хладнокровно защищает СВОЕ от жены, неработающей и т.д, которую в случае развода оставит ни с чем!

[Rett]

Если муж commerçant или у него activité lucrative, или есть дети от предыдущих браков, то в первом и во втором случае такой вид контракта прежде всего защищает жену от возможных долгов мужа

Да, такой контракт защитит от долгов, но и от доходов тоже

[Rett]

в третьем случае не безнравственно ли со стороны жены наставивать на контракте "communauté réduite aux acquêts", говоря Вашими же словами?

А почему безнравственно настаивать на совместном владении имуществом? По-моему, при таком контракте муж и так достаточно защищен: все, чем он владел до брака, в случае развода остается ему. Почему же лишать жену части СОВМЕСТНО нажитого имущества? Она ведь в браке тоже работает: ведет домашнее хозяйство, детей рожает...

Может я предвзято к этому отношусь, но "накипело". Вот уже не первая знакомая, выходя замуж, подписывает контракт о раздельном владении имуществом и начинает работать на фирму (а чаще на ферму) мужа! Не числясь в работниках и не получая зарплаты

[Maroucha]

Почему же лишать жену части СОВМЕСТНО нажитого имущества? Она ведь в браке тоже работает: ведет домашнее хозяйство, детей рожает...

Ну, жены бывают разные... Одни ведут домашнее хозяйство и рожают детей (и таких жалко после развода), а другие целыми днями ходят по магазинам, салонам красоты и висят с подружками из России на телефоне часами. Я знаю немало таких дам, которые просто живут в свое удовольствие на деньги мужа. А хозяйство вести... так можно раз в неделю помощницу приглашать и оплачивать ее услуги, дешевле выйдет содержания горе-жены

Может я предвзято к этому отношусь, но "накипело". Вот уже не первая знакомая, выходя замуж, подписывает контракт о раздельном владении имуществом и начинает работать на фирму (а чаще на ферму) мужа! Не числясь в работниках и не получая зарплаты

Да, нет, непредвзято. Просто Вы путаете свою жизнь и свою точку зрения с их. Если они подписали такой контракт, если работают без з/п и регистрации как наемные работники, значит их все это устраивает, вот они и не ропщут, а роптали бы, мужья бы все оформили как надо. А ропщете почему-то Вы

А почему безнравственно настаивать на совместном владении имуществом?

Да, просто потому что это прежде всего ущемляет права детей от предыдущих браков (я именно про этот случай говорю). Ситуации разные бывают. Давайте перейдем на другую сторону баррикад. Вот например, жена-умница с кучей дипломов и большим опытом работы в многонациональных компаниях и свободно изъясняющаяся на нескольких иностранных языках, которая быстро найдет работу хорошо оплачиваемую, любящий и любимый муж скорее всего будет согласен на контракт о communauté réduite aux acquêts, потому как понимает, что жена будет участвовать финансово в "нажитии имущества". Противоположный пример, жена-умница, но с дипломами и знаниями трудно- или неприменимыми во Франции, без языка. Любящий и любимый муж может и призадуматься о варианте контракта, т.к. выучить язык, переквалифицироваться, да и просто адаптация для "неговорящего" занимает немало времени и душевных сил и стоит ли начинать это совместное "нажитие", если проще посмотреть как там будет с раздельным владением.
Я нисколько не выгораживаю французских мужей, как никоим образом не унижаю честных намерений русских жен. Но давайте не вставать в однобокую позицию "Наших бьют" размахивать шашкой и призывать к нравственности. Понятно, что каждый перследуют прежде всего собственные инетересы, и в этом нет ничего срашного, когда любая сторона хочет себя защитить.
В конкретной ситуации надо просто разобраться почему настаивает? Не уверен в ее своих чувствах и уже предусматривает задний ход (развод)? Связано ли это со случаями мной описанными? Или что-то другое?
Во всяком случае только диалогом с будущим мужем автор сможет для себя что-то прояснить.

[Rett]

Maroucha, согласна я с Вами ну почти во всем. Разные ситуации бывают. И, все равно, я на стороне женщин; мы здесь - иностранки, начинаем с нуля, нам сложнее.

[Maroucha]

мы здесь - иностранки, начинаем с нуля, нам сложнее.

А я ни на чьей, как я говорила выше, ситуации бывают разные. Я, конечно, не садист и не мазохист, но мне кажется, что в данном случае некоторая неуверенность в будущем - является хорошей мотивацией учить язык, стараться завести свой личный круг друзей-знакомых, искать работу и много еще чего делать, в конце концов быстро и успешно интегрироваться во французское общество.

[TAL]

Теперь меня очень заботит вопрос: а стоит ли нам выходить замуж за таких мужчин?

По-моему,Вы отлично знаете ответ.
Извините,а раздел еды в холодильнике и вина тоже запишут в контракт?

[zolotova]

Поскольку натариус и переводчик рассписывали прелести предлагаемого мне контракта

странно, мне нотариус наоборот приводил пару примеров про бедную женщину которая не работает и после 20 лет ничего не получает и т.д. Т.е. по идеи он вас должен предупредить. Кстати, контракт только во Франции деиствует, т.е. если разводиться в другои стране то будет по законам этои страны.

[zolotova]

Что касается недвижимости, то, если она куплена на деньги со счета Вашего мужа и тому есть письменные доказательства, то вы не получите ничего.

Имущество можно на двоих записать, все зависит от отношении

Почему же лишать жену части СОВМЕСТНО нажитого имущества?

Если люди прожили один/два года какое может быть СОВМЕСТНО нажитое, ну а если брак удался так контракт всегда можно поменять.

Кстати как тут уже писала Маруша даже при контракте, в случае развода если у мужа зарплата выше то он будет выплачивать в месяц определенную сумму.

[Annyshka]

Девочки, при любом контракте все, что было в собственности до брака останется в собственности каждого из супругов. В таком случае вы сможете претендовать на имущество мужа только после его смерти и отсутсвия прямых наследников.
Подписать контракт о разделном имуществе-ето не катастрофа. Если вы покупаете недвижимость уже в браке, то нотариус предложит вам уточнить доли. Ето будет указано в нотариалном акте.Если же доли не уточнены, то в случае чего раздел рриобретеннои собственности будет 50 на 50. В случае наличия детеи от предыдущих браков вам немного поможет дарственная(минимум пользование бессрочное, или владение однои долеи (рассчитывается нотариусом).
При разводе же независмо от брачного контракта судья будет решать положен ли вам пансион или нет (если ву не работаете- в большинстве случаев вопрос решается в вашу пользу). А если есть ребенок общии - то и даже раговоров нет.
Согласна с Мarosha, нужно итегрироваться и буть более независимои. Тогда и контракт о раделном владении может иметь больше +.

[Ficke]

[QUOTE=Annyshka]Девочки, при любом контракте все, что было в собственности до брака останется в собственности каждого из супругов. В таком случае вы сможете претендовать на имущество мужа только после его смерти и отсутсвия прямых наследников.

****
Не можете Вы претендовать на имущество мужа после его смерти, если документы не оформлены у нотариуса в виде дарственной или другой формы контракта (более лояльной к супруге). Во Франции, по их законам, в отличии от наших, жена не является автоматически наследником всего имущества.
Наследники (родители, братья, сестра, дети) или поверенный обязаны будут выделить Вам какую-то ДОЛЮ (но не все!) из принадлежащего вашему супругу имущества.
Да, безусловно, дети получают больше, чем жена (с конрактом, в котором установлено раздельное владение имуществом)

[dilemma]

****
Не можете Вы претендовать на имущество мужа после его смерти, если документы не оформлены у нотариуса в виде дарственной или другой формы контракта (более лояльной к вупруге). (

Нужно оформить Donation entre epoux. Это можно сделать совершенно независимо от контракта.