Что вы сейчас читаете?

[Allin]

А еще я где-то слышала фразу о том, что одиночество хорошо тогда, когда оно выбранное, а не вынужденное.

[Cleo]

Не знаю почему, после этого спора вспомнилась мне книга Ирины Кудесовой "Са ва". Есть в ней и грусть, и легкость, и любовь, и Париж.

Читала ее года полтора назад, сюжет и не перескажу, а вот ощущения от книги запали.
Помню, что она мне очень понравилась своей тонкой, изящной прозой, похожей на полотна импрессионистов. После нее было грустно, но очень светлой, сагановской грустью, когда грустишь, но знаешь, что завтра обязательно станешь счастливой.

[Cleo]

Enchanted Fox, с таким удовольствием читаю ваши литературные комментарии. Спасибо вам за них! Как увидела ваши первые заметки о воспоминаниях Гернштейн в "Чукче-читателе", так теперь с нетерпением жду ваших новых постов.
Вы сама, наверное, писатель, чессслово

[Cleo]

Мечтательницa, серьезно ? Вот это новость!

[мэри поппинс]

Taksik, это смотря какое. Когда умираешь от болезни и нет никого, к кому можно было бы обратиться за помощью... Именно о таком виде одиночества идет речь в романе, именно о таком говорю я. Где-то я слышала замечательную фразу: "одиночество хорошо тогда, когда тебе есть кому рассказать завтра о том, как тебе было хорошо вчера одному".

[Enchanted Fox]

Любопытство меня извело, и я пошла почитать Анну Гавальда. По отзывам мне показалось что это должно быть что-то похожее на Саган. Мне стало интересно. Саган ведь до сих пор мне кажется притягательной. Ну, в чем-то.
Прочла первые несколько глав Ensemble, c'est tout. По французски мне название больше нравится. Классное начало. Очаровывает. Настроение, состояния - все передается так захватывающе, это доносится даже сквозь корявости перевода. Я прочитала про старушку и мне захотелось чтоб весь роман был про нее. Я не хочу дожить до старости!
А потом легкая и смешная грусть незаметно перешла в депрессивность и стала нарастать, и нудно громоздиться, ощущение вязкой глины появилось там где в начале был воздух и летний шум. Неотразимой природной легкости Саган тут пожалуй нету. Хотя это хорошая женская литература. Роман профессионально написан, очень в рамках жанра. Все детали, все персонажи проработаны тщательно - и с точки зрения ремесла это конечно преимущество.
На мой вкус, тут слишком много сюжета и слишком все однородно и длинно. Законченные и составленные в ряд застывшие картины: одна, другая. У Саган тоже нет особой глубины, но есть ветер и грусть, и есть незавершенность - какое-то пространство, которое позволяет увидеть то о чем она пишет - самой. А здесь нет неправильностей и импровизации недопустимы. Все высказано полностью, все названо по имени, все определено.
Плохой финал, просто слабый. Франсуаза умела делать финал одной фразой: У Анны не хватает для этого тонкости или мастерства. Но это может еще придти. Хотела закончить на том что все ее оплошности вписываются в особенности жанра, но вспомнила Джейн Остин и остановилась. Жанр не помеха. Я не чувствую здесь свободы большого художника. Или здесь это не обязательно?

[lenegre]

Любопытство меня извело, и я пошла почитать Анну Гавальда. По отзывам мне показалось что это должно быть что-то похожее на Саган. Мне стало интересно. Саган ведь до сих пор мне кажется притягательной. Ну, в чем-то.

А потом легкая и смешная грусть незаметно перешла в депрессивность и стала нарастать, и нудно громоздиться, ощущение вязкой глины появилось там где в начале был воздух и летний шум. Неотразимой природной легкости Саган тут пожалуй нету. Хотя это хорошая женская литература. Роман профессионально написан, очень в рамках жанра. Все детали, все персонажи проработаны тщательно - и с точки зрения ремесла это конечно преимущество.

Мне Гавальда показалась откровенно нудной.
С некоторых пор отношусь с особенной осторожностью к авторам, которых критики сравнивают С Саган. Это как дотянуться до небес ) - хочется многим, но увы.

[molnija]

Когда есть разные мнения о книге, это хорошо! Было бы странно,если бы только хвалили или только ругали. Это уже попахивает пиаром. Говорю и как человек пишущий, и как человек, кое-что понимающий в издательских делах.
Не обязательно примерять ситуации и героев на себя. Посмотрите на них со стороны и попытайтесь понять. Мне книга "Просто вместе" понравилсь. Поверьте, дело тут не в депрессняке и проблемах. А у кого их нет? На самом деле, я в конце даже радовалась за героев. Такие разные, такие непохожие, поначалу враждующие даже, они все-таки сумели понять друг друга, принять со всеми проблемами и недостатками.
А что касается одиночества... Да, иногда надо побыть наедине с собой. Гораздо страшнее не одиночество, а одинокость: когда никому до тебя нет дела, нет ни друзей, ни родных... Вот что по-настоящему страшно.

[Enchanted Fox]

страшнее ...когда никому до тебя нет дела, нет ни друзей, ни родных...

в некоторых культурах считается что к этому состоянию только и стоит стремиться - потому что оно несет свободу и бесстрашие

[Enchanted Fox]

Cleo, спасибо за наводку. Мне нравится что сюжет не вспомнить, и как вы написали про нее хорошо. Я поищу. У нас зацвели крокусы, рододендроны уже надувают щеки, и мне хочется читать что-нибудь легкое и немного бессмысленное. И Саган опять кажется притягательной. В ней был природный артистизм и легкость речи - от папы, может быть? Он был какой-то большой французский издатель, ей можно было писать как хочешь - и она хотела. Ее солнечный дар кажется иногда таким зыбким, таким поверхностным - но весной это совсем неважно.

[мэри поппинс]

lenegre, а зачем сравнивать одну писательницу с другой? Вы уверены, что Гавальда так уж хотела быть похожей на Саган? Я уверена, что не хотела. Потому что каждому творческому человеку хочется создать что-то свое, а не быть чьим-то подобием. Да и в чем сходство между этими авторами? В том, что обе пишут по-французски, в том, что в романах обеих мелькает слово "Париж", в том, что обе женщины? На этом перечень сходств, найденных лично мною, заканчивается. Не похожа Гавальда на Саган, да и не стремилась никогда к этому. Это разная литература и существование одной не умаляет значения другой. Все равно, что стараться сравнить горнолыжный спорт с тарелкой салата...

[lenegre]

[QUOTE=мэри поппинс Это разная литература и существование одной не умаляет значения другой. Все равно, что стараться сравнить горнолыжный спорт с тарелкой салата...[/QUOTE]

Не уверена, что сравнение горных лыж и салата так уж точно отражает то, что Вы хотели сказать, но Ваше право не соглашаться со мной

[molnija]

Мне попались книжки Ольги Шатохиной "Камень, ножницы, бумага" и Анны Бялко "Надкушенное яблоко Гесперид". Не могу понять, чем меня зацепили эти книги... У Ольги в книге жизнь журналистки информагентства переплетается с довольно оригинальным фентези. Но это не их серии "где-то на окраие Вселенной". Скорее, это что-то в стиле Бредбери. Я не очень люблю этот жанр, но тут прониклась. У Бялко - вроде бы обычная женская история, но потом понимаешь, что сюжет лихо закручен. Не сказать, чтобы это был детектив в чистом виде, но сюжет до финала предсказать нельзя. А это по сегодняшним временам большая редкость.

[lenegre]

По поводу "тонкой" литературы - потрясающая вещь, но не новая - Алессандро Барикко и его "Шелк" .
Может на форуме есть его почитатели?

[lenegre]

И все-таки по поводу сравнения ... Еще один ответ для Мэри Поппинс
Конечно, нам нравится один автор и не нравится другой, хотя пишет в том же жанре, что тут такого?
Например, Чейз - читается легко, но в итоге остается жуть и депрессивность, а Кристи - жует-жует, ходит вокруг да около – и развязку предсказать никогда не удавалось, те же убийства, а в итоге легкое впечатление. Так и получается сравнить. Хотя я допускаю, что кто-то в восторге от Чейза - этот вопрос относится больше к личному восприятию и душевной организации...
Как ни странно, ту же Саган я могу сравнить с Астрид Линдгрен, хотя писали они совсем, ну совсем в разных жанрах. И у той и у другой слова простые, без надрывов, и мысли вроде бы простые, в лоб не бьют, а проходят по какой-то особенной касательной и достигают цели... - Чувств! причем не эмоций, а именно чувств. Как удается? А Бог его знает –Талант! И в связи с этим Гавальда не дает мне почувствовать самой - она сообщает мне ЧТО Я ДОЛЖНА ЧУВСТВОВАТЬ. Сорри!

[Enchanted Fox]

lenegre, про Астрид Линдгрен это в десятку! И Туве Янссон такая, которая про муми-троллей писала. Вы очень хорошо про нее написали, очень точно - про простые мысли и простые слова, которые не бьют в лоб но достают до сердца. Я думаю что талант Саган не был большим, но он был светлым и легким, и этим состоянием она умела делиться. Иногда она мне не нравится.

мэри поппинс, правда ваша, их наверное нельзя сравнивать. Они работают как будто с разными материалами - это все равно что прозрачное стекло ставить рядом с толстой уютной керамикой, и спрашивать что лучше. Хотя определенные общие критерии все-таки есть. Я Саган привела в пример просто потому что жанр один, а я мало что из женского романа знаю. Сидни Шелдон, Даниела Стил - это чисто ремесленные предприятия - а сравнивать хочется с кем-то талантливым именно в литературном смысле, кто может послужить некоторой точкой отсчета.

[L'acacia]

Сидни Шелдон, Даниела Стил...

Сидни Шелдон?

[lenegre]

Enchanted Fox, А ведь "не понравиться" тоже надо уметь сделать со вкусом.. Нет?

[lenegre]

Enchanted Fox, и еще, с Вашего разрешения пару слов в защиту Саган. Мне кажется, что сравнение Гавальды с Саган совершенно не случайно, даже если Вы сделали это интуитивно. Все литературные критики в каждой новой писательнице надеются найти сходство с Франсуазой Саган. Потому что Саган подняла женскую сентиментальную литературу до уровня Хорошей Литературы.

[Enchanted Fox]

Саган подняла женскую сентиментальную литературу до уровня Хорошей Литературы.

Вообще-то их было больше, и Саган не была первой - просто на русский не все далеко переводилось. Сначала была Джейн Остин. Потом сестры Бронте, Вирджиния Вульф и Маргарет Митчелл тоже из этого ряда, пожалуй. И есть еще много очень классных англоязычных писательниц, которые никогда не были переведены и даже имена их незнакомы.
А еще я забыла про Сэй Сенагон - ее читают даже пять столетий спустя.

Мне кажется, что Анна Гавальда как писатель находится в процессе формирования. Она может занять свое место в большой литературе, а может и нет. В ней есть сила, и есть свой голос, и притяжение - но как она справится со своим даром, сказать трудно. Она могла бы стать очень яркой, если бы решилась сломать стилистические ограничения которые для себя выбрала. Силы у нее для этого есть, да хватит ли легкости сердца?

Я чувствую в ней монументальность близкую к монументальности В.Мухиной (скульптор советского времени) - но она может никогда не решиться разбудить эту свою природу.

[lenegre]

Вообще-то их было больше, и Саган не была первой - просто на русский не все далеко переводилось. Сначала была Джейн Остин. Потом сестры Бронте, Вирджиния Вульф и Маргарет Митчелл тоже из этого ряда, пожалуй. И есть еще много очень классных англоязычных писательниц, которые никогда не были переведены и даже имена их незнакомы.
А еще я забыла про Сэй Сенагон - ее читают даже пять столетий спустя.

Читала всех, о ком Вы пишите, но все равно спасибо...

[lenegre]

Я чувствую в ней монументальность близкую к монументальности В.Мухиной (скульптор советского времени) - но она может никогда не решиться разбудить эту свою природу.

Это будет офф - заранее извините, не ради спора, а для справки: Мухину ругали во французской школе искусств, в которой она училась за неумение видеть пропорции...
Кохозница - без рабочего - пример тому, что ругали не зря, ноги Колхозницы никак не соответствуют ее туловищу. То есть с точки зрения ремесла у Мухиной проблемы. Единственное, чего ей было не занимать - желания быть скульптором. Ну и умница, что стала.

[Livi]

Начала читать Л. Улицкую "Искренне ваш Шурик". Чтобы испытывать восторги - нет, но не оторваться, засасывает как-то незаметно...

[marusik]

Начала читать Л. Улицкую "Искренне ваш Шурик". Чтобы испытывать восторги - нет, но не оторваться, засасывает как-то незаметно...

У Улицкой мне больше всего понравилась "Медея и ее дети". "Шурик" тоже интересен, но в конце становится как-то грустно...

[lenegre]

У Улицкой мне больше всего понравилась "Медея и ее дети". "Шурик" тоже интересен, но в конце становится как-то грустно...

А мне - сборник "Пиковая дама", хотя давненько уже читала, но помню - был шок.

[novice2000]

Начала читать Л. Улицкую "Искренне ваш Шурик".

А я сейчас читаю ее же "Сонечку" - после "Зверя" и "Девочек". А на французском читаю Сартра - "За закрытыми дверями"

[Мечтательница]

Мне, правда, в последнее время все больше специализированную литературу приходится читать. "Закон об авторском и смежных правах", например ...

О, сочувствую. Ты знаешь, что теперь есть четвертая часть ГК по интеллектуалке? Из Гавальды ничего больше пока не читала, даже боюсь - придется сравнивать с "Просто вместе", вдруг разочаруюсь)))

[Мечтательница]

А потом легкая и смешная грусть незаметно перешла в депрессивность и стала нарастать, и нудно громоздиться, ощущение вязкой глины появилось там где в начале был воздух и летний шум

Интересно. Мне эта книга попалась как раз когда я была на гране депрессии. И когда я начала ее читать - сначала даже испугалась - старость, безнадега - ужас. Но когда ты в депресси и тебя пробивает на слезы - это круто - это спасение от депрессии. А зацепила меня фраза про камни в желудке - однажды я была в таком состоянии - это почти грань, отчаяние. И выйти из нее, действительно, можно только одним способом (ИМХО) - перестать думать только о себе и циклится на своих переживаниях - увидеть рядом других людей. От слова "вместе" пустота и камни в желудке превращаются постепенно в тепло и наполненность. Переживая все это с героями я пережила и свою боль. Мне показалось, что за каждой фразой - море эмоций и душещипательности))) И читалась книга очень легко - буквально за вечер. И на мир я утром посмотрела уже другими глазами. Такие книги, по-моему, помогают отвелечься от стандарта, от общепринятых рамок.

[Мечтательница]

Enchanted Fox, с таким удовольствием читаю ваши литературные комментарии.
Вы сама, наверное, писатель, чессслово

[lessismore]

Очень понравилась ваша полемика относительно сравнимости творчества. Спасибо..

Мне кажется, сравнений не избежать. Вначале, когда мы заявляем о себе, для нас может быть очень важно, чтобы наша уникальность не осталась незамеченной, чтобы заметно было - звезда.

Это очень важный этап, но тут много Я. (Патрисиа Каас вначале много кричала)

Потом, когда доказывать никому ничего уже не приходится, мы начинаем замечать что звёзд на небосводе больше одной.
Да, индивидуальности несравнимы, их творческий поиск уникален, но сравнения сами приходят в голову. Сравнения не приемов, не ухваток, не так называемого стиля, а уровня лёгкости, с которой художник создает настроение и умение сделать произведение полузабытым в деталях, но с впечатлением никуда не уходящим. Вот такого рода уровень достижим немногим, и обращает на себя внимание определённо, притягивает и завораживает. Не по знанию того как это делается, а по силе, длительности воздействия и лёгкости, с которой вас взяли в плен. Это легкость, с которой мужчина может быть очарован женщиной. Это легкость, с которой Пеле играл в футбол с полным безразличием к технике, счёту и тому против кого играем. Эта та лёгкость, с которой Мухина превзошла своего учителя Родена. Это та лёгкость, с которой Мама Касс могла укутать вас в тёплое одеаяло любви когда она пела Dream a Little Dream of Me, лёгкость с которой эта толстуха снялась в Плейбое и стала самой популярной pin-up girl среди солдат во Вьетнаме, обойдя всех секс-идолов того хипового времени, лёгкость с которой она умела быть популярной, не будучи попсовой. Вот с такой лёгкостью будут сравнивать всегда. Будут сравнивать с силой воздействия Ван Гога, жаром Гойи, взрывом Зидана и глубиной Святослава Рихтера. С лёгкостью, с которой мадемуазель Каас недавно спасла очередной шедевр Лелюша, которому лёгкости как раз всегда и не хватало. Как и недостижима она была Родену..

Её частенько пытаются подменить аморфностью, но получается фальшиво.
Это очень нелегко - быть лёгким.