"Еcенин"

[Zabugornov]

http://www.sb.by/article.php?articleID=48587

"Вряд ли кто–нибудь станет спорить с тем, что Сергей Безруков талантливый актер. Мне как–то не доводилось до сих пор встречать гневной критики по поводу его драматических способностей. Наоборот, говоря о Безрукове, медиа не только отмечают его одаренность, но и упорно формируют образ «хорошего мальчика». Проблема встает, когда «хороший мальчик» берется за роль «плохого». Во времена премьерного показа «Бригады» Безруков был объявлен главным растлителем подрастающего поколения. Мол, из–за него дети играют в убийцу Сашу Белого. Давайте на минуточку задумаемся, виноват ли артист в том, что с одинаковой убедительностью оживляет образ как положительных, так и отрицательных персонажей? Ситуация напоминает мне наше недавнее прошлое, когда актерам, сыгравшим Ленина, нельзя было играть злодеев. И наоборот."

Актёр Безруков, может и неплохой, спорить не буду, в "Бригаде" соответствующий образ оживил, верю, спорить не буду, поскольку не смотрел. А вот в "Есенине" никого он не оживил, нету там Есенина, а есть Безруков.

"Дело, разумеется, не в Сергее Безрукове и не в его папе, сочинившем роман «Есенин», по которому и снят скандальный сериал."

А в чём же дело? Четкого ответа так и не последует...

"Я даже не стану говорить о праве художника на самовыражение. Но напомню, что у каждого социального явления есть экономическая причина. Почему сегодня возможен такой сериал, как «Есенин»? Потому что у кого–то, во–первых, есть свободные деньги на его производство, во–вторых, есть технологии по их «отбиванию». «Серьезные продюсеры» знают, кто интуитивно, кто эмпирически, как направить рекламные потоки в сторону своего кармана. В данном случае зрительский интерес — и, как следствие, возможность «хорошо продать рейтинг» — подогрет с трех сторон. Это и темные пятна в биографии национального героя, и кассовые актеры, занятые в сериале, и шумиха в прессе. Во–вторых, капитал, а проще говоря, «очень большие бабки» могут сегодня убедить любую цензуру, что «так и надо». Расчет в данном случае не подвел. Народ смотрит поголовно, хоть и плюется. А денежки идут себе куда надо."

Дело, стало быть, в деньгах, но а вот народ то почему смотрит, хотя и плюётся, ему то, народу то, не заплатили, наоборот, он готов свои денежки платить. Получается парадокс, скорее, однако, мнимый парадокс...

"В этом контексте, товарищи, спорить до хрипоты о том, каким на самом деле был Сергей Есенин, можно сколько угодно. Но абсолютно бессмысленно. И даже некорректно по отношению к памяти поэта. Сериал — не учебник по истории и литературе. Его за документ никто и не выдает. Это коммерческий продукт, который, слава Богу, мы еще имеем право потреблять или не потреблять по собственному усмотрению. И если уж мы беремся, решаемся смотреть и критиковать сериал, то давайте, по крайней мере, сами не будем спекулировать на болезненной теме. А будем оценивать суть: художественную форму картины и игру актеров."

В этом контексте - да, бессмысленно спорить о том каким был Есенин, тем более что никакого Есенина в "Есенине" то и нету. И тут автор передернул, сначала заявил, что сериал суть коммерческий продукт, а потом призывает оценивать художественную форму картины. Это вещи суть несовместные, или мы говорим что сериал есть коммерческий продукт, тогда мы должны оценивать дизайн этого продукта, там антураж, мебель, богатство костюмов, качество плёнки и пр., а также все его коммерческие составляющие: бюджет, окупаемость, зарплаты актёров, перспективы проката и пр.
Или же мы говорим что этот сериал произведение искусства, тогда мы говорим об искусстве, а не о коммерции.