За музыкальное пиратство в интернете предлагают сажать

[ulysses]

Смешные вы темы обсудаете! Мне бы ваши проблемы! Поймите, нельзя платить за воздух! О каком материальном продукте идет речь, когда копируются файлы? Все эти электронные копирайты это гнуснейшая ахинея, с которой необходимо покончить.

[irasweden]

ulysses :
"Поймите, нельзя платить за воздух! О каком материальном продукте идет речь, когда копируются файлы?"

Вот и я вчера объясняла это моему другу из отдела по борьбе с пиратством.

[irasweden]

Если честно, то музыку я никогда не скачивала, т.к. не сторонник противозакония, и дело здесь не в том, что боюсь или строгие законы в Швеции. Просто люблю покупать самое любимое и хорошего качества, но... из-за этой неразберихи, что царит в этой сфере, я думаю, только хорошие исполнители и страдают, скольких я даже не знаю и никогда не куплю, к сожалению. Это нормально? Не думаю.
Сколько хороших и умных шедевров было создано мастерами для людей и человечества, а получается что : - нормальный человек, который стремится к своему усовершенствованию, порой даже позволить себе не может обрести эти дары человечества.
Я очень рада, что на сегодня невероятно рассширился доступ к информации благодаря интернету. Помню, как еще недавно, мечтала читать книги и при этом не рубить леса, не сидеть и брезгливо перелистывать грязные и испорченные книги из библиотеки.
Ведь если подумать - это же подвиг, кто передаёт прекрасное в наши людские ряды.
Да - порр, дурные, бесмысленные фильмы и книги должны брать мзду со своих поклонников, но не трогайте прекрасное.
Разве это не прискорбно, что многие умершие исполнители, "благодаря" своим меркантильным родственникам, утратили связь с теми для кого создавали?

[irasweden]

Вот сегодня, например, была в замешательстве... хочу купить полюбившуюся песню, но, к сожалению прозвучала только раз по радио...
Кто поет - не знаю..?
Как "объяснить" девочке за прилавком, что ЭТО хочу, а не другоё. В её познаниях, впрочем, как и в моих, ч-ка бежавщего на работу, или, что не лутчше, после работы,... использованную, изнеможденную училку(я, в данном случае ) - очень трудно понять, а особенно, если она ещё ко всему (хи-хи), говорит не "очень чисто" на "родном языке"!
Вот и сижу я дома - без "прослушивания".
Итог:- хочешь бабки - сделай всё возможное, в цене для нас человеков и в доступной информации для всех - а не для твоего матрасса!

[irasweden]

А к чему я мою "бредовушку" внесла в дискуссию...да потому, что - очень симпатично обсуждать все эти вопросы, а другое дело... подвергать себя и своих близких материальным "кошмарикам" в угоду жирным дядюшкам, сидящих на мешках денег, которые впрочем ни чего не читали, а если и.читали,.. то всё равно ни чего не поняли !

[irasweden]

Да ни о чем, ...о нашей с вами встрече, наверное?
В энергетической, такой знаете, световой, типа, связи...
А песня какая, я знаю

[ulysses]

Остап Кармоди ,
<ostap@kinno.net >
И плеванто на законо

Произошло маленькое чудо. Napster отстояли. Пока. Апелляционный суд отменил предварительный вердикт судьи Мэрилин Пейтел о закрытии фирмы до окончательного решения дела. То есть на самом деле все сложнее, но суть решения Пейтел была именно такова. Еще в четверг днем сотрудники фирмы сидели на чемоданах, готовясь искать новую работу. А вечером они уже праздновали маленькую, но такую важную победу - "За нашу и вашу свободу!". Особенно глупо выглядит в этом свете компания GlobalSCAPE, поспешившая закрыть свой аналогичный сервис CuteMX, не дождавшись решения суда по делу конкурента.

В действенность напстеровской апелляции никто не верил. Комментаторы указывали, что апелляционный суд почти никогда не отменял предсудебных решений судов низшей инстанции. Но оказалось, что адвокат Napster знаменитый Дэвид Бойес, ведший дело США против Microsoft, и на этот раз не зря получал свои деньги. Суд не только снял запрет на деятельность фирмы, но и заявил, что аргументация защиты поднимает серьезные вопросы, касающиеся концепции копирайта в современных условиях. Дело, правда, еще не закончено, компанию могут в конце концов и прикрыть, но такое решение только отложит смерть копирайта как мы его знаем. И это не может не радовать.

Дело вовсе не в громогласных заявлениях различных либертарианских фондов о том, что информация должна быть свободной. Просто сложилась классическая революционная ситуация "верхи не могут, а низы не хотят". Можно закрыть службы обмена файлами, основанные, как Napster, на одном или нескольких центральных серверах. Но никто не в силах контролировать такие сервисы, как Gnutella или FreeNet, позволяющие пользователям обмениваться музыкой непосредственно друг с другом. Это что касается "верхов". С другой стороны, копирайт в его нынешнем виде мешает сейчас жить всем, кроме крупных звукозаписывающих, издательских и кинопрокатных компаний. Сегодня авторское право действует 75 лет после смерти автора. Это в том случае, если права принадлежат физическому лицу. Если юридическому - все 95. Ежу понятно, что такой закон ни в коем случае не способствует прогрессу науки и культуры, как утверждают его, закона, создатели, а ровно наоборот.

Компании, привлеченные возможностью срубить деньжат, потеряли всякую совесть. В субботу фирма Cobalt подала в суд на Apple. Cobalt хочет денег за то, что новый эппловский сервер C4 внешне очень похож на их сервер Qube. Он, видите ли, тоже кубической формы и примерно того же размера. Скоро, похоже, любой производитель детских кубиков должен будет заплатить Cobalt'у энную сумму.

Известной группе KLF (тогда, правда, она называлась The JAMS) пришлось спалить весь тираж альбома с пророческим названием "1987 (What the Fuck Is Going On?)" только потому, что там были засемплированные куски песен ABBA. Теперь целый жанр музыки, и очень интересный - сэмплы на известные песни, - объявлен вне закона.

Дальше - больше. Сегодня судам приходится решать вопросы типа "чьи в лесу шишки". Amazon не так давно фактически объявил своей интеллектуальной собственностью формы для заполнения в Интернете, а British Telekom так и вовсе сказала, что владеет правом на гиперссылки. Больше так жить нельзя!

Ни один человек в здравом уме и твердой памяти не ставит под сомнение право автора получать деньги за свою работу. Но не надо жадничать. Почему компакт-диск должен стоить 17 долларов, если его себестоимость, включая любую полиграфию, не превышает двух? 15 долларов разницы. Артисты, даже такие известные, как Джордж Майкл, при этом жалуются, что фирмы их обманывают. Обычно они получают не более 30 процентов от продаж. А значит, 10 долларов из моего кармана идут в пользу EMI или BMG. Мне плевать на справедливость. Просто я не хочу платить так много. Мне это не по карману. И, как показывает практика, я вовсе не обязан это делать. В России, благодаря расторопным пиратам и созданной ими конкуренции, вполне легальная видеокассета стоит 3-4 доллара. А в США и Европе - от 12 до 75. И ничего, далеко не все отечественные видеодистрибьютеры разоряются. Более того, низкая цена способствует конкуренции - у нас видеокомпаний, похоже, раза в три больше, чем в Штатах, где акулы шоубизнеса за счет сверхприбылей просто поедают мелкую рыбешку и диктуют рынку свои условия.

Говорят, что возможность прослушать песню в Интернете должна способствовать продаваемости той же музыки на традиционных носителях. Это, конечно, если и правда, то не вся. Скачав с помощью Napster несколько песен с альбома The Verve "Urban Hymns", я действительно пошел и купил альбом. На Горбушке. За 2 доллара. Купил бы и за 5. Но не дороже. И за замечательную программу Adobe Photoshop я готов платить. Но не шесть сотен баксов. Не потому что мне кажется несправедливым, когда программа продается в несколько раз дороже себестоимости (честно, я считал), а просто потому что не хочу. Даже если бы себестоимость была пятьсот девяносто девять долларов, я не стал бы платить. Сокращайте производственные расходы, а пока вы этого не сделали, я буду пользоваться услугами пиратов. Мне это выгодно. И кроме того, я хочу иметь возможность обмениваться купленной мной музыкой и видео с моими друзьями - в некоммерческих целях. Раньше простое переписывание кассеты на магнитофоне считалось в США преступлением. С недавних пор это, слава Богу, не так. По одной простой причине - никто этот закон не соблюдал. Легализовать перезапись оказалось проще и дешевле, чем приставить полицейского к каждому подростку. И как ни странно, индустрия звукозаписи от этой легализации, вроде бы, не пострадала.

Конечно, компании, подобные Napster, - никакие не Робин Гуды. В лучшем случае - санитары леса. Они зарабатывают деньги на бесплатной перекачке файлов - размещая на своих сайтах рекламу. Но мне это выгодно. И пока мне это выгодно, я буду их поддерживать. В конце концов, каждый должен заботиться о своих интересах. А если Napster закроют, я буду пользоваться услугами Гнутеллы.

А если найдут способ прикрыть Гнутеллу, я перейду на какую-нибудь новую технологию. И так - до тех пор, пока между моими интересами и интересами держателей авторских прав не будет найден разумный компромисс. Как это произошло в России с видеокассетами.

Напоследок - два примера разумного подохода к проблеме копирайта: Когда объявили о закрытии Напстера, онлайновый журнал ZDNet, в отличие от других сетевых изданий, не стал публиковать обширных материалов под девизом "Прочь ваши грязные лапы!", а просто спокойно вывесил на своем сайте статью "Пять лучших альтернатив Напстеру", в которой без всякого пафоса дал краткое описание соответствующих программ и указал места, где их можно скачать.

А группа Offspring, в отличие от, например, Металлики, не стала закатывать истерики по поводу того, что с помощью Напстера воруются ее песни, а стала торговать со своего сайта майками "Save Napster". 10 долларов майка.

Так победим.
http://vesti.lenta.ru/culture/2000/08/01/napster/

[ulysses]

Хорошая статья, а главное - разумная!

[ulysses]

Люди, не делайте глупостей! Не идите на поводу у жлобства и тупости, какими бы всемогущими они не казались. Победа будет за нами

[zolotova]

Борис, если при том как вы скачиваете музыку вы передаeте данные то это не законно. Что касается россиискои стороны пиратством в России (пока) считается только пиратство на физических носителях, то-есть через сети передавать пока можно что угодно (по этой причиние оправдали АЛЛОФМП3.цом, на который российское представительство РИАА подавало в суд).

[zolotova]

О каком материальном продукте идет речь, когда копируются файлы? Все эти электронные копирайты это гнуснейшая ахинея, с которой необходимо покончить.

а чем вы можете свою точку зрения поддержать?

Почитаите статью на досуге, написанную кстати противниками интеллектуальнои собственности, о том как и когда можно устанавливать цены.

http://www.dklevine.com/papers/pcibasic14.pdf

если по экономике что будет непонятно -- всегда могу обяснить

[zolotova]

улыссес, про то что цены завышенны никто и не спорит...и про артистов тоже (кстати они не 30% от доходов получют как в вашеи статье, а около 7%).

Стивен Кинг продает свои книги в электонном формате за $1 -- вполне приемлимая цена не правда ли, или его книга все равно ничего не стоит?

[ulysses]

а чем вы можете свою точку зрения поддержать?

Моя мысль следующая: нельзя брать деньги за то, что не требует никаких затрат! Копирование файлов затрат не требует - поэтому не должно оплачиваться. Да и считать себя владельцем файлов нелепо - они нематериальны!

[zolotova]

улыссес, вы не первыи кто эту мысль высказывает Споры эти идут еше из 90, почему я вам и предложила статью почитать

я вот тоже ганорары со статеи получаю, хотя некотырые их покупают в электронном виде -- за что глупые платят не поиму, ведь фаилы нематериальны

[ulysses]

я вот тоже ганорары со статеи получаю

А я, представьте, за статьи в нете гонорара не получаю! И, действительно, не понимаю за что люди платят, я бы не стал (что, конечно, не имеет никакого отношения к качеству Ваших статей, да и моих тоже) . И совсем другое дело, когда статьи выходят на бумажном носителе или на компакт-диске. Хотя и тут редко доходит дело до гонораров

[ulysses]

улыссес, вы не первыи кто эту мысль высказывает

Напротив, я утверждаю, что это очевидно всякому

[zolotova]

А я, представьте, за статьи в нете гонорара не получаю!

мои статьи не в Инете Но журналы их продают в электронном виде. И берут за эти деньги, себе и мне. Себе чтобы оплатить работу академ работников которые читают статьи и комментируют, а мне чтобы я эти статьи писала, а то на голодныи жeлудок пишется плохо

[zolotova]

Напротив, я утверждаю, что это очевидно всякому

да не всем ...вот, например, статья которую я вам прислала, уважеaмых кстати товаришеи -- или там не понятны выкладки какие?

[zolotova]

ирасщеден, вы о чем? а то мысли как-то путаются у вас

если вы не знаете что это за песя так разве это вина "жирных дядушек"?

[irasweden]

ирасщеден, вы о чем? а то мысли как-то путаются у вас

если вы не знаете что это за песя так разве это вина "жирных дядушек"?

Ой, путаются... мысли в смысле

[Boris]

Смешные вы темы обсудаете! Мне бы ваши проблемы! Поймите, нельзя платить за воздух! О каком материальном продукте идет речь, когда копируются файлы? Все эти электронные копирайты это гнуснейшая ахинея, с которой необходимо покончить.

Я лично четко чувствую разницу между выражениями "необходимо покончить с электронными копирайтами" и - "покончено с электронными копирайтами".
Кстати, я получаю вполне реальные гонорары за материалы, помещаемые в электронном (страшно сказать, виртуальном!) журнале.
И это есть карашо.

[irasweden]

И это есть карашо.

Ваше "карашо"- как бальзам на погибающую душу.

[zolotova]

И это есть карашо.

Согласна

[ulysses]

"покончено с электронными копирайтами".

А ничего само собой не происходит. Мафия, знаете ли, бессмертна
Кстати, я не против, чтобы Вам и всем остальным платили за работу. Я против платить за воздух. Журнал, пусть даже и на CD, обладает всеми признаками изделия, и, в частности, издается ограниченным тиражом. В то время как файлы из сети можно скачивать бесконечно! Представляете, какая лафа: сиди себе, ни фига не делай, а денежки капают! Рай для халявщиков!

[ulysses]

или там не понятны выкладки какие

Извините, не читал! Увы, не досуг разбираться. Вряд ли они придумают что-то новое в защиту корпоративных интересов. Я, знаете ли, из другого лагеря. Я есть скромное, частное лицо с весьма ограниченными доходами.
Наши беды им и не снились,
Наши думы им не икнулись,
Они б наверняка подавились -
Мы же, ничего, облизнулись

[Bérurier]

ulysses, всё бы так, как Вы и говорите, да не совсем. Ведь те же Напстеры и иже с ними этот "воздух" не из воздуха берут и не сами свой сайт озоном обогащают . Они берут реальную музыку и превращают её в "воздух"-файл. А потом на этом "воздухе" (пусть и не за наш с Вами счёт, а за счёт рекламодателей) зарабатывают вполне осязаемые деньги.
Я очень часто прибегаю к бесплатному скачиванию, но, по большому счёту, из-за того, что музыка, меня интересующая напрочь отсутствует в российских магазинах. Да и новинки хотелось бы иметь не через2-3 года, а ведь их недурно было бы сначала и прослушать, хотя бы разок прежде, чем покупать. Предпрослушивание доступно далеко не на все альбомы
Поэтому-то однозначного суждения здесь, я думаю, быть не может.

[zolotova]

Извините, не читал! Увы, не досуг разбираться. Вряд ли они придумают что-то новое в защиту корпоративных интересов. Я, знаете ли, из другого лагеря. Я есть скромное, частное лицо с весьма ограниченными доходами.

Так они тоже из другого лагеря, даже защищали русского программиста...поэтому я вам ссылку и привила.

А спорить голосовно (типа, я думаю так и поэтому это так) согласитесь скучно

[zolotova]

Да и новинки хотелось бы иметь не через2-3 года, а ведь их недурно было бы сначала и прослушать, хотя бы разок прежде, чем покупать.

Во Франции, да и в других странах можно в магазине диски слушать

[ulysses]

А спорить голосовно (типа, я думаю так и поэтому это так) согласитесь скучно

Вас не устраивают мои аргументы? Возражайте. А научные статьи давайте оставим для научных конференций

[ulysses]

А потом на этом "воздухе" (пусть и не за наш с Вами счёт, а за счёт рекламодателей) зарабатывают вполне осязаемые деньги

Значит надо запретить на этом зарабатывать и за ЭТО наказывать, а не за предоставление бесплатной информации тем, кто в ней нуждается и использует в некоммерческих целях!