Увольнение. Кто был в подобной ситуации?

[Azzaz]

Вообще то при faute lourde выплачивается компенсация за 2 месяца работы

Вы с faute grave не путаете? При faute lourde не выплачивают ни préavis, ни licenciement , ни indemnité de congés payés. И АСЕДИК начинает выплачивать только после того, как истекут дни congés payés, которые не будут выплачены.
---
Aniutka, вы по делу все правильно говорите, но только адвокаты бывают разные, как и зубные врачи.

Не знаю, это было меньше года назад

ну вот то -то и оно....

[Aniutka]

Вы с faute grave не путаете?
---
Aniutka, вы по делу все правильно говорите, но только адвокаты бывают разные, как и зубные врачи.
ну вот то -то и оно....

Да может и путаю, только в данном случае это все равно дела не меняет. Да и вообще, работодателю всегда надо иметь непробиваемое досье на увольнение.
Мы вообще сами в легком ступоре были, особенно в первом случае. Сейчас все гораздо менее болезненно пройдет в финансовом плане да и в моральном тоже.
У нас кабинет адвокатов хороший, и даже два (и дорогие оба сволочи) Оба выбирались с пристрастием. Прохвосты те еще

Да и вообще просто размышления на тему: как к врачу идти, то проблем нет - берем справочник, звоним и назначаем RDV. Не боимся (а вдруг он что-то смертельно неизлечимое найдет, тьфу-тьфу-тьфу) и не размышляем долго на тему, а как же мне к нему пойти, я ж целый день на работе. Всегда найдем время и способ.
А вот когда нас увольняют, то все, кранты, не знаем что делать. А в выборах в prud'hommes участвуем. Только не знаем зачем. Хотя по большому то счету при увольнении в худшем случае не получим никакой денежной компенсации, а в лучшем получим достаточно ресурсов, что бв продержаться несколько месяцев в период поиска новой работы. Да, неприятно, но не смертельно.

Автор темы чего то все таки не договаривает, или просто не видит полной картины ситуации, или просто все оставил на самотек с самого начала. А может все вместе в кучу смешалось.

Просто как совет на будущее всем оказавшимся или могущим оказаться в такой ситуации: получили письмо об увольнении или приглашение на RDV, которое может вызвать увольнение, сразу связывайтесь с советником prud'hommes или conseiller syndical.
Как правило, в правильно составленном письме (если неправильно составлено, то оно опротестовывается и автоматом считается недействительным и тогда процедура начинается заново) вам указывается С КЕМ вы можете присутствовать на собеседовании, а также ГДЕ вы можете найти адреса и телефоны тех, с кем вы можете присутствовать на собеседовании. И если мне не изменяет память, то этот список сразу же прикладывается к письму.

[Azzaz]

Да может и путаю, только в данном случае это все равно дела не меняет.

Очень даже меняет в смысле выплат. Они, как оказалось, очень важны для автора.

Автор темы чего то все таки не договаривает, или просто не видит полной картины ситуации

я эту мысль уже давно высказала

то, что автор не все нам тут рассказал.

на что имеет право

[Fiesta]

Аниутка, список необязательно не прикладывается к письму - могут написать только ГДЕ этот список берется...
Вы правильно пишите по одной части, но все это "играемо" для работника с большим стажем или хотя бы БОЛЕЕ 2-х лет (потому если хотят уволить, то спешат это сделать до срока 2-х лет). Сумма денег, которой рискует работодатель в случае увольнения тоже зависит от продолжительности работы работника на предприятии.

И большими деньгами, а еще офигительной потерей времени, когда постоянно надо будет присутствовать на зацеданиях прудьхоммес

ошибаетесь, на заседании достаточно адвоката от стороны предприятия, что почти все компании и делают, а не морочат голову с личным присутствием. Стоимость адвоката при этом не меняется - он хоть с клиентом, хоть без клиента присутствует.

За тtransaction, у автора почти нет "деталей" за которые можно зацепиться, и процедура transaction не решается за два дня или неделю, - работодателя к этому нужно долго "подводить", это вообще психвойна, кто сильнее, тот и выиграет.
Автор не реагировала, так как на знала, с самого начала, а работодатель тем временем "подстелил" себе соломки в качестве писем, вызовов на ковер и т.д. И неизвестно еще что могут сказать и посвидетельствовать за нее коллеги (которые хотят остатьса на предприятии и не будут рисковать)...
Так что не все так просто и однозначно.
Все эти выводы - не страх, а реальная оценка ситуации и трезвого расчета всех "за" и "против": "против" больше, чем "за" и если автор решит идти в суд по этому вопросу, ситуация может стоить дороже, чем материальный выигрыш. Ну и длится будет все это долго.

[Aniutka]

Аниутка,

ошибаетесь, на заседании достаточно адвоката от стороны предприятия, что почти все компании и делают, а не морочат голову с личным присутствием. Стоимость адвоката при этом не меняется - он хоть с клиентом, хоть без клиента присутствует.

Адвокат присутствует, и на некоторых заседаниях представитель от работодателя тоже

Стоимость не меняется, я согласна, только вот сколько она из себя представляет эта стоимость, вы над этим не думали? И это не 100 и даже не 1000 евро, а скажем так, несколько выше

[Fiesta]

лилас_бланц, если человек "надеется" че-то выиграть - то есть отторговать, пардон за выражение, что-то в свою пользу, то советники-свидетели не помогут, а только усугубят ситуацию, имхо.

Стоимость не меняется, я согласна, только вот сколько она из себя представляет эта стоимость, вы над этим не думали? И это не 100 и даже не 1000 евро, а скажем так, несколько выше

Анютка, давайте сбавим эмоции, ок?
да-да, думали-думали, как раз когда советовала подсчитать все за и против и стоит ли овчинка выделки подавать в суд в данной ситуации автора, брать адвоката и т.д...
да, и еще (для информации), transaction можно заключить и без адвоката, изучив все свои и работодателя права и обязанности - вся инфа доступна в интернете, да и много адвокатов на своих сайтах описывают такие ситуации и соответственное поведение при

Адвокат присутствует, и на некоторых заседаниях представитель от работодателя тоже

работодатель присутсутвует только в если очень того хочет - только зачем ему время свое тратить и кто захочет?
поинтересуйтесь у ваших адвокатов в кабинете на сколько часто присутствует работодатель, хоть эта тема и не об этом.

[Aniutka]

лилас_бланц, если человек "надеется" че-то выиграть - то есть отторговать, пардон за выражение, что-то в свою пользу, то советники-свидетели не помогут, а только усугубят ситуацию, имхо.

А что, если вас увольняют, то свои права отстаивать не надо?
Их отстаивают да же те, кого увольняют по faute grave ou lourde. А казалось бы, чего им то отстаивать?
И на собеседование сотрудникам настоятельно рекомендуется приходить с советником. Потомучто, когда работник теряется перед аргументами работодателя или когда работник начинает нести ахенею во время собеседования (что тоже может произойти) или просто для моральной поддержки увольняемого этот самый советник и необходим, что бы вмешаться в ситуацию. И даже он может сказать работодателю, что ничего криминального он в его претензиях к работнику не видит, и что все это голые слова.

Да и вообще, быть вдвоем перед лицом потенциальной опасности и знать , что за тебя вступятся на собеседовании (даже если ты и по уши вляпался) или прийти одному? Наверное вдвоем то легче?

[elenaKK]

Aniutka,
Тк у нас есть comite de l’entreprise я не имею права брать кого то извне, так мне объяснили « personne abilité à assister lor de…. ». Я попросила одного xtkjdtrf с предпричятия, он сказал что правил не знает, но спросит у DRH кого выбрать. А кто с предприятия знает правила профессионально?
Конечно мне все понятно кого они мне посоветуют, тк и DRH. борется за предприятие

[Aniutka]

Анютка, давайте сбавим эмоции, ок?
да-да, думали-думали, как раз когда советовала подсчитать все за и против и стоит ли овчинка выделки подавать в суд в данной ситуации автора, брать адвоката и т.д...

А про суд никто не говорит, и про адвоката автору тоже.
Я говорю о том, что надо идти на консультацию в prud'hommes и просить там совета и защиты. Они даже по телефону вам с удовольствием все подскажут.
И они то вам там и подсчитают стоит овчинка выделки или не стоит. И скажут вам насколько вы или ваш работодатель прав или не прав. И на что вы можете расчитывать

[Aniutka]

.
да, и еще (для информации), transaction можно заключить и без адвоката, изучив все свои и работодателя права и обязанности - вся инфа доступна в интернете, да и много адвокатов на своих сайтах описывают такие ситуации и соответственное поведение при


работодатель присутсутвует только в если очень того хочет - только зачем ему время свое тратить и кто захочет?
поинтересуйтесь у ваших адвокатов в кабинете на сколько часто присутствует работодатель, хоть эта тема и не об этом.

Это увольняемый будет заключать transaction без адвоката, но при помощи советника из prud'hommes а вот работодатель всю прцедуру для transaction готовит с адвокатами, что бы проблем потом не иметь с увольняемым и в суде не оказаться.

Работодатель присутствует на суде когда он этого желает и когда это необходимо. Он может даже на каждое заседание приходить.

[Aniutka]

За тtransaction, у автора почти нет "деталей" за которые можно зацепиться, и процедура transaction не решается за два дня или неделю, - работодателя к этому нужно долго "подводить", это вообще психвойна, кто сильнее, тот и выиграет.

Вообще то процедура transaction решается за одно, ну за два собеседования решается сумма соглашения. И работодателя не нужно к ней долго подводить. Он ЗА эту процедуру двумя руками. Только инициатива transaction должна исходить от работника. Само слово "transaction" во время собеседования работодателем произносится не будет. Он НЕ МОЖЕТ его произнести по одной простой причине, что если он его призносит,то это квалифицируется как шантаж. Поэтому работодатель во время собеседования использует недвусмысленные намеки и синонимы. Как только представитель prud'hommes выходит за дверь (а он знает, что в определенный момент он должен покинуть комнату переговоров) тогда работник и работодатель договариваются обо всем прямым текстом
И никакой тут психвойны нет. Надо просто знать свои права.

[Aniutka]

[

Автор не реагировала, так как на знала, с самого начала, а работодатель тем временем "подстелил" себе соломки в качестве писем, вызовов на ковер и т.д. И неизвестно еще что могут сказать и посвидетельствовать за нее коллеги (которые хотят остатьса на предприятии и не будут рисковать)...
Т.

Знаете есть такая фраза: Не знание закона не освобождает от ответственности.

Разумеется работодатель подстелил себе соломки за все время, которое прошло с момента вручения первого письма. Он ее уже подстелил, когда это первое письмо готовил. И, кстати, в письме цитируются все причины по которым хотят уволить. Поэтому автор уже знает все обвинения, которые ему предьявят на собеседовании. А как себя вести на этом собеседовании и что говорить, а о чем вообще лучше не упоминать, автору подскажут в prud'hommes. А коллеги на этом собеседовании присутствовать не будут.

[Aniutka]

Ну и длится будет все это долго.

Длится это будет все долго, если все дойдет до судебных разбирательств в prud'hommes. А при transation, все решается довольно таки быстро, в чем и интерес для работодателя. После того как решатся условия денежной компенсации, произойдет подписание договоренностей, затем обмен письмами recommandé AR и все, вы свободны искать новую работу. Вообще то вы имеете право даже сейчас ее искать.

А автору сейчас может помочь только консультации в prud'hommes
Лучше поздно, чем никогда. А под лежачий камень вода, как известно не течет

[Azzaz]

Aniutka, подождем до вторника. Вот и будет нам сУрприз!