Работа в команде : как отстоять мнение?

[Varka]

Я, например, уважаю свою стажерку, поручаю ей интересные дела, стараюсь об"яснять как надо и не ущемлять ее интересов .
Но ее время стоит для предприятия гораздо дешевле моего, и ответственность у нас разная. Поэтому я считаю вполне логичным, что она 3 раза, например, спустится за фурнитурой, а я - один. И не потому что я хочу ее унизить, или мне лень, а просто у меня очень много работы и очень мало времени, чтобы я им разбрасывалась Она как человек разумный это понимает.

Да уж, уважаете Попробовал бы кто-нибудь ущемлять мои интересы.

Стою я намного дешевле, да, но и работаю намного больше. И ответственность у меня побольше многих, которые уже все, что нужно, защитили и сидят на зарплате, а мне только предстоит.
Дел у пост-доков не больше моего, а меньше. Но за фурнитурой лень спускаться именно им.

Почему конфликта? Вы же ни к кому конкретно, а ко всем коллегам. Мне кажется тут надо над формой просто подумать, чтоб звучало как шутливый намек, а не что и как надо делать.

Коллег раз-два и обчелся. Нас в целом человек пять, пользующихся данным помещением. Подозреваемый один, контрактный китаец, коих лаборатория с удовольствием нанимает в качестве рабочей силы, совершенно недисциплинированный, и плАчу не только я. Но никто ничего не может сделать.

Ему будет все равно, если я что напишу.

[hobbes]

Стою я намного дешевле, да, но и работаю намного больше. И ответственность у меня побольше многих, которые уже все, что нужно, защитили и сидят на зарплате, а мне только предстоит.
Дел у пост-доков не больше моего, а меньше.

Хорошее же у вас мнение о сотрудниках... Надеюсь, об"ективное!

Давайте начистоту (не конкретно о вас, замечу сразу, а о стажерах в целом):
- стажер может работать много, это называется "conscience professionnelle"
- было бы странно предположить, что среднестатицтический стажер компетентнее всех сотрудников (хотя не спорю, есть студенты-стажеры с огромнейшим потенциалом)
- ответсвенность стажера официально не может быть бОльшей, чем у сотрудников, или как, например, в моем случае, руководителя отдела. Он в комманде - чтобы учиться, оттренировывать навыки, помогать. Промахи стажера естественны (хотя и неприятны), сотрудник же обязан их предотвратить или вовремя исправить. За результат работы спросят совсем не со стажера.., каким бы гениальным он ни был.

[Svet]

Так "работа над ошибками" - самый эффективный способ добиться желаемого, как правило...разве нет?

Так получилось, что я вам в тот самый момент как раз об этом писала: хорошо, давайте работать над ошибками. Как будем выяснять над какими? Французский, как уже сказала, хотя бы в силу профессии, проблемой не является. Наверняка есть другие. Как мы при виртуальном общении узнаем, какие именно?
Мне кажется, я сформулировала, что именоо меня интересует. На правах автора темы прошу придерживаться этого направления беседы: какие сложности из личного опыта приходилось встречать именно при работе в команде. Как кому удавалось их преодолевать?

[Varka]

Хорошее же у вас мнение о сотрудниках... Надеюсь, об"ективное!

У Вас зато о стажерах мнение прекрасное

например, уважаю свою стажерку, поручаю ей интересные дела, стараюсь об"яснять как надо и не ущемлять ее интересов

Уж не знаю, но "уважаю свою стажерку" звучит дико неуважительно. А уж про неущемление ее интересов и подавно. Словно их ущемлять -- такое простое дело, обыденное.

А мнение мое о сотрудниках и не мнение, а констатация факта. К сожалению. Я работаю в INSERM. Государственная контора, этим все сказано. Зачем работать больше и лучше, если зарплата та же?

Не знаю, где как, но в моей области некоторые нанимают стажеров просто за неимением иной рабочей силы. Не все, стоит признать. Другие относятся к стажерам как к полноправным будующим исследователям, учат их, заботятся. Я оказалась как-то посередине, и то неплохо. Другое дело, что мне довелось узнать, как бывает по-другому, когда учат и заботятся, а не просто эксплуатируют для своих нужд.


Для полного видения, так сказать -- мне все еще не заплатили за январь месяц Дополнительный "плюс" конторе.

[Svet]

Из личного опыта маленькой победы : моя пресловутая дипломная. Мне тему руководитель категорически не хотела утверждать и (не)навязчиво предлагала другие, которые мне поначалу пришли в голову, но очень ыстро перестали интересовать. Не чувствовала я их:
ни нишевую парфюмерию (селективы так называемые) люблю их, но не разбираюсь так, как девушки у нас на форуме
ни развитие бренда в виноделии во Франции (один из немногих секторов, в которых во Франции не идет бренд)
А я вдруг загорелась брендами в B2B (сектор рынка, ориентированный на организацию взаимодействия между компаниями в процессе производства и продажи товаров или услуг.)
А мне руководитель - нет и все.
Пока меня не озарило на: роль эмоций в принятии так называемых рациональных решений в B2B и каким образом эмоциональная составляющая бренда может влиять на этот процесс.
После этого весь преподавательский состав CELSA стал радостно хлопать в ладоши и прочить мне докторскую. Только я пока туда не собираюсь. Дипломную дописать бы.

[Svet]

Давайте начистоту (не конкретно о вас, замечу сразу, а о стажерах в целом):
- стажер может работать много, это называется "conscience professionnelle"
- было бы странно предположить, что среднестатиcтический стажер компетентнее всех сотрудников (хотя не спорю, есть студенты-стажеры с огромнейшим потенциалом)
- ответсвенность стажера официально не может быть бОльшей, чем у сотрудников, или как, например, в моем случае, руководителя отдела. Он в комманде - чтобы учиться, оттренировывать навыки, помогать. За результат работы спросят не у него...

Вы абсолютно правы. Только Варкина лаборатория по описанию напоминает мне НИИ в Соужебном романе.

[hobbes]

Пока меня не озарило на: роль эмоций в принятии так называемых рациональных решений в B2B и каким образом эмоциональная составляющая бренда может влиять на этот процесс.

Я работаю много с B2B, дадите почитать синтез , после защиты, конечно?

[Svet]

hobbes,
а у нас вроде синтез на пол-странички всего (щас пойду проверю). Так что если хотите, потом все 80 страниц ваши.

Я работаю много с B2B, дадите почитать синтез, после защиты, конечно?

Вот где вы были раньше? Когда я мучилась с поиском респондентов?

Я сейчас вам скину в личку мини резюме (для начала). И заодно напишу вам по несколько другому вопросу.

[hobbes]

Уж не знаю, но "уважаю свою стажерку" звучит дико неуважительно. А уж про неущемление ее интересов и подавно. Словно их ущемлять -- такое простое дело, обыденное.

Varka, все познается в сравнении... К сожалению, мир неидеален, и на практике уважение коллег - необязательная составляющая отношений в коллективе.
Я видела, как некоторые коллеги доводили стажеров до слез... как доверяли только фотокопии... как сваливали свою работу на их плечи... как присваивали их успехи... Я и сама была стажером и все-все помню, и хорошее, и плохое И стараюсь сегодня не повторять чужих ошибок.

Вот где вы были раньше? Когда я мучилась с поиском респондентов?

Так я же работаю не "в B2B", а "с"... и скорее в Corporate, чем в Produits

[Varka]

Давайте начистоту (не конкретно о вас, замечу сразу, а о стажерах в целом):
- стажер может работать много, это называется "conscience professionnelle"
- было бы странно предположить, что среднестатицтический стажер компетентнее всех сотрудников (хотя не спорю, есть студенты-стажеры с огромнейшим потенциалом)
- ответсвенность стажера официально не может быть бОльшей, чем у сотрудников, или как, например, в моем случае, руководителя отдела. Он в комманде - чтобы учиться, оттренировывать навыки, помогать. Промахи стажера естественны (хотя и неприятны), сотрудник же обязан их предотвратить или вовремя исправить. За результат работы спросят совсем не со стажера.., каким бы гениальным он ни был.

Давайте

- я не знаю, что такое conscience professionnelle
- как кто-то вообще может быть компетентнее ВСЕХ сотрудников? И при чем здесь стажеры?
- ага, официально не может. Ага, чтобы учиться. Кто бы меня поучил. Меня второй год никто не учит -- им некогда. Сама учусь и справляюсь. Помогать -- мне бы кто помог. Я уж научу, как, ибо сама научилась. Мои промахи волнуют только меня саму, руководство волнует результат. Результаты есть, руководство как обычно счастливо. Зачем учить, если сама справляется? Так просто -- кидаешь стажера в свободное плаванье, выплыл -- молодец, потонул -- ну и не нужен был.

Вы все еще уверены, что мы говорим об одном и том же?

Я видела, как некоторые коллеги доводили стажеров до слез... как доверяли только фотокопии... как сваливали свою работу на их плечи... как присваивали их успехи... Я и сама была стажером и все-все помню, и хорошее, и плохое И стараюсь сегодня не повторять чужих ошибок.

Повторяю, мы явно говорим не об одном и том же.

Я не очень поняла, в какой Вы области, но в стажеры к Вам не пошла бы под страхом смерти

[hobbes]

Меня второй год никто не учит -- некогда. Сама справляюсь. Помогать -- мне бы кто помог. Я уж научу, как. Мои промахи волнуют только меня саму, руководство волнует результат.

Varka, а вы обратили внимание на то, что я сказала выше? Цитирую:

среднестатистический стажер

не конкретно о вас, замечу сразу, а о стажерах в целом

[hobbes]

Я не очень поняла, в какой Вы области, но в стажеры к Вам не пошла бы под страхом смерти

Ну значит, мы с вами друг друга отлично поняли

Повторяю, мы явно говорим не об одном и том же

Удачи вам, Varka, в стажировке и в последующем поиске работы, а особенно в установке хороших отношений с нынешними и будущими коллегами. Уверена, лишь последнее представит вам трудности

[Varka]

hobbes, я лишь повторю, что обязанности стажеров в вашей и нашей области, по-видимому, сильно отличаются. Поэтому спорить не о чем.

Когда я сказала, что в стажеры к Вам не пойду, я не имела в виду лично Вас, а область в целом, в которой так относятся к стажерам

[Svet]

Так я же работаю не "в B2B", а "с"...

Я именно так и поняла. Но контакты какие-то в этом случае есть. С другой стороны, я десяток интервью набрала, тут под конец стали еще появляться интересные, но я уже все равно не успевала.

и скорее в Corporate, чем в Produits

Produits - для нас мелко плавают А бренд в B2B однозначно ближе к корпорации, чем к продукции.

[Ляша]

Svet, интересная тема. Мне кажется, что зачастую наши аргументы убеждения слабы из-за того, что нам самим не хватает немного терпения понять своих оппонентов (их настроения, психотип), чтобы сформулировать лучшим образом и донести до них свою идею, нам-то она очевидна. Но в горячности просто лень разжевывать очевидную мысль, которая разумна и ясна, опять-таки для нас самих. Отсюда и недопонимание, а порой и обиды. Обидно, что риторику не преподают...
http://209.85.229.132/search?q=cache...&ct=clnk&gl=fr
небольшой тест на определение собственной роли при работе в команде. Характеристика даётся как сильных качеств, так и слабых. У меня баллы распределились 14 - "исполнитель, 14 - "формирователь", 13 - "председатель", меньше всего баллов, как "мыслитель" - 2 и "оценивающий" - 3. Я бы в каждой команде проводила такие тесты, для лучшего понимания "кто есть кто" и как каждого лучше использовать для достижения поставленной цели с наименьшими затратами.
На основании своего опыта могу сказать, что, чем больше в команде неординарных личностей, тем тяжелее их организовывать, но при этом интереснее работать и соответственно интереснее результат.
В отношении диплома, взвестьте хорошо, если есть кураж отстоять свою точку зрения, не переделывайте работу, но сформулируйте дополнительные аргументы... Не пробовали понять вашего руководителя, она сама кто "коформист" или "прогрессив", чем продиктованы её замечания. Отсюда легче "плясать" - переделывать под неё или отстаивать своё.
Простите за сумбур.

[Новая жизнь]

Svet, интересная тема. Мне кажется, что зачастую наши аргументы убеждения слабы из-за того, что нам самим не хватает немного терпения понять своих оппонентов (их настроения, психотип), чтобы сформулировать лучшим образом и донести до них свою идею, нам-то она очевидна. Но в горячности просто лень разжевывать очевидную мысль, которая разумна и ясна, опять-таки для нас самих. Отсюда и недопонимание, а порой и обиды. Обидно, что риторику не преподают...

Я, собственно, на это и намекаю в своих комментариях к теме.
Одна и та же точка зрения, высказанная: а) напористо и несколько агрессивно и b) тактично, с учетом возможных возражений и прислушиваясь к мнениям оппонентов - будет иметь совершенно разный эффект. И предлагая провести своеобразную "работу над ошибками", я предлагаю задуматься о своей манере общаться и доносить до окружающих свое мнение )))

[vrubelru]

Svet, нужно учитывать особую специфику французов: с первого раза,написания и тд ничто не может быть хорошо сделано. Это надо учитывать и этим пользоваться. То есть не надо стараться написать сразу все идеально, тк в любом случае пойдет критика. Францзы должны все обсудить, помусолить, пофилософствовать. Лучше недоделать, дать почитать, умно покивать головой :"Ах,да! Вы правы! Спасибо за помощь, ой! ах! ух ты! и тд итп". А затем перписать набело , с учетом замечаний, но, главное, так, как Вы изначально хотели. Такой вариант проходит лучше.

А с работой в команде, напишите, как именно , каким фразами Вы пытались переубедить. То,что русские слишком прямолинейны в этом- это объективаня данная, над которой нам всем надо работать.

[vrubelru]

какие сложности из личного опыта приходилось встречать именно при работе в команде

надо принять за данное,что результат будет командный, то есть все контролировать Вы не можете, если являетесь равноправным членом , а не начальником. Поэтом будут неудачи и успехи

[Svet]

девушки (да простят меня юноши, но поскольку пока они в теме не отвечали, я обратиться к ним не могу ),
Спасибо всем за мнения. Я очень внимательно читаю и задумываюсь. Наверное надо описать оба случая, о которых рассказывала чтоб можно было бы обсудить поконкретнее. Я сегодня еще попишу диплом - надо на завтра внести правки, которые мне мой "секретарь" сделал , и развернуть пару пунктов, которые у меня пока были тезисно. Поэтому подробнее смогу прокомментировать и ответить на ваши посты скорее завтра.
Но тема получается очень интересная, спасибо.
По поводу прямолинейности: есть у меня тяга изъясняться фактами. так вот то, что я считаю разговором конкретно и по существу, по делу окружающие бывает воспринимают, особенно во Франции ... даже не знаю, недостаточно вежливым возможно.
Ну что-то вроде, как у тебя спрашивают: это белое? ты говоришь: да нет, оно черное. А надо было как-то типа: конечно белое, но вот оттенок у этого белого не достаточно яркий и его вполне могут принять за черный. Это схематично.

[Svet]

надо принять за данное,что результат будет командный, то есть все контролировать Вы не можете, если являетесь равноправным членом , а не начальником. Поэтом будут неудачи и успехи

Тяжело. То есть если в результате "виноваты" все - это одно. А когда ты ясно видишь, что команда идет в ошибочном направлении? Тебе еще потом говорят: да, зря бы тебя не послушали - и хорошо еще если так. А то ведь было: ты сама виновата, ты была должна нас убедить.
А была у нас в группе девочка (я с ней раз была к команде и мне в общем понравилось, но наша группа решила на каждый проект менять подгруппы). Так вот Мари-Элен слыла очень даже резкой, с очень неудобным характером. Но в тех командах, где была она, она всегда настаивала на своем и результат был на высоте. Вот умела она как-то себя поставить. Чистая француженка при этом.

[Fiesta]

Перекраивать работу я не потяну. Но не хотелось бы, чтоб на защите меня тем же самым по тому же месту. Да и работу столько народа ждет и читать будет... Млин.

не надо переделывать работу, лучше напиши како-нибудь хитрое "введение-предисловие" (как иногда люди пишут короткие "высказывания кого-то великого" - так вот вместо него напиши свое собственное, где придумай как хитро подать всю ситуацию).

Осилить предисловие в десяток строчек легче, чем переделывать всю работу - плюс это послужит обращением внимания всех тех, кто будет читать твою работу, не важные тебе моменты

[EHOT]

Цель работы в группе во время учебы именно научиться приходить к некоторому обшему решению. Мы в свое время тоже долго "пинались". Потом решили, что под каждое задание будет "начальник", которого выбирают в зависимости от желания и знания предмета. Он всем раздает работу, просит советов, если надо, и он за все отвечает.

Но на работе такие ситуации возникают редко. Так как там редко когда решения принимаются в столь демократическом ключе.

[Svet]

Fiesta,
Спасибо, мне нра... Я тоже думала о таком варианте. Мне тоже кто-то советовал, что если заранее предупредишь: типа да, вот это момент спорный, но по ряду причин, я решила преподнести его именно так - то вроде как тебя и "ругать" не за что.

Но на работе такие ситуации возникают редко. Так как там редко когда решения принимаются в столь демократическом ключе.

Да? Тогда это даже несколько радует.

[Sandy]

А кто автор у книги?

Например, здесь их несколько:
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_nos...aincre&x=0&y=0

[vrubelru]

Svet, ну вот французы нашу тягу к изъяснению фактами и считают прямолинейностью, потому что сами французы никогда так не изъясняются. Ну на работе-то Вы с этим должны каждый жень сталкиваться. Французы не любят раскладывать все по полочкам, не любят прямолинейности, не любят конфликтов открытых, зато есть масса скрытых.

МОжно в группе настоять на своем мнении, но это надо уметь приподнести. Уметь распределить роли в группе (кто-то лучше соображает в стратегии, кто-то лучше пишет, кто-то лучше на компе оформляет и тд). То есть изначально надо распределить роли (это французы любят), после долгого брейнсторминга. Только для этого нужно еще и подчеркнуть у каждого, что он делает хорошо

НО вот если Вы будете французам говорить, что они ошибаются гмммм не пойдет. Надо подвести разговор, чтобы они поняли, что от Вашего ответа будет им ВЫГОДНО

Ну как-то так

А вообще умение работать в команде - сложное дело. Нужен обязательно лидер, умеющий эту работу организовывать и мотивировать народ

[Sandy]

Ну что-то вроде, как у тебя спрашивают: это белое? ты говоришь: да нет, оно черное. А надо было как-то типа: конечно белое, но вот оттенок у этого белого не достаточно яркий и его вполне могут принять за черный. Это схематично.

Еще лучше так: Eсли я вас правильно понимаю, вы считаeте, что это белый цвет. Я понимаю вашу точку зрения, и в определенной ситуации это могло бы быть белым. Но, учитывая относительность опредeления цвета и возможность посмотреть слева, где, видите, есть оттенки серого, а справа даже коричневатого, то мы можем предположить, что его можно нaзвать и черным.

[Svet]

Еще лучше так: Eсли я вас правильно понимаю, вы считаeте, что это белый цвет. Я понимаю вашу точку зрения, и в определенной ситуации это могло бы быть белым. Но, учитывая относительность опредeления цвета и возможность посмотреть слева, где, видите, есть оттенки серого, а справа даже коричневатого, то мы можем предположить, что его можно нaзвать и черным.

я так наверное никогда не научусь. То есть логику я понимаю, но чтою это довести до автоматизма...

[Svet]

Ну на работе-то Вы с этим должны каждый жень сталкиваться.

У меня вообще долгое время шефом китаец был - вот это я вам скажу жесть. Если с французами у меня получается найти общий язык, хотя бы через раз, то азиатский менталитет - это я вам скажу...

[Svet]

Например, здесь их несколько:

Sandy,
Спасибо. Но хотелось бы, чтоб кто-то посоветовал проверенную книгу. А то я так обычно хватану какую-нибудь (обычно в том, что касается профессиональной литературы, если сама выбираю), а потом выясняется, что это не совсем то или совсем не то.

[vrubelru]

Svet, я с китайцами не работала, но коллега жил в КИтае, говорит, что слово "нет" у них вообще произносить нельзя