Кинофестивали

[Lenouchka]

Начну с места просмотра:
- почему мне кажется, что "Догвиль" именно кинотеатровский фильм?
Восприятие - явление многослойное. Согласитесь, что амбьянс кинозала и уютного места перед телевизором (а ведь мы как правило стараемся сделать это почетное в доме место именно комфортным) - далеко не одно и то же. Так вот, на восприятие множества деталей влияет и такая казалось бы пустяковая вещь как кресло, в котором мы будем находиться во время "погружения". Наличие вокруг вас незнакомых людей (кинозал) или отсутствие оных (дом) тоже сыграют роль в восприятии: мы всегда острее воспринимаем такие моменты как стыд, отвращение, сметение и пр., когда рядом (пусть даже и в темном зале) есть незнакомые люди.
К тому же не стоит забывать еще один момент - кино заканчивается и вы выходите из зала, где вы пережили все ваши эмоции, свежий ветер - и вы по-новому ощущаете себя и ваше впечатление от фильма. Вы приезжаете к себе и говорите "Ух, а фильм-то какой сильный!" - но не забывайте, что вы сменили обстановку как минимум 2 раза (улица, машина). Теперь посмотрим, что происходит дома:
вы посмотрели кино, вышли из комнаты, дошли до кухни-ванной, пришли в спальню. Вы, как героиня фильма, остались в вашем же замкнутом пространстве. Неизбежно все стены будут напоминать вам те или иные моменты фильма, особенно если вы натура впечатлительная. Плюс - дома мы обычно сидимся в удобную форму, в комфортной одежде, что зачастую претупляет восприятие. Так что может состояться ситуация, которую называют "палка о двух концах" - детали не доглядите, да еще и в собственных переживаниях замкнетесь.
И не забудьте также, что все наши восприятия не важно каких фильмов всегда проходят через призму нашего личного жизненного опыта.
Поэтому у меня лично возмутился скорее не жизненный, а "культурный " (если можно так выразиться) опыт. Объясню почему:
это не театр абсурда, нет, это типичный театр представления. Конечно, многие ситуации абсурдны с точки зрения нормальной жизни, но ведь в том-то и дело, что

куча народу

, которая рядом - она ведь только вам видна как рядом, на самом же деле - это стены. Почему не асбурдистские пьесы - потому что эти пьесы сочинялись людьми с большим юмором, и глобальных социальных и прочих подтекстов не несли. Поэтому-то актеры так "отрываются", играя эти пьесы - ну где еще получишь столько удовольствия от наполнения текста любыми смыслами и любым (простите за нетеатральное слово) стёбом?
Почему театр представления - потому что мы наблюдаем прибывшую ниоткуда героиню, оказавшуюся в замкнутом пространстве, и логически ясно - она может его (пространство) покинуть только лишь тем путем, каким пришла в него. Следовательно, если она хочет покинуть это пространство, надо осуществить своего рода экзестенциальный выбор.
Почему театр представления, а не театр переживания (ИМХО) - мне лично не хватило "подлиности актерского переживания" по Станиславскому. Я не увидела ни одной сыгранной сильной эмоции за весь фильм (крики и слезы - не в счет, это не эмоции, это средства воплощения).
А поскольку я изучала в свое время массу разных спектаклей, то невольно наработался некий "хороший аппетит" к новым идеям, воплощения, трактовкам. И "Догвиль", к сожалению, не утолил моего голода - для меня это очередная попытка оживить ( и на мой взгляд, не очень удачно) старые театральные приемы. Разве что теперь они были изначально засняты на пленку, да вдобавок с дорогостоящей актрисой дабы поднять кассовые сборы.

А про компьютерные игры, фанатом которых я, кстати говоря и близко не являюсь - все просто: есть такая довольно старая игра Sims. Персонаж изначально находится в пространстве, забавно похожем на то, что мы видели в фильме - те же раскадрованные комнаты, кухни итд. Достаточно "оживить" персонажа, и он будет жить как бы своей жизнью - на самом же деле вам решать куда его направить и в какую ситуацию вовлечь.....