Литературные произведения и их экранизации

[Яна]

Да нет, Vishenka, я сурово не хотела, это я только так с виду иногда...
Я, кстати, тему про экранизации давно для себя включила в список "запретных" для обсуждения :о))
Я постараюсь быстро:
- если книга не понравилась, то и фильм вроде смотреть не хочется
- если книга понравилась "средне": то есть прочёл - вроде ничего, но мысленно к ней не возвращаешься, то фильм смотреть вроде тоже не хочется, но может быть (мой пример: только что вышедший фильм Stupeur et tremblements по Нотомб: роман этот я считаю лучшим из всех, что она написала, в нём есть очень даже интересные моменты, но возвращаться к нему заново как-то не хочется, хотя, хотя, хотя... В главной роли там очень замечательная молодая актриса Сильви Тестю. Так что чем-то фильм всё-таки привлекает...)
- книга понравилась, и фильм смотреть хочется - и тут самый сложный момент: зачем? Я считаю, что нужно относиться к экранизации именно как к прочтению (в данном случае кинематографическому) этой книги совершенно другим человеком. То есть фильм-экранизация - это частное мнение что ли. Универсального прочтения быть не может, и слава богу, это ж литература, а не Правила дорожного движения. При этом всё-таки моменты блаженства - когда бывают совпадения! Точное попадание при выборе актёра (но точное субъективно - с нашим мнением совпадает, а сосед в кинотеатре поп-корном исплевался, может быть) или натуры. Пример: Наташа Ростова=Одри Хепберн. Фильм - прямо скажем лучше не смотреть, а если посмотрели - забыть побыстрее. Но актёрское попадание редкостное, я уверена, что Бондарчук искал потом не "свою" Наташу, а актрису, похожую на Хепберн.
Тут ещё долго можно рассуждать, причём не забывая о том, что при самых благих намерениях фильм может быть просто и неудачным.
Я прошку прощения, пока больше нет времени, я просто хотела пояснить свою мысль и отношение к экранизациям (мы уже в этом ракурсе немного беседовали в киношном форуме - там была тема Аруры, кажется, "Король танцует" называлась).