Комментарии к литературным произведениям

[Claire Flas]

Фанфан, простите, что не ответила (долго не была на форуме), а сейчас вы уже и сами разобрались
Добавлю только краткую рецензию (найденную в интернете), чтобы было понятно, что это за книга
Трудно найти произведение сложнее и насыщеннее реминисценциями, чем "Маятник Фуко". Роман наполнен всевозможными аллюзиями, историческими героями, артефактами. При этом Эко не оставил "заметок на полях" и наотрез отказался от комментариев к роману. А поводов для комментариев хватает едва ли не на каждой странице. Поэтому сразу после выхода романа в Италии появился "Словарь "Маятника Фуко"" (составители Луиджи Бауко и Франческо Милокки (1989).
По признанию составителей российского аналога, они не могли следовать итальянским коллегам, так как те объясняли и понятия общей компетентности, упустив действительно важные смыслы. Кроме того, итальянцы именно комментировали роман. А нашим "Словарем" можно пользоваться как энциклопедией и совершенно независимо от эковского текста. Собственно текстоведческими являются немногие статьи, например, те, где толкуются этимология и коннотации того или иного романного имени. В симфонию "Маятника" по возможности включены только те категории, которые могут вызвать необходимость заглянуть в словарную статью (пример "лошади" из "Энциклопедии" Дидро-Д`Аламбера никого не вдохновляет).
Несложно предугадать, что 2/3 словарных статей объясняют понятия каббалистики, алхимии, истории сект и тайных обществ... Магия и тайна становятся научным фактом, что - часть эковской стратегии. Но главное все же - открытость, ризоматичность. Мы-то знаем, что будет с тем, кто попал в центр лабиринта. И при всей обширности, уникальности "Словаря", составители, конечно же, определили себя на роли скромных средневековых переписчиков.