Пожар в Манеже

[Samurai]

Пожар в Манеже оказался на удивление выгодным всем, кто имел отношение к проекту его реконструкции. По мнению источников "Известий", из запутанной ситуации, грозившей международным скандалом, подобный форс-мажор, теоретически, был бы отличным выходом. Чуть ли не единственным.

В первую очередь пожар объективно, "неумышленно", так сказать, сыграл на руку инвесторам, которые неожиданно для себя осенью прошлого года оказались в щекотливой ситуации. Инвестор - фирма M.S.I. Vertriebs, солидная австрийская компания, занимающаяся организацией и проведением международных специализированных выставок, а также исследованиями в области выставочного бизнеса. Именно M.S.I. проводила такие крупные ежегодные выставки, как REALTEX, АПТЕКА, 'ОТДЫХ/LEISURE, давно ставшие привычными для Москвы. Кстати, чаще всего большие мероприятия компания проводила в Манеже, поэтому вполне логичным было ее участие в инвестиционном конкурсе на проект реконструкции исторического памятника. Предложив лучшие условия (право использования 70% выставочного времени ЦВЗ в течение 20 лет после завершения работ в качестве компенсации произведенных затрат, при этом правительству Москвы доставались оставшиеся 30 процентов), компания выиграла конкурс в октябре прошлого года. В течение месяца она должна была подписать инвестиционный контракт. Однако ни через месяц, ни через три документ не был подписан. По нескольким причинам. Во-первых, фирма через посредничество своего посольства послала запрос в Минимущество РФ с вопросом: "Может ли Министерство рекомендовать австрийской компании заключение контракта с правительством Москвы на реставрацию памятника федерального значения (охранный номер 258) - ведь распоряжением правительства Москвы от 23.10.2003 № 1945-РП здание ЦВЗ "Манеж" рекомендуется отнести к собственности города Москвы лишь в будущем". На что был получен ответ примерно следующего содержания: заключать и подписывать можете что угодно, но на свой страх и риск, поскольку право собственности Москвы на данный исторический объект федеральным законодательством не подтверждается. Таким образом, компания оказалась победителем конкурса, объявлять который его организаторы (по версии федеральных властей) не имели права. По международным законам компания могла потребовать заключения контракта по суду - особенно учитывая то, что в проект предполагалось инвестировать государственные средства Австрии. Однако ссориться с мэрией компании невыгодно, поэтому руководство выбрало выжидательную тактику.

Московская мэрия также осталась "как бы в выигрыше": теперь ни один здравомыслящий человек, будь он самым фанатичным историком архитектуры, не назовет работы в Манеже "разрушением памятника" - памятника-то нет. Забыты все обвинения в архитектурном варварстве - остался только образ спасителей Москвы от неприглядного пепелища. Кроме того, чиновникам вопреки распространенному заблуждению гораздо выгоднее тратить бюджетные деньги, чем инвестиционные. В этом смысле очень симптоматично заявление мэра, что Манеж будет восстановлен за счет средств бюджета, а сумма возможных затрат (по осторожной версии главного архитектора Москвы Александра Кузьмина) резко возрастет - с 25-30 миллионов долларов до 100 миллионов.