Бедность в литературе

[Vishenka]

С первым Вашим параграфом на 100% согласна. И мне тоже нравится, когда языков много разных и всяких, и даже языков интернационального общения - не один.

Однако, англичане даже как колонизаторы дали колонизируемым нациям кое-что, а не только "пар от своей мочи". Примеры приводил Найал Фергюсон в своей книге, по поводу которой я когда устроила бурное обсуждение на этом форуме под названием "Бремя белого человека". Сейчас стала искать по поиску - не нашла. Например, он пишет после посещения Индии, что в индийской армии гораздо лучше, чем в британской сохранились многие характерные черты Британского экспедиционного корпуса (BEF) до-распадного (до 1947 года) периода, те, что уже в английской армии давно исчезли. Т.е. индийцы завоевали независимость от колонизаторов, но в устройстве армии (и не только) взяли за образец не Великих Моголов, скажем, а тех же ненавидимых колонизаторов. Политическое устройство, даже слова в нем (парламент и т.д.), опять же не французского, скажем, образца, и не американского, а именно британского, т.е. не президентская республика, а парламентская.

Поймите меня правильно, я не хочу сказать, что быть колонией для Индии или Ирландии хорошо. Так уж случилось, что мое любимое чтение в последнее время - антиколониалист Джордж Оруэлл, поэтому, может и наоборот. Однако в изображении бриттов ирландцами (некоторых, например, тех, что Вы цитируете) присутствует одна краска - черная. Они предвзяты - имеют право, однако Вам, со стороны, нужно отдавать себе отчет в этой предвзятости.