igor-fr пишет:
Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение «мы»: мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова «мы победили Шамиля», «мы присоединили Казань», «мы разбили татар на Куликовом поле»? И уж совсем поразительно: «мы разбили хазарский каганат», «мы торговали с варягами»...
|
Странный выпад. Конечно, "МЫ"! Именно так!
История - не сказка о чем-то - может-быть-имевшем-место-быть. И если убрать из истории идеологическое толкование и сомнительность некоторых фактов, то получится вот что: кто-то
реальный видел, как погиб Александр 1, кто-то видел первую премьеру "Чайки", кто-то видел, как стояли толпы на Конюшенной, когда умирал после дуэли Пушкин, кто-то переходил с Суворовым через Альпы, кто-то видел, как мимо его дома везли декабристов на каторгу. Эти "кто-то" имели детей, а их дети в свою очередь имели своих детей. В итоге: мы - прямые потомки тех людей. В итоге, кто-то из нас - потомки тех, кто помнит, как Кир и Аскольд завоевывали Киев. А кто-то из нас прямой потомок Владимира Мономаха или Александра Невскогог или кого-то из его войска.... И уж точно все мы - потомки их современников.
Они, может, и были бы сегодня нам не симпатичны, но мы - это их продложение. Так что понятие "мы" вполне оправдано.