Вакцинация детей: за и против. Часть 4

[Boulogne]

а я прекрасно знаю, что в случае осложненинй после прививок, я выиграю суд и государство будет выплачивать и лечить. И государство, обязывающее делать прививки, тоже об этом прекрасно знает.

Вы в каком-то параллельном мире живете и к французским реалиям он не имеет никакого отношения. Скандал Дистильбен Вам о чем-то говорит? Вы, вроде бы, в фарм. индустрии работаете, если я не путаю, так что говорит наверняка. Но я напомню для остальных. В 70-х гг выпустили новое супер-лекарство, для снижения риска выкидыша. Оно получило все авторизации и было выпущено на рынок. Выписывали его как конфетки всем желающим будущим мамам. И все, вроде, шло по плану, пока не прошло лет 25-30 и не пришло время беременеть и рожать девочкам тех самых мам. И были у них одни выкидыши за другими. А во Франции до третьего выкидыша подряд врачи даже не пытаются причину найти, говорят «так природа распорядилась». А после третьих выкидышей стали назначать им всё же дополнительные обследования и на первом же узи обнаружили, что у них неправильно сфрмирована матка, и шансов выносить ребёнка практически нет. Постепенно информация распространилась, таких жертв оказалось не много, а очень много, они организовались в ассоциации и стали искать правды. Правду они нашли, связь Дистильбена и их исковерканной физиологии была доказана и признана, в т.ч. лабораторией, выпускавшей это лекарство. Следующим этапом была коллективная жалоба и требование возмещения ущерба. И вот тут начинается самое интересное - выплаты мог, после многолетнего судебного разбирательства, получить только тот, кто мог представить ОРИГИНАЛ РЕЦЕПТА выписанного врачом, на минуточку, 30 лет тому назад. Надо ли уточнять, что таких было немного. И патология там очень специфическая, ее невозможно спутать ни с чем иным. При доказанной и признанной связи!!!
А вы говорите, возместят и будут нести ответственность. Смешно. Или грустно.
И это, кстати, и ответ на вопрос, сколько времени должно пройти, чтобы некоторые родители перестали настороженно относиться к некоторым препаратам. Вот тут, к примеру, шибануло только в следующем поколении.

[aliska]

Но я напомню для остальных. В 70-х гг выпустили новое супер-лекарство, для снижения риска выкидыша. Оно получило все авторизации и было выпущено на рынок. Выписывали его как конфетки всем желающим будущим мамам. И все, вроде, шло по плану, пока не прошло лет 25-30 и не пришло время беременеть и рожать девочкам тех самых мам. И были у них одни выкидыши за другими. А во Франции до третьего выкидыша подряд врачи даже не пытаются причину найти, говорят «так природа распорядилась». А после третьих выкидышей стали назначать им всё же дополнительные обследования и на первом же узи обнаружили, что у них неправильно сфрмирована матка, и шансов выносить ребёнка практически нет. Постепенно информация распространилась, таких жертв оказалось не много, а очень много, они организовались в ассоциации и стали искать правды. Правду они нашли, связь Дистильбена и их исковерканной физиологии была доказана и признана, в т.ч. лабораторией, выпускавшей это лекарство. Следующим этапом была коллективная жалоба и требование возмещения ущерба. И вот тут начинается самое интересное - выплаты мог, после многолетнего судебного разбирательства, получить только тот, кто мог представить ОРИГИНАЛ РЕЦЕПТА выписанного врачом, на минуточку, 30 лет тому назад. Надо ли уточнять, что таких было немного. И патология там очень специфическая, ее невозможно спутать ни с чем иным. При доказанной и признанной связи!!!

Я слышала и немного читала некоторое время назад об этом случае. Там действительно не все так однозначно с фарм индустриями, то есть добиться от них компенсаций это не за хлебом сходить. Но, справедливости ради, надо сказать, что во-первых, вопрос с предоставлением рецепта был перемотрен в пользу пострадавших, и теперь фарм.компании должны доказывать в суде, что не их препарат привел к болезни, некоторым уже были присуждены компенсации от фарм.компаний. Во-вторых, патологий там много разных, специфические есть, но есть и такие, какие могут развиться без приема препарата, поэтому и судебные разбирательства не простые. Ну и что касается авторизаций, оно как раз не получило должных авторизаций, как выяснилось, но при этом было фактически продавлено на рынок, также несколько лет спустя проводились исследования, говорящие о том, что по-сути препарат не выполняет своих функций, и потенциально опасен, но особои огласки это не получило в свое время.
Ну и я бы не проводила здесь аналогии с вакцинами, в смысле "сколько лет нужно" чтобы увидеть побочные реакции. Препарат появился в 40-е годы ( а не в 70 как вы пишите, в 70 -х его уже запретили ) это такои период технического прогресса, когда всяческих открытий было много, многие выглядели как чудо, и никто исследованиями на тему вреда не занимался. В то время предлагалось пользоваться косметикои с радиоактивными элементами и зубы пастой с торием чистить, чего уж там о синтезированных гормонах задумываться. Сеичас, все-таки мы в другое время живем, и вакцины давно существуют, принцип их работы известен и только совершенствуется, никаких "новых открытий" нам не колят.

[Boulogne]

aliska, спасибо за поправки к моему тексту, прошу простить меня за неточности. Сути проблемы, к сожалению, это не меняет кардинально. С т.з. компенсации - отчасти, а в вопросе появления на рынке и широкого распространения препарата, потенциально опасного для пациентов, а тем более, как вы пишете, "продавленном на рынок" минуя обязательные этапы процедуры, - отнюдь. И

это такои период технического прогресса, когда всяческих открытий было много, многие выглядели как чудо, и никто исследованиями на тему вреда не занимался. В то время предлагалось пользоваться косметикои с радиоактивными элементами и зубы пастой с торием чистить, чего уж там о синтезированных гормонах задумываться.

В настоящее время чудных открытий не меньше, они просто происходят в более тонких сферах, но вся генная инженерия, нанотехнологии и т.п. так же открывают пути к множеству возможных переклинов, от некоторых из которых худо-бедно удерживает био-этика (новое направление, кстати), но не ото всех. Овец уже вовсю клонировали (с переменным успехом), когда начали задумываться, к чему это может привести в недалеком будущем. Это про эпоху, не про вакцинацию

и вакцины давно существуют, принцип их работы известен и только совершенствуется, никаких "новых открытий" нам не колят.

А пример выше с Гардасилом? Как раз новое открытие кололи, и в процессе уже только совершенствовали, оставляя за бортом парализованных людей. Это же совсем недавно происходило.

[aliska]

Boulogne, я согласна, сути проблемы не меняет, но все-таки дело было давно и хочется верить, что человечество на ошибках учится.

Это про эпоху, не про вакцинацию

ага, как страшно жить

А пример выше с Гардасилом? Как раз новое открытие кололи, и в процессе уже только совершенствовали, оставляя за бортом парализованных людей. Это же совсем недавно происходило.

я не в курсе проблем с гардасилом, никак не могу прокомментировать, но насколько я знаю эта вакцина не входила и не входит в обязательные.