Снимать или покупать?

[upsik]

1) Если вы снимаете, то за 10 лет заплатите 1000 в месяц = 120000 расходы за 10 лет ;
2) если вы покупаете, то покупаете за 500 000 + налоги и charges по 400 в месяц за 10 лет = 548 000 расходов; вы продаете через 10 лет за 700 000 = вы в плюсе на 152 000 (отсюда, естественно, надо вычесть кредит, если вы покупали не за наличные).
Имеем, что покупать в данном конкретном случае однозначно выгоднее: при сьеме вы отдали 120 штук неизвестно кому и остались ни с чем, при покупке вы через 10 лет остались со 152 штуками.

Я и не говорю, что по цене можно сразу сказать, выгодно или нет. Я имею в виду, что цена - это фактор, от которого все пляшет + гипотезы что будет расти/падать/сколько оставаться и т.п.

Кстати, в Вашем примере неувязка. Во первых, если покупали за 500 тысяц без кредита, то если бы иx в первом случае вложили как-то под 2% годовых, то получили бы с них 100 тыс. евро процентов за 10 лет, что разницу сразу резко снижает, а если учесть забытые 7 процентов нотариального сбора, то и совсем разницы нет.

А если во втором случае брали 500 тыс. в кредит к примеру под оптимистичные 4% годовых, то явно где-то потеряны
полторы сотни тысяч евро, выплаченыые в виде процентов.

В итоге в Вашем примере даже с ростом 40% за 10 лет результат далеко не очевиден. (Не говоря уже о том, что на самом деле выбора между первым и вторым вариантом может и не быть, т.к. во втором случае месячные платежи весьма немальнкие).

P.S. В любом случае иметь 500 тыc. евро лучше, чем не иметь.

Можно, конечно еще и инфляцию сюда вовлечь в счет, но там вообще заморочено получится.