Комментарии к литературным произведениям

[liamary]

Claire Flas,
спасибо за рекомендацию, постараюсь прочитать когда будет время
Сходили мы на эти литературные чтения Бориса Годунова с комментариями Валентина Непомнящего - совершенно не понравилось, все три вечера мы не стали там проводить, но первый на мой взгляд был достаточно показателен.
То есть конечно само произведение интересно, а вот комментарии - неаргументированные, точка зрения рассказчика меняется в процессе (или он ее столь неоднозначно доносит до слушателей), делается попытка уложить литературное произведение в рамки точки зрения автора (опять-таки невнятно), которая состоит в том, что основное в любой хорошей книге - религиозное начало, и если оно сопровождает автора, то книга (рассказ, поэма...) будет хорошей, а если нет - то эта книга плохая. И вторая его аксиома (не тезис, он его даже не пытается доказать) - история сама движется, а не люди ее создают, она выбирает людей для осуществления себя (или божественного помысла?).
Насколько я понимаю, Непомнящий стал известен именно благодаря этим двум мыслям в советский период, поскольку они не были распространены, а теперь уже не пытается сказать что-то новое или вообще понятное, поскольку считает себя и свое мировоззрение истинным.
Причем как мне кажется, не мое личное несогласие с его мнением, а манера изложения (или отсутствие таковой) привели к тому, что я совершенно расхотела когда бы то ни было еще ходить слушать его комментарии.