"Для чего вы пишете, Саша Соколов?"

[Boris]

Интервью, конечно, очень интересное. Но местами спорное, не соответствующее фактам. Например, фраза о том, что Бродского задержал на улице милиционер, когда тот торговал тряпками на улице. Чистой воды вымысел, и если покопаться в интернете, можно восстановить события (я-то был их живым свидетелем). Бродского действительно судили за тунеядство, но суд был спровоцирован неким Лернером, провокатором, который в то время охотился за "золотой молодежью" Питера. Судили Бродского не за торговлю тряпками, а за то, что он нигде не работал и считал себя поэтом, хотя в активе у него было всего... четыре переведенных и опубликованных стихотворения (это ему Ахматова устроила). Все остальное доставалось только друзьям. Тогда с "тунеядством" было очень строго, я сам, помню, устроился на какую-то фабрику игрушек только из-за того, что ко мне стал наведываться участковый милиционер...
То, что пишет Саша Соколов о Бродском в Нью-Йорке... Не знаю, проверить не могу, но мне это показалось немножко... как бы это сказать... мелочным. Все-таки Бродский был настоящим поэтом (хотя, на мой взгляд, на Нобеля он не тянул). Мне показалось, что Сашу Соколова гложет тайная ревность к благополучной карьере Бродского-поэта. Это странно, потому что, сравнивая "Школу дураков" с поэзией Бродского (особенно раннего), видно, что и Саша Соколов на редкость тонко чувствовал стихию слова, Логос, который, собственно, водил его пером (как и пером Бродского).
Отношение к Петербургу тоже странное - я его могу понять только умозрительно, так сказать. То, что город построен на костях, не отнимает у него ни его фантастической культурной харизмы, ни полифоничной таинственности (которую Достоевский называл "фантасмагоричностью). Вот почему Бродский так и не вернулся в этот город, я понять могу.
Вот, в двух словах... Извините, если не слишком внятно.