Вакцинация детей: за и против. Часть 4

[Boulogne]

Ещё про вакцины. У кого дети постарше, наверное уже интересовались вопросом Гидразила. В Штатах и Канаде, откуда начали массово прививать, количество пострадавших исчисляется сотнями. Девочек парализует вскоре после введённой вакцины, про случайные совпадения уже даже сторонники вакцинации не заикаются. Но интересен их аргумент в пользу продолжения вакцинации: «Теперь вам нечего опасаться! Так как та вакцина, которую мы вам вколем - это уже следующее поколение Гидразила, она намного лучше!!» Мне это напоминает рекламу товаров в супермаркете: теперь ещё больше шоколада в наших печеньях, теперь - без пальмового масла, апертур... И сразу у меня вопрос: а почему раньше г-ом кормили? Потому что «пипл хавает», видимо.
Есть такая стратегия, вылетело из головы название, когда фирма выпускает технологический продукт не на высоте своих возможностей, а оставляет многие из возможных доработок «на потом», для следующих моделей. Это, например, касается телефонов. Грубо говоря, то, что будет айфоном 15, технически, могло бы выйти на рынок завтра, но это финансово неинтересно для производителя, по очевидным причинам. Было бы ужасно думать, что то же происходит с составом прививок. Но не веселее и предполагать, что первые вакцинированные популяции использовали как подопытных мышей (я всё про Гардазил). И практически точно можно быть уверенными, что через пару лет про новую форму вакцины скажут то же самое - вот теперь-то уж точно всё будет отлично! И не важно, что то же говорили про все предыдущие.
А ещё, из совсем другой оперы, но, может, кому-то этот пример будет ближе, чем парализованные американские подростки. Знакомая (форумчанка) привела собаку на прививку, здоровую собаку. Доктор сделал укол, у собаки начались судороги, доктор унёс собаку в смотровую, вернулся через несколько минут и сообщил, что собака умерла. Конец истории. Да, риск есть всегда. Да, в инструкции он упомянут (как и к человеческим прививкам), но такого сценария себе никто не представляет. А бывает и так.