|
#1
14.04.2015, 11:01
|
|||||||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.10.2005
Откуда: Подмосковье
Сообщения: 60.119
|
Демократия, говорите... Диктатура, говорите... Ээээхххх!
Словарь иностранных слов пишет:
__________________
Размышляя о прошлом, узнаешь о будущем Китайская мудрость |
||||||
|
#2
14.04.2015, 12:07
|
|||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Цитата:
Идеально когда они совпадают-по жизни почти никогда.... Наша задача выстроить ситему так, чтобы декларируемые и фактические цели субъекта совпали и были те-же что у объекта....Т.е. Власть должна хотеть чтобы население жило богато.....Меньше работало и больше развлекалось.
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
||
|
#3
14.04.2015, 12:58
|
|||||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.10.2005
Откуда: Подмосковье
Сообщения: 60.119
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Инстинкт доминирования - есть такая вещь...
__________________
Размышляя о прошлом, узнаешь о будущем Китайская мудрость |
||||
|
#4
14.04.2015, 13:56
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Идем дальше.
Внешнее воздействие Как и в технике нам не нужны "блуждающие токи и короткие замыкания на корпус" Для этого нам нужно исключить внешние воздействия. Потому что внешние воздействия могут декларировать те же цели что и объект, но фактические цели внешнего субъекта управления не могут совпадать с целями внутреннего объекта в принципе. Они могут совпадать с целями тех кто стремиться стать внутренним субъектом, но это далеко не одно и то-же......Это легко объяснимо-внешний субъект должен финансировать мероприятия внутреннего субъекта, значит он должен потом вернуть эти деньги с прибылью, причем достаточной, чтобы использовать ее на своих мероприятиях на внешнем объекте.....Таким образом вмешательство внешнего субъекта всегда несет проблемы для внутреннего объекта.... Есть правда интересный момент- вмешательство внешнего объекта-его интересы в определенной ситуации могут совпадать с интересами внутреннего объекта внутренние субъекты (варианты) 1. "бессеребренники". Такое бывает, но крайне редко. Это тот случай, когда декларируемые и фактические цели субъекта совпадают. Такими примерами я бы назвал Ли Куан Ю (Сингапур), Сталин (СССР). Я сразу обращаю внимание что в случае "бессеребренников" почти всегда имеет место диктатура в той или иной форме. потому что в "светлое будущее" гонят сопротивляющийся объект управления. Крайне опасная форма-ИМХО.....Много рисков....Самый большой-отсутствие правоприемства. 2. "охлократия" Самая распространенная сегодня форма. Имеет много вариантов. Основные -с участием внешних субъектов и без таковых. Успешность возможна только с участием внешней подпитки в той или иной форме...Нестабильная форма. Без участия внешних субъектов-знаю только один пример-в нынешний период-США, в определенный период-Франция. Возможны варианты фактической двухпартийности и многопартийности-оба варианта имеют массу минусов. Второй вариант ИМХО вообще не может быть успешным без внешней подпитки... Форма по сути отражает интересы субъекта, мало совпадающие с интересами объекта. 3.охлократия с коррекцией Очень интересная форма. Может быть длительно успешной. Через коррекцию интересы объекта и субъекта приводятся к общему знаменателю.Пример-Швейцария. 4.Абсолютная монархия Вариант может быть успешен, но отсутствие коррекции принятых решений может привести к тяжелым последствиям. Примеры успешных малых монархий знаю,больших-не знаю.... 5.Конституционная монархия. Вариант интересный, много плюсов при наличии приблизительно равных полномочий монарха и парламента. В настоящее время есть сильные перекосы в пользу Парламента у большинства стран, что плохо влияет на результат. По сути интересы субъекта при сильном Парламенте все меньше совпадают с интересами объекта.ИМХО. Интересен вариант с коррекцией. 6.Диктатура субъекта в интересах финансовых, промышленных, религиозных, внешних или родовых кланов. Достаточно слабая форма. Практически присутствуют все возможные недостатки. Практически не может быть успешной ИМХО. 7.Религиозная охлократия Слабоуспешна-слишком сильное воздействие на экономику и перекосы... Если вкратце-то так...
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#5
20.05.2015, 05:43
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
frank, а Вам не кажется, что отсутствие правопреемства - основной риск при всех вариантах?
__________________
|
|
|
#6
20.05.2015, 14:39
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Елизавета I и Екатерина II и Александр II и Александр III. Во всех остальных случаях ИМХО слабые чередовались с сильными, а после революции- тем более....
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#7
20.05.2015, 15:51
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
А Николая Первого Вы пошто гнобите?
Вообще, плеяда Романовых, начиная с Елизаветы (ну, кроме откровенного придурка Петра III) - cплошь недурна. Не все - образцы для подражания, но провальных царствований почти 2 века не было... что наводит на размышления.
__________________
|
|
|
#8
10.01.2017, 17:31
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Перечитывал.....Вернулся к ранее написанному. Категорически не согласен с Кержаком, который перешел на другой Форум. Фактически кроме уже вышеупомянутого придурка, у Алексея Михайловича, Софьи, Анны Иоановны, Павла I, Николая I, Николая II-царствования были практически провальные. Большие проблемы -Петр I, Александр I, Александр II. Удачными я бы назвал только царствование Михаила Романова (правил отец), Екатерины II, Елизавета I и Александр III. На остальных врят-ли стоит обращать внимание- слишком малы были периоды. Честно говоря меня больше интересует правление Рюриков, а не Романовых, там ИМХО успехов было больше.....
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#9
11.01.2017, 11:10
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.10.2005
Откуда: Подмосковье
Сообщения: 60.119
|
__________________
Размышляя о прошлом, узнаешь о будущем Китайская мудрость |
|
|
#10
13.01.2017, 01:50
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Наверное с Ивана III Васильевича. Фактически при нем государство стало реально независимым.
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#11
12.01.2017, 21:35
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
||
|
#12
13.01.2017, 01:33
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Кержак- не обижайтесь, я просто вижу Ваш ник на другом форуме и читаю периодически, но там я не пишу.
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#13
13.01.2017, 07:19
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
||
|
#14
13.01.2017, 11:36
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
В основе моего мнения лежит неоспоримый факт: всё указанное время Россия непрерывно расширялась и увеличила в разы своё население. При этом выигрывая все войны подряд, без исключения.
Превратившись в самую сильную державу мира. Раз страна столь успешна, значит, успешны правители. |
|
|
#15
13.01.2017, 19:29
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Начнем с Алексея Михайловича- ИМХО все что можно было напортить- он "Тишайший" напортил. Влез в Малороссийские дела при этом умудрился практически одновременно воевать с Польшей, Турцией и Швецией. В итоге выхода к Черному и Балтийским морям не добился. Итоги как говориться были на лице. Добился раскола в церкви, который до конца не преодолен и до сих пор (старообрядцы). Ничего не понимал в экономике, в результате получал постоянно бунты, самые известные- соляной и медный. О такой "мелочи" как восстание Степана Разина, разнесшего вдребезги волжские города и чуть не приведшей к войне с Перситским ханом даже говорить не стоит. Настрогал массу детей, но даже здесь все напортил-единственным относительно здоровым наследником был Петр (не считая того что он был психически не нормальный), к созданию которого царь ничего не приложил (настоящий отец Петра-грузинский князь) Смерть фактически привела к смуте, которая продолжалась до воцарения Петра I, но по сути продолжилась и дальше. Это для начала.
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#16
13.01.2017, 21:03
Последний раз редактировалось Кержак; 13.01.2017 в 21:23..
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
frank, Вы невнимательны - я сказал "начиная с Елизаветы".
С оценкой Тишайшего В ЦЕЛОМ согласен, хоть православие убил не он, а сынок, который заложил и основы крепостничества, впоследствии дико усиленные немчурой Иоанновны... А вот влез в Малороссийские дела он своевременно и по делу. |
|
|
#17
04.03.2017, 11:54
|
|||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.10.2005
Откуда: Подмосковье
Сообщения: 60.119
|
Не смогу, frank, внести вклад в обсуждение. Прежде всего потому, что не обладаю достаточно детальными знаниями, чтобы давать абсолютные или относительные интегральные оценки конкретным деятелям. Но и само по себе рассмотрение под углом оценки мне мало интересно - оценки выдаются на основе некой совокупности того, что было, а меня волнует вопрос почему было то, что было, и почему оно было так, как было, и какие существовали (если существовали) альтернативы, а если существовали, то как получилось так, что реализовалась именно та альтернатива, которая реализовалась.
И вообще-то разговор начался с того, что
P.S. А применительно как раз к времени Александра II рекомендую статью, аккурат вчера появившуюся, словно специально к нашему разговору http://www.stoletie.ru/slavyanskoe_p...l_chas_272.htm
__________________
Размышляя о прошлом, узнаешь о будущем Китайская мудрость |
||
|
#18
15.01.2017, 10:26
Последний раз редактировалось merana; 15.01.2017 в 13:53..
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.10.2005
Откуда: Подмосковье
Сообщения: 60.119
|
Ладно, симпатии симпатиями А такая переориентация была бы на пользу России, если бы он не был убит (думаю, он был обречен и без англичан - дворянам ничего хорошего ждать от него не стоило), если бы эта политика закрепилась?
Союз с Англией ему достался по наследству. Правда, и собственная ненависть к революции у него была. А в Наполеоне он видел, как я понимаю, могильщика революции.
__________________
Размышляя о прошлом, узнаешь о будущем Китайская мудрость |
|
|
#19
15.01.2017, 13:59
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#20
15.01.2017, 15:13
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.10.2005
Откуда: Подмосковье
Сообщения: 60.119
|
frank, у меня была описка, я ее исправил, когда Вы писали свой пост - разумеется, союз был с Англией, а не с Францией.
Павел никакими талантами, конечно, не обладал. А характер у него был жуткий. И возраст такой, что трудно было бы ожидать исправления недостатков. Но воля у него была. Поэтому, останься он на троне на более долгий срок, трудно было бы ожидать чего-то успешного для государства... Трудно судить, реально ли было закрепление профранцузской политики, но я думаю, что она была бы России на пользу. Но и пошел на ее Павел, руководствуясь все же чувствами, а не глубоким политическим расчетом.
__________________
Размышляя о прошлом, узнаешь о будущем Китайская мудрость |
|
|
#21
15.01.2017, 20:27
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#22
27.01.2017, 19:08
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Ладно...Давайте про Александра I. У меня к этому императору двоякое отношение. Конечно война 1812 года затмевает все......После войны- сильнейшая армия континентальной Европы.... Никто пикнуть не смел....Однако реформы так и не провел- в результате-восстание декабристов....Да и к войне с Наполеоном пришел странным образом-сначала воевал, потом русских разбили- помирился, Наполеон подписал с ним великолепный договор отказав Турции и Швеции в помощи, чтобы не мешать русским за единственную услугу- континентальную блокаду. А после того как проблемы с Турцией и Швецией были решены, Александр вышел из континентальной блокады, разорвал договор с наполеоном и начал торговать с Англией. Как-то не по русски.....В итоге получил нашествие всей Европы, победил просто не вмешиваясь.....в действия русских генералов....крайне редко мешая им. После войны- огромные приобретения- Польша. При этом пошел на уступки англичанам в вопросах Алеутских островов и Гавайских островов. Как впрочем и в случае с Мальтой. Вообще- какой-то агент английского влияния на русском троне.... В целом конечно правление удачное- но осадок остался....
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#23
27.01.2017, 19:34
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
Умеете Вы считать серебряные ложечки.
|
|
|
#24
28.01.2017, 01:27
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Даже когда они находятся-осадочек все равно остается....
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#25
28.01.2017, 14:04
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
Кстати, насчёт ложечки - этот-то точно родился с ней во рту. А жизнь счастливой не получилась.
|
|
|
#26
29.01.2017, 11:44
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Ну что Николай I? В моем понимании- абсолютно неудачное правление. Конечно это не только его вина. Когда я говорил об Александре I, я упоминал, что он старался не во что не вмешиваться и все шло как шло..... В итоге к началу правления Николая I это привело к полному бардаку в стране во всех сферах. Восстание декабристов было кристализацией этого бардака- но собственно говоря плохо было везде....Николая I не готовили к правлению- его готоили к военной карьере, императором он стал из-за отказа Константина. И образование у него было направлено в первую очередь в сферу военных наук и как пишут он очень неплохо разбирался в технике. Во всем остальном он разбирался слабо. Получив от старшего брата разваленную телегу под названием Россия, он вместо того чтобы ее полностью модернизировать начал подкручивать подмазывать, пытаясь по большому счету ничего не менять. Попытка все централизовать и наладить дисциплину привела к внешним признакам улучшения, но на самом деле все разваливалось дальше. Даже в армии, где он вроде бы должен был разбираться не было существенных уличшений. По сути русская армия образца 1850 года мало отличалась от армии победившей Наполеона. В итоге все кризисы сошлись в одном- Крымской (Восточной- как ее называют на Западе) войне. Николай всю жизнь к ней готовился и проиграл...Этого он пережить не мог и умер....Россия при нем отстала от остального мира на 25 лет....
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#27
29.01.2017, 13:18
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
frank, так нам подавали эту личность. И всё его правление. С реальностью имеет мало общего.
Если не возражаете - остановлюсь на нём максимально подробно. |
|
|
#28
30.01.2017, 08:50
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
С удовольствием. Всегда интересно узнать что-то новое.
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
#29
30.01.2017, 19:13
Последний раз редактировалось Кержак; 30.01.2017 в 19:19..
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 3.241
|
"Только Вы мне не мешайте". Я напишу В НЕСКОЛЬКО ПРИЁМОВ, потом ночью улечу на Карибы, а Вы за пару недель моего отсутствия неспеша прочтёте и неспеша ответите.
Итак. Николай, памятуя о том, что все Романовы на трон взошли/удержались/были свергнуты в результате мятежа, резких движений огромной страной избегал. Страну он тонко чувствовал и вёл, в целом, правильно. Был УБЕЖДЁННЫМ ПРОТИВНИКОМ КРЕПОСТНИЧЕСТВА. Вкладывался в науку и освоение новых земель. Чутко следил за температурой межнациональных отношений. Был предтечей Сталина в желании, а главное - умении всё замкнуть на себя и всё контролировать лично. И держать всех в ежовых рукавицах. При этом был незлоблив и не злопамятен, что для правителя важно. |
|
|
#30
30.01.2017, 19:27
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
Закладки |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1) | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Export/Import: доплачивают ли вам за то, что говорите по-русски? | RC | Работа во Франции | 90 | 09.01.2013 01:08 |