Судебное разбирательство в случае врачебной ошибки

[Lesik]

Идти по стопам, имеется в виду подать в суд.
Досье у меня пока нет, сижу думаю как так хитро подобраться к своему досье, чтобы в нем ничего не пропало и ничего не появилось нового.
Читаю законы, понемногу проясняется ситуация.

В моей ситуации я могу себя представлять сама, т.е. есть идти без адвоката. Административное судопроизводство.
В принципе юр. страховка у меня есть, но нет доверия ни к ним, ни к адвокатам.

Как Вы думаете? Если бы у Вас была возможность участвовать в деле самой, как бы Вы поступили?

У юр. страховки надо вытребовать деньги на частную экспертизу,
и прежде всего надо открыть sinistr , а то тут сеть сроки и страховка может сoслаться на то что вы сразу не заявили.

На счет судов , по моему только в tribunal instance ( т е до 10 000 €) можно без адвоката, а остальные суды требуют адвокатов.
Но если этот суд не будет в вашу пользу , апелляцию без адвоката не сделать

От страховки и на адвоката можно получить ( 800 -1000€)

Есть еще вариант организовать contre l'expertise par amiable, но здесь надо смотреть на случай.

[libellule]

и прежде всего надо открыть sinistr , а то тут сеть сроки и страховка может сoслаться на то что вы сразу не заявили.

И в юр. страховке тоже синистр заявлять?

У меня есть 10 лет, чтобы подать суд на врачей. По идее как мне понадобится юр. помощь, я могу обратиться в свою юр.страховку.Для них страховой случай, начало судебного процесса.

В Админ.суд по этому делу я могу идти без адвоката.

[Lesik]

И в юр. страховке тоже синистр заявлять?

У меня есть 10 лет, чтобы подать суд на врачей. По идее как мне понадобится юр. помощь, я могу обратиться в свою юр.страховку.Для них страховой случай, начало судебного процесса.

В Админ.суд по этому делу я могу идти без адвоката.

Для того чтобы подключить финансово страховку важно не начало страхового процесса, а дата возникновения конфликта. И еще важно , чтобы в эту дату контракт со страховкой уже существовал

или же надо понять как преподнести страховке свой sinistr.

Например в 2004 году ( дата мед ошибки) у меня страховки не было , и если я подам против мед ошибки , страховка тут же найдет прину что она не причем согласно закону ,

а я заявила против мед эксперта корорый был назначен в 2009 году и скрыл мед ошибку ,

страховка пыталась что-то искать лишь бы отказать, именно для этого надо правильно формулировать тему sinistr досье страховке и стоять на своем , чтобы она не перескакивала с одной даты на другую.

Этот этап немаловажен, чтобы заставить страховку платить , как говорил один мой фр. препод ( адвокат) : от страховки здесь получают только те, кто умеет требовать.

[Lesik]

Вот что сегодня нашла по этому поводу:

Получается врачу самому невыгодна потеря Вашего досье. Поэтому есть ли смысл стараться его наказать за это.

В моем случае врачь сделал вид что досье исчезло ,
у него этого досье и не было ,

Но в течении года он составлял фальшивые документы, на которых позже был состряпан раппорт экспертизы против другого врача,

выводы в этом раппорте эксперт сделал именно на основании этих ложных документов , а не на основании мед досье врача который меня "лечил" ,
это досье эксперт не видел и не попросил , правда во время экспертизы врач вынул из своего кармана бумажку и сунул эксперту говоря, что это досье

Это грубое нарушение закона ( о котором я не знала: non contradictoire ) не было опротестовано ни моим адвокатом, ни экспертом

В раппорте эксперта не отмечено , что доктор дал досье во время экспертизы , а вот о снимках которые не были предосатвлены доктором,
эксперт написал, что доктор их дал

Если кого-то мои рассказы удивляют , подскажу :

эта тема о мед. мафии которая защищена Прокурором суда города Нантер,
С этим судом у страховки врачей очень близкие связи , и экспертов суд назначает по нелегальноий просьбе страховки так сказать "своих " , чтобы на экспертизе вытворять все что им захочеться , но никак не искать причину мед ошибки, а потом в рапорте нарисовать свою историю и сказать : Доктор не виноват, оно само сломалось...

так вот именно после этого рапорта , где эксперт написал , что второй доктор меня вел год и поэтому констатировал через год ухудшение, я попросила мое досье у этого второго доктора , т к он меня не вел ни год, ни месяц, ни неделю

Вот тут то через 20 дней досье пропало : bug informatique

не плохой метод использовать проблему информатики,

к стати после отказа судьи назначить экспертизу против этого доктора, я подала на апелляцию , новая инсценировка проблемы информатики оказалась еще круче:


greffe de la Cour d'appel a regretté la déclaration d'appel au dernière jour de la recevabilité de ma procedure, car "le jugement envoyé par les pièces jointes a été illisible " .
А адвокат почему то переделал эту декларацию через неделю после окончания срока давности , что скрывал от меня 6 месяцев.

Хороший способ сделать судебную процедуру просроченной, и еще загрeсти денги за procedure abusive

Считаю необходимым уточнить, что этого адвоката мне по срочному назначил Bâtonnier , а кабинет этого Bâtonnier защищает моего оппонента вернее страховку первого врача , которая по сговору со вторым врачом в 2005 году сфальсифицировала диагностику моего состояния и меня обманула на 6500 €.

[libellule]

Для того чтобы подключить финансово страховку важно не начало страхового процесса, а дата возникновения конфликта. И еще важно , чтобы в эту дату контракт со страховкой уже существовал

Начало судебного процесса. практически совпадает с датой возникновения конфликта. Пишется письменная претензия с просьбой возместить ущерб, и вуаля - начало конфликта

[libellule]

Лесик, обратите внимание на это. Касается оспаривания выводов судебного эксперта.
L'expertise judiciaire

Là encore, l'expertise judiciaire peut être remise en cause devant le tribunal ayant désigné l'expert. Une nouvelle expertise pourra être ordonnée sur l'ensemble des points et sur quelques uns seulement. Cependant, s'agissant du rapport d'un expert désigné d'un tribunal, il est difficile de le contester et il est essentiel pour ce faire de se munir d'un rapport critique émanant d'un médecin expert ayant les mêmes qualifications. Que ce soit dans le contrat d'assurance lui-même ou dans le courrier d'un assureur il faut être attentif aux termes employés, les possibilités de contestation en dépendent.

Ссылка о разных видах экспертизы и возможности их опротестования.
http://www.macsf.fr/vous-informer/re...-medicale.html

[Lesik]

Лесик, обратите внимание на это. Касается оспаривания выводов судебного эксперта.
L'expertise judiciaire

Là encore, l'expertise judiciaire peut être remise en cause devant le tribunal ayant désigné l'expert. Une nouvelle expertise pourra être ordonnée sur l'ensemble des points et sur quelques uns seulement. Cependant, s'agissant du rapport d'un expert désigné d'un tribunal, il est difficile de le contester et il est essentiel pour ce faire de se munir d'un rapport critique émanant d'un médecin expert ayant les mêmes qualifications. Que ce soit dans le contrat d'assurance lui-même ou dans le courrier d'un assureur il faut être attentif aux termes employés, les possibilités de contestation en dépendent.

Ссылка о разных видах экспертизы и возможности их опротестования.
http://www.macsf.fr/vous-informer/re...-medicale.html

libellule,
я не от одного адвоката слышила : они ( судьи) не любят назначать контре экспертизу

У меня есть все доказательства , a в раппорте эксперизы их просто нет,

т е есть информация о дефекте моста, а

о большом штифте в одном из корней зуба и о трещине именно этого корня, а так же о незалеченных корнях ни одного слова не сказано

А в трибунаел который сфальсифицировал , исказил мою жалобу против эксперта ,мадам из отдела жалоб мне сказала : " это политика государства" .

К стати именно эта MACSF, ссылку которой вы дали, и является страховкой врачей .

[Lesik]

Начало судебного процесса. практически совпадает с датой возникновения конфликта. Пишется письменная претензия с просьбой возместить ущерб, и вуаля - начало конфликта

Вот это мне не понятно, т к дата конфликта не есть дата суд. процесса, по крайней мере по закону фр. страховок ,
я с этим сталкивалась.

[libellule]

Lesik, правильно ли я понимаю, что на последнем снимке, сделанном вторым врачом видна трещина?

Я полазила по стоматологическим сайтам, там написано, что вертикальная трещина может быть не видна на снимке. Отсюда у меня возник вопрос. Как диагностировали трещина в корне зуба? Ее было видно на снимке?

[libellule]

Вот это мне не понятно, т к дата конфликта не есть дата суд. процесса, по крайней мере по закону фр. страховок ,
я с этим сталкивалась.

Ну я еще внимательно перечитаю условия страховки и Code d'assurance.

[Lesik]

Lesik, правильно ли я понимаю, что на последнем снимке, сделанном вторым врачом видна трещина?

Я полазила по стоматологическим сайтам, там написано, что вертикальная трещина может быть не видна на снимке. Отсюда у меня возник вопрос. Как диагностировали трещина в корне зуба? Ее было видно на снимке?

трещина не была видна , она понятна профессионалам, т к известно:

1.Грубый дефект моста ( завышенный прикус)
2. два пустых корня зуба,
3. большой по диаметру металлический штифт в одном из корней
4. расцементирование этого штифта во время еды (завышенный прикус протолкнул штифт в вершину корня, диаметр которой меньше диаметра штифта

тот кто знает геометрию и сопротивление материалов представит моментально что произошло ,учитывая что корень имеет форму конуса,

т е без обследования врачу было понятно что есть трещина, но как я узнала позже, врачам запрещено говорить об ошибке своего коллеги,

но тогда не надо составлять фактуру не соответствующю плану лечения
и врать

Намного позже один врач написал, что "чтобы определить трещину надо делать обследование",
такое обследование мне никто не делал
тот доктор который скрыл трещину, пишет судье: на снимке нет трещины, т е в 2005 он обманывал меня , что снимка достаточно, сейчас он обманывает суд
еще один признак трещины , на который мне указал знакомый дантист : тень на снимке

[libellule]

Намного позже один врач написал, что "чтобы определить трещину надо делать обследование",

Какое именно обследование, он не уточнил?

тот доктор который скрыл трещину, пишет судье: на снимке нет трещины, т е в 2005 он обманывал меня , что снимка достаточно, сейчас он обманывает суд
еще один признак трещины , на который мне указал знакомый дантист : тень на снимке

Лесик, это не ответ на мой вопрос. я спрашивала про последний снимок, когда он диагностировал трещину. Ее видно? Как он ее диагностировал?

[libellule]

У Вас есть на руках заключение судебного эксперта?

[Lesik]

Какое именно обследование, он не уточнил?


Лесик, это не ответ на мой вопрос. я спрашивала про последний снимок, когда он диагностировал трещину. Ее видно? Как он ее диагностировал?

Снимок здесь не при чем.

С первой консультации и в течение года он меня не разу не обследовал :

он должен был взять крючок и засунуть его в корень , в котором расцементировался штифт.


После того как franc. дантист меня заставил подписать la transaction, которая была составлена на основе его devis, я записалась на 6-7 рндеву чтобы переделать мост , он тогда впервые меня обследовал в кресле дантиста, первый раз трогал корень зуба и сказал , что появилась aggravation

Через 5 месяцев после ложной aggravation я лечила зуб в Россие. Мост держался во рту без цемента и случайно упал , врач был удивлен.
Он обследовал корень , сказав : "я засовываю крючок в корень и в его вершине есть трещина через которую крючок выходит и задевает десну" .

Фр дантист в 2005 он врал и скрывал в своих письмах информацию о штифте , писал только о дефекте моста и составлял devis чтобы переделать этот мост, что было невозможно

у меня есть подтверждение двух экспертов ( 2012) и дантиста ( 2007) об этом вранье,

но и эксперт в 2009 тоже врал и скрыл доказательства в рапорте экспертизы. Моя страховка препятствовала тому чтобы конт экспертиза была назначена, хотя это она меня втянула в сыд процедуру обойдя
и скрывая от меня експертизу amiable.

Kогда посередине суд. процедуры я начала понимать махинацию и требовать от страхобки вмешаться, она просто перестала отвечать ,

т е у меня есть еще досье против этой страховки

[libellule]

Скажите, зачем Вы по тысячному разу повторяете одно и то же.
На мой вопрос Вам ответить трудно?

Здесь вопрос в том, как врач доказывает, что при первом обращении к нему трещины не было, а при последнем появилась.

Что пишет эксперт? Только не надо пожалуйста писать в тысячный раз, что он переписал вранье врача.

Интересуют факты только, без субъективных оценок.
У эксперта были снимки. На снимках должно быть видно и незапломбированные корни, и слишком широкий штифт, и то, что он слишком продвинулся в глубь зуба.

[Lesik]

Скажите, зачем Вы по тысячному разу повторяете одно и то же.
На мой вопрос Вам ответить трудно?

Здесь вопрос в том, как врач доказывает, что при первом обращении к нему трещины не было, а при последнем появилась.

Врач это никак не доказывает

Что пишет эксперт? Только не надо пожалуйста писать в тысячный раз, что он переписал вранье врача.

так это на самом деле так .

Я не знаю как еще обЪяснить , о том , что экспертизы рельной не было , эксперт был заранее подготовлен и во время экспертизы он не обследовал лечение врача,

а в рапорте он написал, что претензий к лечению не было, что зуб сломался потому что я его не лечила и доктор тут не при чем

Интересуют факты только, без субъективных оценок.
У эксперта были снимки. На снимках должно быть видно и незапломбированные корни, и слишком широкий штифт, и то, что он слишком продвинулся в глубь зуба.

Что и подтверждают эксперты , к которым я сама обращалась , но не тот корумпированный .

Вы никак не хотите понять, что это уголовное дело за которое адвокаты не беруться

Расчет был на то что страховки врача и моя меня обманывли 5 лет и уверены, что я концов не найду , ну или по крайней мере что их махинации защищены судами

[libellule]

У Вас есть на руках заключение судебного эксперта?

???

[Lesik]

У Вас есть на руках заключение судебного эксперта?

Da

[libellule]

а в рапорте он написал, что претензий к лечению не было, что зуб сломался потому что я его не лечила

Это заключительная часть. А есть еще обоснование. Вот оно интересует.

[libellule]

Da

А Вы можете его выложить, если это не секретная информация?

[Lesik]

Это заключительная часть. А есть еще обоснование. Вот оно интересует.

Обоснование сделано на основании писем второго дантиста, и ложной информации , которую я не давала ( хотя эксперт написал : мадам сказала...) и которую наврал дантист о том , что он приклеил мост за две недели до окончания лечения. Ни один документ лаборатории не был дан, хотя я потребовала справки на металлы которые у меня во рту и показала аллергию на лице , дантист ответил , что у него нет документов лаборатории (2004) и сейчас ( в 2009) он их не нашел т.к в лаборатории il y a le changement du systeme informatique.

Скрываются факты о том что целый год я ждала и требовала лечения, страховка и ordrе тянули, никто, ни один врач, меня не обследовал, я и не думала у кого то консультироваться т.к. была уверена что дантист который рисовал devis переделает лечения

Эксперт пишет : все врачи подтвердили что зуб надо удалить , да, но это в 2006 после подписания мной. А что произошло после окончания лечения у первого дантиста (июнь 2004) а точнее со дня моей первой консультации со вторым дантистом (20 января 2005 ) и до 30 января 2006 ( подписания transaction)? Этот важный период скрыт экспертом, его не существует .
Эксперт упоминает между прочим , что второй дантист составил devis, дальше хронология нагло искажена , отсутствует информации о том что в течении 2005 года ни этот дантист , ни дантист секю не хотели вмешаться, а так же информация о том что в том же году l'ordr des chirurgiens - dentistes составил ложный документ Attestation о том что "встреча с дантистом ими была организована и стороны не нашли общего решения" .

Оказывается в следствии моего заявления эта встреча по статье закона была обязательной со стороны l'ordr des chirurgiens - dentistes и дело должно было быть передано в chambre disciplinaire

Если в письмах 2007-2009 г. есть констатации врачей о штифте, о том что дефект моста спровоцировал трещину, эксперт эти фразы опускает и пишет только последние фразы : "доктор подтвердил что зуб надо удалить"

Хотите верьте, хотите нет, но в рапорте экспертизы обоcнования отсутствуют, о чем к стати я читала в отзывах пострадавших . Все отработано .

[Lesik]

А Вы можете его выложить, если это не секретная информация?

могу вам прислать , но что это даст ?
Если я начну исправлять ложные факты придется зачеркивать все страницы.

[libellule]

greffe de la Cour d'appel a regretté la déclaration d'appel au dernière jour de la recevabilité de ma procedure, car "le jugement envoyé par les pièces jointes a été illisible " .
А адвокат почему то переделал эту декларацию через неделю после окончания срока давности , что скрывал от меня 6 месяцев

О какой процедуре идет речь? Откуда эта фраза, из письма адвоката?

[libellule]

могу вам прислать , но что это даст ?

Пришлите, пожалуйста. Ничего зачеркивать не надо.

[libellule]

Не могли бы Вы ответить на пост 90?
Как звучала формулировка на франкоязычном форуме?

Вы в первом постинге в этой теме пишите сначала об изъятии результата экспертизы, а спустя, две фразы, об обжаловании. Это совсем разные вещи.

[Lesik]

Не могли бы Вы ответить на пост 90?
Как звучала формулировка на франкоязычном форуме?

Faux document peut provoquer l'erreur du jugement, tromper le juge ...

Escroquerie au jugement. L’expression « escroquerie au jugement » vise une jurisprudence, quelque peu osée, qui fait application de l’incrimination de l’art.313-1 C.pén. dans le cas où un individu parvient, en trompant un tribunal par la production d’une pièce fausse, à obtenir une décision qui portera atteinte au patrimoine d’autrui.

[Lesik]

Вы в первом постинге в этой теме пишите сначала об изъятии результата экспертизы, а спустя, две фразы, об обжаловании. Это совсем разные вещи.

В каком посту это написано ? Возможно вы меня не поняли

Я согласна что изьятие и обжалование это разные вещи

1. Обжаловать экспертизу (2009) , назначенную против первого дантиста который меня лечил я пыталась перед трибуналом ( г. Нант), который назначал эту экспертизу :
писала в service des expertises , искала адвоката , т.к. тот адвокат который организовал эту экспертизу совершил махинацию в интересах моего оппонента, подала жалобу ( не одну) прокурору.

2. Что касается изЪятия раппорта экспертизы , речь идет о суде ( 2011- 2012 г.) против второго дантиста в Нормандии

т.е. в 2011г я попросила суд назначить экспертизу против второго дантиста, а он в свою защиту предоставил раппорт экспертизы 2009 (против первого дантиста), в котором эксперт умышленно скрыл его махинацию и без обследования плана лечения первого дантиста продолжил эту махинацию

Мой адвокат должен был доказать, что assignation для экспертизы 2009 против первого дантиста составлена на документах второго дантиста , и раппорт этой экспертизы не должен быть использован судьей чтобы решать : назначать или нет экспертизу против втророго дантиста,

экспертиза должна была констатировать том , что второй дантист писал ложные сведения, скрыл ошибку лечения , диагностику, меня вынудил подписать transaction,и тут же обнаружил aggravation которую на самом деле он a primedité т.е. сфальсифицировал , чтобы скрыть от меня истинную сумму лечения 8000 € . Все это происходило в течение года с участием страховки первого дантиста, которая отказала мне в экспертизе, использовав умышленно ложные devis второго дантиста.

Если бы эта экспертиза была назначена в 2011 и сделана в рамках закона

тогда автоматически доказывается махинация второго дантиста, страховки первого дантиста, моей страховки, двух моих адвокатов , суд.мед эксперта и прокурора
, т.е. bande organisé или RESEAU как мне сказала одна ассоциация des victimes d'erreur medical.
Именно поэтому делу препятствуют на всех этапах и затягивают , чтобы прошел срок давности и в этом участвует государство : мин. здравоохранения и мин. юстиции.

На сегодняшний день у меня есть, полученное в частном порядке, от суд. мед. эксперта подтвергдение лжи второго дантиста и ошибки лечения первого с учетом штифта который сломал зуб.

ПС: Со дня создания темы произошло много изменений и некоторые факты сегодня не актуальны

[libellule]

В каком посту это написано ? Возможно вы меня не поняли

Вы в первом постинге в этой теме пишите сначала об изъятии результата экспертизы, а спустя, две фразы, об обжаловании. Это совсем разные вещи.

Простите, просто повторяю цитату, потому что конкретно написано в каком постинге.

[libellule]

Faux document peut provoquer l'erreur du jugement, tromper le juge ...

Escroquerie au jugement. L’expression « escroquerie au jugement » vise une jurisprudence, quelque peu osée, qui fait application de l’incrimination de l’art.313-1 C.pén. dans le cas où un individu parvient, en trompant un tribunal par la production d’une pièce fausse, à obtenir une décision qui portera atteinte au patrimoine d’autrui.

Вы меня простите, но частное лицо (individu) и судебный эксперт имеют совершенно разный статус.

[Lesik]

О какой процедуре идет речь? Откуда эта фраза, из письма адвоката?

Да адвоката и позже появился в деле message du greffe и теперь это судится почти год. При чем Мин юстиции по телефону услышав эту фразу сразу задало вопрос: "А что у вас за досье?"

Т е очевидно по всем событиям , что это махинация.

Информация есть в посту 86 ну и в последнем 118

Могу только добавить , что в 2012г. судья отказала назначить экспертизу против второго дантиста использовав раппорт экспертизы против первого . Это называется политика государства

Во время pledoirerie адвокат ни слова не сказал о том как этот раппорт составлялся и не дал дополнительные документы, которые я его попросила дать. Он болтал чушь , перечислял перед судьей номера зубов и рассказывал почему после лечения я переехала.

Ни одного слова об исчезновении моего мед досье в компьютере второго дантиста через 20 дней после запроса, хотя показать две белые бумажки с его подписью было бы наглядно.

После такого я этого адвоката далеко послала, и потребовала мне вернуть деньги, которые он взял с учетом, что экспертиза будет назначена и он должен был продолжить процесс. При чем он не написал ни одного слова в этом деле ( Conclusions составлял другой адвокат , который потом отказался ехать на суд)

Судье мне пришлось составить Note en cour de délibéré, и информировать об экспертизе 2009, которая не изучала мед досье второго дантиста, так же я отправила мою жалобу по поводу этой экспертизы

Но судья не захотела ничего знать.

Она отказала в экспертизе и мне назначила платить 1000 € (art. 700) второму дантисту.

Сейчас процедура в Cour d'appel

До этого я написала жалобу Первому президенту Cour d'appel по поводу первого суда т к судья отказала исправить описки в решении суда , и к моему удивлению исказила мою просьбу перед судом написав , что я просила оценить мой ущерб в результате консультаций со всеми врачами во Франции с 2005 по 2009 год.

Так же я отправила новые мед. доказательства, которые очевидно были использованы этим Первым президентм Cour d'appel в других целях ( в интересах моего оппонента)

и вот почти год аппеляционный суд не начинается , из -за проблемы в дате declaration d'appel

Узнав случайно , что адвокат должен был обратиться к Conseiller de mise en état , чего он не думал делать , я написала требование прокурору

тут же эта фигура была назначена , мой адвокат свалил притянув за уши причину.

это произошло в ноябре 2012 и вот по сегодняшний день вопрос не решен , было несколько audience, Cour обЪявил процедуру resevable,

оппонент опротестовал ...