"Слово о полку Игореве" и XVIII в.

[Ал. Лаврухин]

__________________________________________________ _________________________________
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""""

.................................."СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" и XVIII в......................................

Поводом открыть эту тему стала публикация Ю.М.Лотмана 1962 г. работы <<"Слово о полку
Игореве" и литературная традиция XVIII - начала XIX в.>>. Статья вышла в книге, где
рассматривался вопрос о времени написания "Слова". Именно с прочтения этой книги
историк с мировым именем А.А.Зимин заинтересовался ПРОФЕССИОНАЛЬНО изучением
проблемы аутентичности Игоревой Песни.
.....В результате многолетнего труда А.А.Зимин написал монографию, которая вышла в свет
в 2006 г. под названием "Слово о полку Игореве".
.....Сам факт публикации научного труда по "Слову" имеет для науки непреходящее значение.
Теперь вопрос о времени написания поэмы возводится на уровень
..........................................НАУЧНОЙ . . . . ПРОБЛЕМЫ........................................
Теперь этот непростой вопрос не может выглядеть в глазах мировой науки в виде
интеллектуальной забавы кучки зарвавшихся шалунов.

Итак, на сей день в науке о "Слове" рассматриваются две основные версии времени написания
"Слова":
1) поэма написана на исходе XII в.;
2) поэма написана на исходе XVIII в.

Лично я, как исследователь "Слова", придерживаюсь версии написания "Слова"в XVIII в.
В обоснование своей точки зрения я полагаюсь на труды признанных учёных:
1) А.А.Зимин. "Слово о полку Игореве". С-Пб., 2006 г.;
2) А.А.Зализняк. <<"Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста >>. М., 2004, 2007, 2008.
3) <<История о подлинности "Слова о полку Игореве" >>. С-Пб., 2010.

А.А.Зализняк в своей книге по "Слову" признался, что вероятность написания поэмы в XVIII в.,
хоть и очень маленькая, но всё же есть. И это высказывание - ФАКТ НАУКИ. Всё. Вопрос о
правомерности существования версии написания "Слова" в XVIII в. снят раз и навсегда, и
.................................... ОБСУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.......................................

Теперь рассмотрим логику проблематики, возникшей вокруг "Слова".
А.А.Зализняк особо подчеркнул: вопрос о времени написания поэмы необходимо
рассматривать без ущемления прав какой бы то ни было версии. Каждая из спорящих
сторон обязана рассматривать все аргументы и контр-аргументы своих оппонентов.
..... Но для версии написания "Слова" в XII в. есть весьма существенное осложнение. Для
неё ЛОГИКА спора о древности оказывается НЕСИММЕТРИЧНОЙ. К примеру, если найдётся
одно такое свидетельство, с виду малозаметное, но неопровержимое (УЛИКА), то сколько
бы не было весомых аргументов (крупных и даже очень крупных) у версии написания
"Слова" в XII в., она окажется в итоге в положении проигравшей стороны.
Поэтому, исходя из логики взаимоотношения двух противоположных точек зрения, версия
написания "Слова" в XII просто ОБЯЗАНА рассматривать АБСОЛЮТНО ВСЕ аргументы
версии написания поэмы в XVIII в.
В отношении монографии А.А.Зимин 2006 этого сделано НЕ БЫЛО. И этот факт
игнорирования для защитников древности является
................................................"Ч ЁРНЫМ ШАРОМ"...........................................

..................................XVIII в. ...............................................XII в. ................

На рисунке показана логика взаимотношения спорящих версий.

Версии древнего происхождения "Слова" (белое поле с наличествующими в нём некоторого
скопления чёрных шаров - аргументы против древности) необходимо добиваться полного
"отбеливания" своего поля. Тогда как для версии написания "Слова" в XVIII в.
аргументация оппонентов может играть роль дополнительного материала в подкрепление
своих позиции.
.....Если совсем коротко, то версия написания "Слова" в XVIII в. находится в состоянии
СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ. Тогда как версия написания "Слова" в XII в. вынуждена
АТАКОВАТЬ. И книга А.А.Зализняка по "Слову" является тому наглядным подтверждением.
Но, как видно, атака была не совсем удачной: версия позднего происхождения поэмы жива
до сего дня.