Фильм Бруно Ганца "Падение"

[Boris]

Развернулась полемика вокруг фильма о последних днях Гитлера



Во Франции развернулась полемика в связи с выходом в среду фильма «Падение» («La Chute»), посвященного последним дням Гитлера. Некоторые считают, что швейцарский киноактер Бруно Ганц предложил «слишком человечную» интерпретацию образа Гитлера.

Этот кинопортрет диктатора, заперевшегося в бункере, показывает Гитлера в сценах повседневной жизни: как он любезничает со своими секретаршами или обменивается поцелуями с Евой Браун, хотя зрители видят его также подписывающим приказ о гибели сотен тысяч гражданских лиц, вызванной отказом капитулировать.

«Глядя на Гитлера в этом фильме, хочется присмотреться к нему, хочется понять его, но на самом деле не следует пытаться понять таких людей. Преступления, совершенные этим человеком, выходят за рамки всех разумных доводов», - сказал выступая по France-2 постановщик фильма «Shoah» Клод Ланцманн.

«Когда в фильме с политическим сюжетом представлена одна-единственная точка зрения, это достойно сожаления. У тех, кто смотрит фильм, может возникнуть эффект эмпатии, отождествления себя с персонажем», - предупреждает историк Кристиан Делаж, отвечая на вопросы AFP.

«Все, кто считает, что еще не сказано достаточно на эту тему, учитывая смертоносную специфику нацизма, останутся неудовлетворены и осудят если не лакуны этого фильма, то по крайней мере сам демарш режиссера- постановщика», - пишет в «Ле Паризьен» историк Жан-Пьер Азема. «В своей попытке описать то, что происходило за закрытыми дверями бункера, он (постановщик) отвечает на вопрос КАК (проходили двенадцать часов жизни Гитлера), не объясняя ПОЧЕМУ», - считает Ж.-П. Азема.

По мнению Сержа Кларсфельда, председателя Ассоциации сыновей и дочерей депортированных во Франции, «нет никакого смысла начинать полемику вокруг этого фильма...» «Говорить, что этот человек не похож на государственного деятеля, значит повторять общие места. Какой-нибудь великий демократ может быть грубым со своей секретаршей, а какой-нибудь диктатор – любезным со своей. Все это пустая болтовня», - сказал С.Кларсфельд журналисту AFP и пояснил: «Если бы был снят фильм о Гитлере и его собаке, то ясно, что любителям собак это не понравилось бы. Все зависит от того, куда направлен лорнет».

Писатель Эрик-Эмманюэль Шмитт разделяет это мнение. В фильме «Падение» «нам не показывают дьявола с рожками, и это хорошо», - считает автор книги «De la part de l’autre» (2001), в которой он размышляет об Адольфе Гитлере и о «теневой стороне» каждого человеческого существа. «Спорить на тему, имеем ли мы право говорить о Гитлере как о человеческом существе, глупо. Совершенно очевидно, что всё это было порождено человеческим существом! Ведь не Господь же придумал Аушвиц!» - сказал Э.-Э. Шмитт в интервью газете «Паризьен».

В Германии фильм также вызвал жаркие дебаты, вызвав через 60 лет после окончания войны весьма противоречивые комментарии. «Имеем ли мы право создавать потрет человека, ответственного в смерти 40 миллионов человек?» - спрашивается в редакционной статье берлинской газеты «Тагесшпигель».

Кинорежиссер Оливер Хиршбигель считает,что гораздо опаснее сохранять представление о Гитлере как о монстре, чем восстановить его человеческие черты. Результаты опроса, проведенного журналом «Штерн», показывают, что он прав: 69% немцев оценили тот факт, что фильм открывает нам и человеческую сторону Гитлера, а 26% не одобрили этого. Бывший канцлер Германии Хельмут Коль считает: «Этот фильм нужно было сделать. Надеюсь, его увидят как можно больше людей».

перевел с французского БК
первоисточник здесь:
http://www.wanadoo.fr/bin/frame.cgi?...ctu.wanadoo.fr