Споры насчет КБМ после ДТП

[dm4r]

Добрый день.
Случилось ДТП при следующих обстоятелсьтвах: на лесной дороге поперек движению автомобиля на очень близком расстоянии перелетала довольно крупная птица (сова или нечто подобное), инстинктивно попытка увернуться, касание с птицей, машина вылетает на обочину с камнями. По результатам экспертизы страховщик повышает малус на следующий год (с 0,5 до 0,62), хотя эксперт подтвердил, что на левом переднем крыле были вмятины, которые "могли быть получены в результате столкновения с животным / птицей, однако не найдено перьев / волос животного". Данные повреждения были согласованы и устранены при ремонте (страховка типа "все риски"), однако страховщик (маиф) ссылается, что эксперт не может однозначно подтвердить, что это было столкновение с животным, поэтому они повышают малус. От места ДТП машину эвакуировали примерно на 30 км в один гараж (база эвакуаторщика), через пару дней еще порядка 20 км в гараж где уже была экспертиза и ремонт, то есть за порядка 50 км транспортировки и несколько дней хранения на улице те же перья или волосы могли улететь с ветром. Да и касание не было видимо таким уж сильным, чтобы птицу порвало в клочья, и пришлось на гладкую поверхность крыла.
Собственно вопрос, насколько правомочно повышение малуса? Я согласен, что стоимость страховки может вырасти с учетом стоимости ремонта, предоставления подменного автомобиля на время ремонта, но в моем понимании КБМ все-таки отражает риск водителя в плане риска и ответственности перед третьими лицами, в данном случае ни имущество, ни здоровье третьих лиц не пострадало...