Падение литературы

[.Julie.]

А меня трогает только один из современных писателей: Леонид Каганов. Я признаю, что в ряд классиков его не поставишь, но ни об одной его вещи (они маленькие) не жалела, что прочитала.

[tatatuta]

Хорошенький примитив

Про период социализма в моем посте ни слова ни сказано.
Относительно подростковой литературы... Так мы не о ней речь ведем.

[Juls]

Быков «Списанные» (не самое удачное, но его надо прочитать всякому, кто хочет узнать что такое была Россия при Путине)

Мне, как лингвисту, очень приятно читать Быкова. Отличный русский язык. И книги продуманные, исторический материал собран и проработан. Твердая пятерка.

[tatatuta]

Быков «Списанные» (не самое удачное, но его надо прочитать всякому, кто хочет узнать что такое была Россия при Путине)

Да, до этого произведения еще руки не дошли. Насторожили не слишком благожалательные отзывы.
Но радует, что Быкова на французский переводят. (Тут вышло его "Оправдание").Что само по себе уже является оценкой.

[Бриташка]

Что же в этом хорошего? Процесс-то двусторонний - спрос рождает предложение, предложение формирует спрос. Это не средняя литература, это фастфуд.
Вам-то хорошо, Вы все-таки росли на Ремарке, Хемингуэе, Фитцджеральде, Шолохове, Цветаевой, Приставкине - нужное подчеркнуть или добавить свое. А сейчас формируется поколение, для которых эта жвачка и есть классика. Для кого Мураками и Коэльо - пророки и философы. Да в журнале "Мурзилка" было больше философии и информации к размышлению, чем во всем Мураками. Опять же, это сугубо мое личное мнение, никому не навязываемое.

Говорите, не хватает философии.

Ну вот у меня есть свой такой взгляд на все это.

Мы родились и росли в стабильное застойное время и могли позволить себе спокойно читать хемингуэевское про старика, который там в какой-то ж… гоняется за рыбой. Наверное, про этого старика – это и есть то, что называется «общечеловеческим».

Но проблема в том, что сейчас-то мы живет в таком дурдоме. Насчет спроса вы совершенно верно заметили. Спрос, безусловно, есть. НО не на жвачку, а на книги, которые не только и не столько про общечеловеческое, но и способны объяснить нам, что с нами сейчас происходит и кто виноват. И что делать.

Но я все равно не согласна, что такая литература – жвачка. Да, наверное, она не такая красивая, как у Фитджеральда, и не факт, вспомнят ли этого Прилепина через сто лет.

Просто это другая литература. В ней есть своя философия, просто это философия сегодняшнего дня. В ней основная тема – здесь и сейчас. Про здешнее и сейчашнее. Вплоть до того, что действующими лицами являются олигархи и менеджеры по закупкам. Или такая чернуха, как у Слаповского, Сенчина и Прилепина.

Или вот Маканин написал прекрасный роман «Асан», про честного вора (очень по-русски), но все там происходит во время чеченской войны…

Да такая талантливая писательница, как Ольга Славникова, не избежала этой злободневности – роман «Бессмертный», в котором действие происходит во время выборов каких-то депутатов (хотя вот ее другая книга «Стрекоза..» - как раз пример общечеловеческого, отношения матери и дочери).

Мне кажется этот реализЬм, актуальность, тема «здесь и сейчас», такая приземленность - это и есть та главная причина, по которой вы отказываете нынешней литературе в праве называться «Литературой», а называете пренебрежительно жвачкой.

Потому что таланта и виртуозности хватает. С точки зрения таланта - Славникова и Маканин ничем не хуже Шолохова и Приставкина.

Но писатель сейчас просто вынужден быть злободневным, иначе он будет интересен только горстке интеллектуалов, а кому ж не хочется, чтоб его читали все, от мала до велика?

Так что, ТАКОЙ спрос есть, в этом я согласна. Но с этим ничего не поделаешь, и так будет еще лет десять минимум.

[Бриташка]

Да, и я бы сказала, эта литература растет. Вы вспомните, сколько барахла издавали пару лет назад –такое впечатление, что издательства стали издавать всех прохожих с улицы. Сколько было книжек-однодневок. Молодежи, которая писала просто все, что в голову взбредет, с целью эпатажа. Сейчас в современной прозе стало гораздо меньше, так сказать, «посторонних».

[Dunia]

[QUOTE=Хмурый;1510722]Вам-то хорошо, Вы все-таки росли на Ремарке, Хемингуэе, Фитцджеральде, Шолохове, Цветаевой, Приставкине - нужное подчеркнуть или добавить свое. [/QУОТЕ]

Бриташка а сколько вам лет?(можно в личку)
Я вот тоже росла Ремарке, Хемингуэе, Фитцджеральде, Шолохове, Цветаевой, Лескове,Битове и пр. А то я уже не знаю к какому поколению себя отнести...

[QUOTE=Бриташка;1510834]Вот примерный список книг, которые в последнее время прочитала лично я, и которые показались мне как минимум заслуживающими внимания [/QУОТЕ]
Вот вот человек который дал список! Действительно есть некоторые авторы которых я не читала...


[QUOTE=Бриташка;1510834]Просто это другая литература. ... Вплоть до того, что действующими лицами являются олигархи и менеджеры по закупкам. Или такая чернуха, как у Слаповского, Сенчина и Прилепина.[/QУОТЕ]

Вот это вы верно подметили, но к сожалению именно эта чернуха и отвращает(меня)от некоторых неплохих писателей..

[Бриташка]

Вот это вы верно подметили, но к сожалению именно эта чернуха и отвращает(меня)от некоторых неплохих писателей..

Да, но Иванова же читаете. А мне хватило одной его книги, хотя чернуху я люблю.

Шучу, конечно. Не люблю я чернуху, но вот тот же Роман Сенчин меня просто очаровал, хотя с другой стороны – чтение совершенно депрессивное.

Первый был его новый роман «Московские тени». Я читала и думала: ну где он набрал таких уродов? Потом подумала, да нет, все нормально, вон их полно, надо только присмотреться.

Такие хронические ничтожества, неудачники, безвольные, пассивные, пошлые, убогие, главное, что еще и мелко-подловатые – вот таков у него современный «маленький человек». Гоголевские маленькие люди были просто душки по сравнению с героями Сенчина.

Совершенно депрессивное чтение. Но Сенчин все-таки подкупает прекрасным слогом, тонким психологизмом. В душе ведь последнего урода масса оттенков и движений, и все их Сенчин умеет разглядеть и показать. Умница, короче. Талантливый парень. А Иванов… Не знаю, что-то мне он просто показался бякой, и все.

[Dunia]

[QUOTE=Бриташка;1511170]Да, но Иванова же читаете. А мне хватило одной его книги, хотя чернуху я люблю.
QУОТЕ]
Ну Иванова мне тоже одной хватило И Никонова кстати тоже одной и навсегда... Значит у Сенчина тоже уроды ? Какой ужас! Тогда ограничусь одной книгой, для начала...

Надо наверное так, немного Сенчина, немного Кундеры, немного Рубиной и все перемешать

[tatatuta]

В душе ведь последнего урода масса оттенков и движений, и все их Сенчин умеет разглядеть и показать.

А мне движения души уродов разглядывать совсем не хочется. Зачем?

[zebra]

я вдруг вспомнила. Был у меня период. Запойно читала женские романы. не глядя на авторов.Не глядя, до тех пора, пока не обнаружила закономерность одну.
Американский женский роман:
главная героиня, много и старательно работает, волею обстоятельств попадает в переплет, тяжело и старательно работает, чтобы из него выбраться. Встречает главного героя, тяжело и старательно работает, чтобы выйти за него замуж. Конец.
Послесловние:
оба много работают, рожают детей, в конце жизни видят отстроенную ферму(дом, империю и т.д.). Жизнь удалась.
русский женский роман:
главная героиня много и старательно переживает. Оказывается в тяжелых обстоятельствах. Старатеьно и тяжело переживает. Встречает главного героя (всегда уже богатого). Опять тяжело переживает до тех пор, пока главный герой не делает предложение. Конец.
казалось бы - жанр один, а какая разная подача..

[tatatuta]

ну и кто вам больше по душе?

[MarinaR]

А мне понравилось, что об этом высказался именно А. Тосс Вы всеръез полагаете, что именно этого автора необходимо было призвать в свидетели? Виртуоз слова, генератор философских идей в современной литературе? Вот уж не думала...А не его ли роман "Фантазии женщины и т.д." читала Ваша соседка в трамвае?

И потом, это его высказывание: что нового он сказал? Так, посетовал, поворчал, высказал какие-то примитивные мысли, которые любой человек с уровнем культуры выше среднего мог бы изложить и не будучи писателем.

Абсолютно согласна. Хотела написать то же самое!
Во всяком случае, в "лучшие писатели-философы" я бы его не записала.
Из французских , безусловно, запишу Андрея Макина. Прочитала все, считаю, что это-настоящий писатель, во всяком случае, не ОДНОДНЕВКА, как некоторые.

[tatatuta]

Да, но оценить его можно только читающим по-французски. Жаль, что его так и не перевели на русский.

[Cleo]

я вдруг вспомнила. Был у меня период. Запойно читала женские романы. не глядя на авторов.Не глядя, до тех пора, пока не обнаружила закономерность одну.
Американский женский роман:
главная героиня, много и старательно работает, волею обстоятельств попадает в переплет, тяжело и старательно работает, чтобы из него выбраться. Встречает главного героя, тяжело и старательно работает, чтобы выйти за него замуж. Конец.
Послесловние:
оба много работают, рожают детей, в конце жизни видят отстроенную ферму(дом, империю и т.д.). Жизнь удалась.
русский женский роман:
главная героиня много и старательно переживает. Оказывается в тяжелых обстоятельствах. Старатеьно и тяжело переживает. Встречает главного героя (всегда уже богатого). Опять тяжело переживает до тех пор, пока главный герой не делает предложение. Конец.
казалось бы - жанр один, а какая разная подача..

Очень хорошо замечено .
Русский литературный герой всегда был несуперменом, в отличии, от американского, например. Очень мне запала в память давняя лекция нашей знаменитой Новодворской на эту тему.
Русская же литературная героиня под стать герою. Сейчас, правда, появились всякие деятельные герои типа бандитов, менеджеров, олигархов.Но они тоже не в работе, а в борьбе. И героини им в пару

[Бриташка]

Значит у Сенчина тоже уроды ? Какой ужас! Тогда ограничусь одной книгой, для начала...

Тогда возьмите сборник повестей "Ничего страшного". Там герои более-менее симпатичные. Действительно, ничего страшного.

[Бриташка]

Русский литературный герой всегда был несуперменом, в отличии, от американского, например.

Согласна. Там, где западный герой предпочтет действовать, наш непременно ударится в рефлексию или запьет, как Митя Карамазов.

[zebra]

Русский литературный герой всегда был несуперменом

да, все так...
не супермен, а еще - герою все должно упасть само собой "по щучьему велению". То есть и героини, в отличие от американских, получают свое счастье само собой.
Остается один вопрос.
Если у американской героини ее успех логически понятен (работает, борется и т.д.), то... откуда берется у русской страдающей героини сила, смекалка, решимость и т.д. в отвественные моменты. Так ведь не бывает. Точнее, бывает,но в сказках, когда "30 лет и 3 года" на печи, а потом - встал и пошел. В реальной жизни - если 30 лет страдать и недейстовать, то потом действия даются тяжелой ценой. А чаще всего не даются...
Почему наши герои получают свое счастье по "щучьему велению"?

[Бриташка]

Почему наши герои получают свое счастье по "щучьему велению"?

Ну вы же понимаете, что такую литературу (дамский роман) нельзя серьезно воспринимать. Показать там правду жизни – это последняя цель, которая там ставится. Если вообще ставится. Это та же сказка, только для взрослых женщин.

[Бриташка]

Кстати, о дамском романе. Я с какого-то времени совершенно перестала насмехаться над так называемым «дамским романом». Потому что однажды поняла, что есть еще совершенно аналогичное явление, под названием «мужской роман». Наверное, не очень удачное название, но не знаю, как его еще назвать.

Думаете, он лучше? Куда там! Там такая клиника.

Там тоже незамысловатая фабула. Хороший, честный парень, которого богатые и сильные мерзавцы каким-либо способом подставляют. Попадает в тюрьму. Там ведет отчаянную борьбу с уголовниками, что, естесссно, вызывает к нему большое уважение. Потом он выходит из тюрьмы (или убегает). Дома, конечно, полная разруха. Его любимая девушка не дождалась его и вышла замуж за банкира или, например, ее убили те же самые мерзавцы. И наш герой, ставший теперь крутым авторитетом, начинает мстить… Мочит всех подряд. Побеждает всех: коррумпированных милиционеров, бандитов и т.п. Естесссно, сам герой при этом остается настолько благороден, что с ним не сравнятся даже герои Вальтера Скотта.

Название у таких романов, как правило, соответствующее: какой-нибудь «Крутой» или вот «Бешеный»…

В общем, вся эта клиника по своему масштабу сравнима только с самым худшим дамским романом. Но многие мужики зачитываются этой бадягой на полном серьезе. И - что интересно - почему-то это никого не смущает, и темой для насмешек не становится. Вот ведь парадокс.

[melba]

да, все так...
не супермен, а еще - герою все должно упасть само собой "по щучьему велению". То есть и героини, в отличие от американских, получают свое счастье само собой.
Остается один вопрос.
Если у американской героини ее успех логически понятен (работает, борется и т.д.), то... откуда берется у русской страдающей героини сила, смекалка, решимость и т.д. в отвественные моменты. Так ведь не бывает. Точнее, бывает,но в сказках, когда "30 лет и 3 года" на печи, а потом - встал и пошел. В реальной жизни - если 30 лет страдать и недейстовать, то потом действия даются тяжелой ценой. А чаще всего не даются...
Почему наши герои получают свое счастье по "щучьему велению"?

Какими-то роботами Вы , или романы, что Вы читаете об американках их представляют, неправда это, и у них сердце замирает и шар земной тоже качается под ними. И книжки об этом тоже пишут.

[ellavi2008]

Cleo: «Русский литературный герой всегда был несуперменом, в отличии, от американского, например. Очень мне запала в память давняя лекция нашей знаменитой Новодворской на эту тему.
Русская же литературная героиня под стать герою. Сейчас, правда, появились всякие деятельные герои типа бандитов, менеджеров, олигархов.Но они тоже не в работе, а в борьбе. И героини им в пару»

Можете ли Вы, основываясь на содержании лекции, провести сравнительный анализ литературных американских суперменов и русских несуперменов?

[surepka]

///

[Roksanne]

Послушайте , у меня одной неправильное впечатление от название темы ?
Тут знатоки современной литературы такие претензии ей же - современной литературе - предъявляют , а название темы никого не смущает ?
Падение литературы ? Она не табуретка , что-бы ей упасть .От слова падёж ? Так это о скоте.
Может быть сначала нужно подходящее по смыслу название этой теме найти ?
Что-бы нормально (правильно) звучало (и смотрелось/читалось - мы ведь здесь читаем) ?

Интеллектуальные споры об уровне современной литературы и её соответствию уровню классики, которая была властительницей дум - просто смешны в теме под таким (её сегодняшним) названием.

[Canuck]

Мне показалось, что призрак снобизма привиделся мне в этой теме...

[Roksanne]

Мне показалось, что призрак снобизма привиделся мне в этой теме...

Не тебе одному .
Но в снобизме здесь обвинять - это всё равно что плюнуть против ветра (простите мне моё просторечие ? , уважаемые обвинители, уличающие современную литературу в её низком культурном уровне ...?) .
Я вот по существу интересуюсь ....

[Canuck]

Но в снобизме здесь обвинять - это всё равно что плюнуть против ветра .

Нет-нет!
Я никого ни в чем не обвиняю.
Мне всегда очень интересно читать про "элиту" и средний класс...

[Cleo]

Можете ли Вы, основываясь на содержании лекции, провести сравнительный анализ литературных американских суперменов и русских несуперменов?

Вы и сами можете сделать такой анализ . Возьмите книги, написанные в одно и тоже время, например, рассказы Чехова и Джека Лондона и сравните .

[ellavi2008]

Cleo: "Вы и сами можете сделать такой анализ . Возьмите книги, написанные в одно и тоже время, например, рассказы Чехова и Джека Лондона и сравните".

А еще можно сравнить героев Лондона с героями Толстого или Горького.

[zebra]

Кстати, о дамском романе. Я с какого-то времени совершенно перестала насмехаться над так называемым «дамским романом». Потому что однажды поняла, что есть еще совершенно аналогичное явление, под названием «мужской роман».

...эта клиника по своему масштабу сравнима только с самым худшим дамским романом. Но многие мужики зачитываются этой бадягой на полном серьезе. И - что интересно - почему-то это никого не смущает, и темой для насмешек не становится. Вот ведь парадокс.

их меньше, дядек читающих "мужские" романы.
А потом... у кого же "рука поднимется" смеяться над читающими мужчинами. Они трепетные. Могут обидется.

Над блондинами тоже вот не смеются, а блондинки стали персонажами анектодов...
мужское общество правит миром!!!