Da Vinci Code - ваше мнение ?

[axe]

Прочитал Код да Винчи уже с месяц как - переваривал...
Не могу сказать, что не понравилось, захватило, практически проглотил ее... хороший детективный сюжет, неувязки не столь существенны, если не считать книгу чем то, из ряда вон выходящим...
Заинтересовался предметом описания, понятно стало, что не только я этим заинтересовался: сколько, оказывается, людей ломает копья или зарабатывает на этом деньги...
Самое смешное, что появились и исследования вот такого рода - в Буржуазном журнале , которые кажется копают глубже, наукообразнее, но ведь в конце концов понимаешь, что это ж стеб чистой воды или... трудно себе даже представить, что это такое...
Особенно забавно все это подкрепляется последними событиями - народ вошел во вкус:
смотри статью Колесникова в Коммерсанте, хотя самые интересные моменты просто продублированы господином Паркером:
Пятница, 29 апреля 2005 г. 09:33:41
Однажды Владимир Владимирович™ Путин пришел в Храм Гроба Господня. Владимир Владимирович™ постоял у камня помазания и о чем-то подумал. Потом прошел в кувкулию и снова о чем-то подумал. Потом Владимир Владимирович™ взошел на Голгофу, нагнулся и, встав на колени, минуты три стоял под алтарем у выдолбленного отверстия, где когда-то стоял крест, на котором распяли Христа.
Постояв на коленях возле знаменитого отверстия, Владимир Владимирович™ зажег толстую свечу. Ему пора было двигаться дальше. Священники делали ему знаки - следовало спуститься по крутой каменной лестнице к выходу из храма. Но Владимир Владимирович™ медлил. Он словно что-то решал для себя, был в чем-то не уверен и что-то еще собирался сделать.
Владимир Владимирович™ пошел было к выходу, но потом резко развернулся и снова подошел к тому месту, где стоял крест. Здесь Владимир Владимирович™ снова нагнулся, залез под алтарь, сооруженный над отверстием, и снова встал на колени.
Владимир Владимирович™ ослабил узел своего президентского галстука, расстегнул ворот рубашки, достал свой нательный крест.
- Дедушка… - прошептал Владимир Владимирович™, прикладывая крест к отверстию.
Воздух вокруг сгустился, над головой Владимира Владимировича™ разлилось небесное сияние, а у стоявшего рядом с алтарем специального корреспондента газеты "Коммерсантъ" Андрея Ивановича Колесникова встали дыбом волосы.
Владимир Владимирович™ надел крест, затянул узел галстука, поднялся с колен и вылез из-под алтаря.


Я просто плакаль - Ключевое слово здесь - дедушка!, если кто еще не добрался до конца статьи в Буржуазном журнале - это ж надо было такое выдумать, а главное как все вовремя и одномоментно происходит - Путин - потомок рода Христова, эх! В страшном сне не приснится

[sensuelle2]

Конечно, читала. Я живу в России, читала по-русски в переводе Н.В.Рейн в издательстве АСТ. Я - филолог, поэтому, что такое литература знаю. Литература - это искусство слова, а искусства слова у Дэн Брауна как раз и нет, не художественная это вещь. Не забывайте, что литература - это Бунин и Флобер, держите их за критерий, тогда все будет ясно и вам. Жаль вашего молодого времени на спекулятивные поделки, вот что обидно, милые девочки.

[Vishenka]

Я живу в России, читала по-русски в переводе Н.В.Рейн в издательстве АСТ.

Вам не кажется, что в таком случае Вы больше о Н.В Рейн(е) можете судить, чем о Дэне Брауне?

Я - филолог, поэтому, что такое литература знаю. Литература - это искусство слова...

У меня есть ощущение, что литература, скажем, слегка шире Вашего определения. Я бы подвела Дэна Брауна под литературу на основании пушкинского "...глаголом жги сердца людей". Я уже об этом раньше писала - те, кто его книгу прочел, задумываются и предпринимают какие-то шаги в том направлении, куда подтолкнул Дэн Браун - кто-то на каникулах в Рим и Париж едет, "на месте разобраться", кто-то читает больше - смотри пост ахе выше, кто-то, как я, берет альбомы Бернини в библиотеке. Прожёг, однако, Дэн Браун дыру, может и не в сердце, но в органе, ответственном за любопытство к истории. Исходя из этого времени "милых девочек" не жаль

[Ira B]

А никто не смотрел несколько дней назад передачу по 6 каналу, там эту книгу разгромили в пух и прах. Оказывается, автор брал общеизвестные факты, вещи и использовал и переворачивал их значение, происхождение, трактовку с ног на голову. (Например, он расшифровывал аббревиатуры словами, которые начинаются с этих же букв, но совершенно не соответствуют действительности) Т.е. вся книга - это бред его фантазии и ни в коем случае нельзя воспринимать его версии как правильные и тем более "изучать" историю и искусство по его книге.
В передаче возмущались еще также тем фактом, что в книге написано, что факты и события проверены, это наглая ложь.
Книгу не читала и даже желания теперь нет.

[Tora]

Ira B, я смотрела эту передачу и ощущения у меня от нее не столь категоричные! Вывод был сделан немного другой, насколько мне запмнилось: Дэн Браун провел свои исследования по материалам из интернета из библиотеки Миттерана. Документы, которые он использовал, как оказалось позднее, были фальсифицированными. То есть это не фальсификация Дэна Брауна, он сам на этапе сбор материала для книги был введен в заблуждение.
Не могу не обратить внимание и на выступление Isabelle Laffont, которая постоянно напоминала журналистам о неуместности попыток устроить "перекрестный допрос" Брауну с приглашением специалистов в области истории, религии и т.п. Это литература, РОМАН, а не научный труд.

[Tora]

И для меня это произведение именно "катализатор" - я сто лет, с момента окончания Художественной школы, не смотрела картины Да Винчи. Так вот - стала искать, чтобы пересмотреть! И т.д. по теме - как пишет Vishenka!

Если книга пробуждает желание ознакомиться с предметом повествования после прочтения, пробуждает любопытство - это успех!

И меня совсем не удивляет, что Браун не желает встречаться с журналистами. Он писатель, а не публичный оратор. И написал художественное произведение, а не научный доклад, предполагающий дебаты...

[Shutegoberi]

Смешная книга. Полная "перлов". То у них историку долго объясняют, почему он не может читать записки Да Винчи, а то он, бедолага, и не знал, что тот писал зеркально. То еще чего-нибудь эдакое найдешь, после чего вспоминаешь бессмертное НЕ ВЕРЮ! (с). Не помню всего, хотя книгу прочла, КУПЛЕННУЮ сдуру... Расхвалили, а я и купилась. Тьфу.

[EHOT]

Закручено, конечно вполне хорошо, но больно много топоршины. У меня разочарование началось с истории о пирамидах лувра - 666 ромбов не может быть в пирамиде.

[Kotichka]

Как только я открыла первую страницу - поняла - автор только что прочел "Имя Розы" Умберто Эко! На протяжении всего чтения складывалось впечатление, что все - сплошной плагиат - в худшей вариации. Структура сюжета, фабула, мистификации - все заимствовано из имени Розы и плюс - такая претензия на насыщенность информацией - исторической, культурной и т.п! Видно, что книга написана для определенного круга людей с определенной эрудицией - после слова "алхимик" Браун объясняет, видимо, совсем для чайников, что это ученый, занимающийся поиском филосовского камня для того, что бы превращать свинец в золото - что-то типа того. А русский перевод - например, "тамплиеры"!!!! - это ведь те же самые "храмовники", зачем было усложнять! понять сможет только тот, кто говорит на ин. языке! (типа Королева Сабб - так перевели в одной книжке "Царица Саввская"!) Но с переводом вообще отдельная песня. Может быть, если бы читала в оригинале - не так бы плевалась!
Вообщем, было много надежд на эту книгу, оказалось - много слов, за которыми нет глубины, предугадываемый конец и даже язык неинтересен! А самое забавное - уже вышел в свет "Разгадывая код да Винчи"!!!! (опять же, ведь есть "Словарь для "Маятника Фуко" Эко"! - и тут сплагиатили!)

[Svet]

Замечание по ходу, Kotichka, о "тамплиерах" я читала в давние времена в переводах Дрюона.

[Kotichka]

Свет, можно и храмовники, и тамплиеры, но ведь перевод затем и существует, чтобы достигнуть максимум понимания между ностителями двух языков, мне кажется, "храмовники" ближе российскому читателю, чем "тамплиеры". ИМХО, в данном случае было использовано "тамплиеры" для пущей важности. Хотя, может быть, это дело вкуса. Я, например, постоянно спотыкалась на "тамплиерах" как спотыкалась бы на "аппартаменты" там, где можно сказать "квартира", тем более что с тамплиерами и храмовниками - 100% взаимозаменяемость.

[sally]

Как только я открыла первую страницу - поняла - автор только что прочел "Имя Розы" Умберто Эко! )

Точно такое же ощущение... Какое-то дежа вю все время чувствуется - и вот этот прием у Эко был, и вот так Эко тоже расскзывал...

А про таплиеров со Svet согласна, давным-давно это слово в русском языке используется, а храмовник бы как-то уж очень по-славянски выглядел... ИМХО

[Solnichko]

Согласна с sally, Svet, невозможно представить произведения Дрюона без слова - тамплиеры.

[biaka]

Дэн Браун не придумал ничего нового и нечего нового не открыл. Все псевдо-факты в его книге или широко известы образованной публике, или притянуты за уши, или просто выдуманы. Уж поверьте богослову с высшим образованием.
Вот уж точно, что книга подталкивает узнать больше культурных и научных реалиях. В след за ней прочитала массу литературы О ней. Книжки были одна другой бредовей. И все, восновном, расчитаны на тупую американскую (подчеркиваю, американскую) публику. Для американцев Европа - что-то далекое, манящее и очень древнее. На этом можно хорошо заработать, решил Дэн Брун. Также решили еще очень многие. А если человек еще и "ученый" (да еще и очки надел) - то верить ему можно и нужно. Вот премитивная логика жителей среднего американского запада.
Сейчас читаю "Angels and demons". Люди, ну товарищ Браун себе вообще ни в чем не отказывает. Мало того, что главный герой тот же. Все предыдущие "трюки" присутствуют так же. Молодая красивыя девушка - Виттория Верра (Софи в Давинчи код), у которой убили близкого человека - Леонарда Верра (Жак Сонье в Давинчи код), убийца - маньяк - Ассасин (Альбинос в Давинчи код), секретное общество - Иллюминати (и Опус Дэи и Priory of Sion). Масса густого псевдо научного тумана (богословие, криминалистика, физика, химия и т. д.)
С фантазией у него, что ли, плохо... Или, сев на одного коня, он решил гнать его до последнего? Это, извините, дурной тон и полное неуважение к читателю.

[biaka]

Что касается литературной значимости данного произведения... С точки зрения СЛОВА - все достаточно примитивно. Читала товарища Брауна в оригинале, так как английский - мой второй родной язык. Словарь писателя - "детская литература" для 8 класса средней спец. английской школы. Зацепившись за один трюк, он его использует десятками страниц. И это язык Шекспира?! Язык, со словарным запасом больше русского ровно в 2 раза?! В английскос языке - 500 000 слов, тогда как в русском - 250 000.
Но нада отдать ему должное, форма - почти безупречна. Выдержать на 500 страницах четкую линию повествования в перегруженном реалиями тексте - это ловко...

[biaka]

Хотя и предподнесено в форме детектива, мне кажется, что для автора это не фикция, а действительно его теория (хотя бы частично), о чем свидетельствует обилие конкретных исторических сведений и деталей.

Каких конкретных деталей?! Каких конкретных сведений?
Когда ученый излагает свою теорию, он должен ее доказать ССЫЛКАМИ И ПРИМЕРАМИ ИЗ ДРУГИХ АВТОРОВ, СОЗДАТЬ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, провести паралели. Об этом знает каждый, кто хотя-бы диплом защитил. Над Дэном Брауном смеется весь научный мир планеты...

[Helene]

Кстати, Ангелы и демоны мне лично понравились несколько больше Кода. Да я ещё находилась под впечатлением от неё, когда происходили известные события в Ватикане...Книга "в руку" оказалась
Всем поклонникам "Кода да Винчи" советую обратить внимание на книгу Андреаса Эшбаха "Видео Иисус". На мой взгляд несколько слабее Брауна по остроте сюжета, но всё из той же "оперы": загадки, исторический вымысел, охота за реликвией...

[Buendia Madness]

Мне кажется, вы все малость увлеклись избиванием Брауна за несерьезность, его факты, мол, притянуты за уши, переделаны, вывернуты наизнанку.... Какая разница? Я читала в оригинале, английский мне тоже родной язык (выросла в Америке), не знаю, хорош или плох перевод... (И не надо потом бочку катить, вот, это рассчитано на тупых американцев! Я не только Брауна читала, но и не одними Шекспирами-Прустами-Толстыми живы будем). Но книга интересная, хотя бы потому, что действительно вызывает желание на все это посмотреть своими глазами. И даже если потом, углубившись в данную тему, вы понимаете, что тут вымысел, а там тоже дезинформация - какая разница, история не менее интересна! Код Да Винчи поменял для меня полностью мои впечатления от последней поездки по Парижу - хотя бы потому, что для меня это было местом, где разворачивались события романа, который мне был интересен. Как стал популярен Монмартр после выхода в свет фильма "Le fabuleux destin d'Amelie Poulain"...И всех прямо несло в кафе "Две мельницы". А ведь Амели точно вообще никогда не существовало...
Кстати, насчет Ангелов и Демонов, которые я тоже прочитала, и тоже по-английски - у меня тоже было, страниц до двадцати до конца, впечатление, что это калька с Кода Да Винчи (точнее, наоборот, Код написан ведь после Ангелов и Демонов), вплоть до схемы положительных героев-злодеев-якобы положительных героев, прячущих свое истинное лицо. А в итоге Браун меня все-таки застал врасплох, потому что отрицательный персонаж оказался не тем, о ком я думала... Вот так. А вообще у Брауна есть еще две (три?) книги, где уже нету Роберта Лэнгтона, и они тоже небезынтересны, хотя и наполнены огромным количеством псевдонаучного бреда.

Только что подумала - еще никто не поливал Стругацких грязью за то, что их "Понедельник начинается в субботу" весь абсолютно не научный, и, по словам "младшего научного сотрудника Александра Привалова" - они нагло используют какие-то псевдо-термины, гнусно коверкают уже существующие...итд. Дайте вымыслу быть красивым, а точными пусть будут справочники, энциклопедии, итд.

[Tora]

Buendia Madness, поддерживаю Ваше мнение!

[biaka]

На сколько я помню, Стругацкие не выдавали желаемое за действительное. Их жанр был ближе к научной фантастике. Дэн Браун себя за фантаста не считает. Наоборот, всячески "доказывает", что его точка зрения верна. Или, по крайней мере, имеет право на существование.

[Buendia Madness]

А она не имеет?
И вообще, я смею заверить (имея прямо сейчас под глазами книжку), что Браун нигде не пишет, что то, что он описывает (все эти коспирации и заговоры и пр. и пр.) - истина. В какой либо инстанции. В начале книги есть краткая заметка, которая пишет - то-то, то-то и то-то - факты. Остальное на фактичность не претендует.

[Золушка]

И вообще, я смею заверить (имея прямо сейчас под глазами книжку), что Браун нигде не пишет, что то, что он описывает (все эти коспирации и заговоры и пр. и пр.) - истина. В какой либо инстанции. В начале книги есть краткая заметка, которая пишет - то-то, то-то и то-то - факты. Остальное на фактичность не претендует.

Вы что-то путаете, по-моему.
У меня нет книги перед глазами, не проверить ... но я точно помню, что в начале он именно и пишет, что все изложенное - правда. Мы даже с подружкой этот момент обсуждали, причем она читала по-русски, я по-английски, т.е это есть у него точно.

[Katie]

sensuelle2,

Конечно, читала. Я живу в России, читала по-русски в переводе Н.В.Рейн в издательстве АСТ. Я - филолог, поэтому, что такое литература знаю. Литература - это искусство слова, а искусства слова у Дэн Брауна как раз и нет, не художественная это вещь. Не забывайте, что литература - это Бунин и Флобер, держите их за критерий, тогда все будет ясно и вам. Жаль вашего молодого времени на спекулятивные поделки, вот что обидно, милые девочки.

А считаю, что у каждого свой вкус. Вот Маркес тоже по словам филологов так себе, а за то что он нам нравиться - это надо сказать переводчикам.
Все относительно. Кому-то нравиться, кому-то нет. Я вот не считаю Пушкина гениеем, мне под душе ближе Лермонтов! Хотя по поводу Бунина и Флобера согласна.
К тому же не всегда же жить прошлым и читать "вечных" классиков. Надо двигаться вперед. А что-то достойного современного российского на прилавках наших я не вижу.

[Katie]

Роман захватывает, очень! Давненько не было такого "крутого" датектива! По сравнению с ним наши российские датективы просто жалкое подобие этого жанра (хотя и до него я не считала всяких там дашковых и ей подобным чем-то стоящим и заслуживающим моего внимания).
Вот сейчас с увлечением читаю "Ангелов и Демонов" (тоже Ден Браун) мне кажется это роман даже круче, чем "Код...". Всем очень рекомендую!

[biaka]

А она не имеет?
И вообще, я смею заверить (имея прямо сейчас под глазами книжку), что Браун нигде не пишет, что то, что он описывает (все эти коспирации и заговоры и пр. и пр.) - истина. В какой либо инстанции. В начале книги есть краткая заметка, которая пишет - то-то, то-то и то-то - факты. Остальное на фактичность не претендует.

Вот вы еще раз и перечитайте те самые факты, которые он вначале и приводит. Если "The priory of sion" чуществует и это доказанный факт, то ВСЕ последующие грязные инсинуации на тему Нового Завета - тоже "факты". А то, что тогда они защищали как тайну? И если это тайное общество существует, и все что они проповедуют - правда, я требую доказательства. Я требую ФАКТЫ.
А Стругацкие, кстати, свои фантазии фактами в начале книги не подпирали...

[Nancy]

Если существование тайоного общества - факт, то это совсем не значит, что последующие инсинуации - истина! Мне кажется, вы здесь путеаете факт и худ.вымысел. Кстати, а почему они грязные, эти самые инсинуации?

Я тут на днях прочитала "Демонов и ангелов", и так в Рим сьездить захотелось...!

[Isis]

Об этом, кажется, уже упоминалось - теория, изложенная в романе Брауна, действительно уже давно известна.
Кому интересна эта тема, советую почитать книгу "Священная загадка" (по-английски "Holy blood, holy grail", по-французски - вроде бы "Enigme sacree"). Там куча ссылок на исторические факты и источники. Сама сейчас читаю. Выглядит аргументированно, но в этом надо еще разбираться...

Кстати, хотела уточнить - а тот, кто сидит рядом с Иисусом на фреске да Винчи, действительно Иуда? А то я недавно в одном серьезном исследовании прочитала совсем другое: Иуда - это тот, кто сидит по правую руку Иисуса, в голубой тунике. ("Мир Леонардо" Р. Уоллэйс). а уж он-то на женщину даже при большом желании не похож

[biaka]

Я тут на днях прочитала "Демонов и ангелов", и так в Рим сьездить захотелось...!

Я даже дочитывать не стала как только поняла, что товарищ Браун уже совсем оборзел и две книги подряд использует одну и туже кальку...

[Vishenka]

Удивляет меня, сколько негатива в последнее время в "Литературе". Люди страстно с пеной у рта доказывают, что не заслужил Дэн Браун лавров - столько постов им посвящено. Тема "плохой" "хорошей" литературы" - попинать Коэльо и Мураками. Let them be! (перевод - пущай будут) Что из того, что они, как вам кажется, плохо пишут, кроме снобского удовлетворения - "мы такое за литературу не считаем. Мы выросли на Пушкине, Лермонтове и Некрасове". Не нравится - не читайте. Один из них увлечет одного ребенка или взрослого, заставит его книжки открывать - все! жизнь он прожил не зря! И пинков не заслужил. Снобизм, дамы - слово плохое.

[rossignol]

Vishenka, я с вами абсолютно согласна, хотела тоже самое сказать, только на словах все не выходило... Как говорил Маяковский: "Если звезды светят, значит, это кому-то нужно". Да и о вкусах судить тоже неблагодарное и бесполезное занятие.