С.Минаев Духless

[Maud Cambronne]

не скажу, что он описывает гламурную жизнь, но элементы гламура присутствуют. и потом, я говорила, что мало знакома с его творчеством.

А я не скажу, что и элементы присутствуют (не ищите каламбура с "Элементарными частицами"), поэтому мне как раз интересно, что именно вы читали.

Что касается Бегбедера и сведением все к одному автору, то в данном случае, его имя скорее используется как нарицательное.

А с какого перепугу имя Бегбедера вдруг стало нарицательным? За какие заслуги или проступки? Не вижу оснований, да и не встречала никогда в таком качестве.

представителей (если так можно выразиться) гламурной жизни иностранных гос-в, в данном случае Франции, можно считать супер-пупер авторами, а вот, когда российский автор о том же пишет-это бред

Нет. Уэльбека можно считать хорошим писаителем не за то, что он описывает "гламурную жизнь" (которую, я настаиваю, он и не описывает), а за то, как он описывает другую жизнь.

Робски может описывать, что угодно, она пока не писательница, то, что она пишет, - не литература, но не из-за выбора сюжетов, а из-за качества
Бегбедера я бы писателем тоже не называла. А вот журналист он неплохой (об остальных его профессиональных качествах судить не могу).


Короче:
а) не всё то, что под переплетом, на котором написано "роман", - литература.
б) французская литература переживает тяжелый период, тем не менее Уэльбеком и Бегбедером она даже сейчас не ограничивается
в) не читайте Робски, это ведь и вправду плохо.

так как вся литература вторична

Это утверждение неверно, думаю, что вам стоит уточнить значение слова "вторичность" (только не посылайте меня, Христа ради, опять во Французский язык, не пойду). Повторяемость сюжетов никакого отношения к вторичности не имеет.

[Taksik]

не читайте Робски, это ведь и вправду плохо.

А я вот читаю Робски. Но как хорошо, что есть люди, которые подскажут, что ее читать не надо!
И вот сегодня скачаю Минаева.

[Maud Cambronne]

Да читать-то можно и телефонную книгу, только литературой не надо это называть. А здесь вроде был литературный раздел. Хотя все так меняется...

[Tora]

Maud Cambronne, я плохо выразила свою мысль. Пыталась я сказать следующее: все сюжеты, используемые в литературе сегодня, уже кем-то когда-то использовались. Не стоит упрекать автора в том, что об этом уже кто-то писал до него. Главное - как писать,а не о чем.

Вообще, спор о том, что есть литература, а что таковой не является довольно сложный И у каждого будет свое мнение.
Я вообще за постулат "время покажет". Громили ведь когда-то роман Пастернака "Доктор Живаго" (не думаю, что все только исключительно по политическим мотивам), а время показало, что что жив роман. И все еще интересен.

[Золушка]

Громили ведь когда-то роман Пастернака "Доктор Живаго" (не думаю, что все только исключительно по политическим мотивам), а время показало, что что жив роман. И все еще интересен.

У меня просто дар речи пропал. Пастернак-то здесь при чем? Громили его по политическим мотивам, если вы его читали, то никаких вопросов возникать не должно. Да просто нонсенс писать вот такое!

[Tora]

Золушка, я его читала. Не корректно ИМХО вот так вот припечатывать. Почему нельзя спокойно разговаривать???

Громили его и за литературную сторону. За слишком пафосное видение мира, за примитивность слога, за нарочитую образность... Ну это действительно не по теме.

[Tora]

Предлагаю вернуться к первоначальной теме, а то сейчас опять все уйдет в полемику о политике, о том, кто здесь ничего не читал и т.д....

[tsvetia]

Maud Cambronne,
"Нет. Уэльбека можно считать хорошим писаителем не за то, что он описывает "гламурную жизнь" (которую, я настаиваю, он и не описывает), а за то, как он описывает другую жизнь."

хорошо, про Уэльбека я сразу извинюсь и вычеркну из сравнений его имя по той простой причине, что я не читала его книг в оригинале, только лишь в переводе, а потому понять КАК он описывает что-то я до конца не могу.

Со всеми Вашими "Короче" (3 пункта) я почти полностью согласна.

[Mechtatelnitza]

Начала читать, мне нравиться, хотя я пока на половине, придираться есть к чему, да ведь не в этом соль...

[silansvet]

Насколько Робски проглотилась, настолько застрял в горле Минаев со своим "шедевром"... Ну не лезет в меня это! Какое-то тошнотворное ощущение у меня вызывает.. В общем, я не сторонник

Что мы едим!? Чем нас кормят? От Робски впечатление кофе с 10 ложками сахара , а от Минаева-как от плохого коньячного спирта. То, что это обсуждается-наверное необходимо, это ведь показатель того, что мы потребляем. Тут у нас ещё год назад вышли замечательные мемуары Данелия , остроумные. Кто читал?

[Taksik]

Прочитала и я Минаева. В плане рецензии поддерживая Cleo. И очень приближено к реальности. Даже пугает взгляд со стороны. Но вот перечитывать я ее не буду!

[Mechtatelnitza]

Прочитала до конца, впечатление двоякое, с одной стороны окончание явно расчитано на то, чтобы читатель порадовался, что он не такой мудак при всей схожести взглядов с автором и принадлежности к тому же поколению. С другой стороны нравиться просто потому что автор говорит о том о чем говорить не принято.. ну уважаю я прямых и откровенных...
И честно рекомендую прочитать хоть раз, просто в силу уникальности

[Tanita]

Я тоже недавно прочитала эту книжку. Сначала удивилась и заинтересовалась, т.к. описываемая среда обитания (рабочая) очень мне оказалась близка и даже здание, где он работал, совпадало с моим В общем, есть много любопытного, но воспринимается больше как статья в глянцевом журнале, а не литературное произведение.

Вторая половина книги практически зачеркнула достаточно приятное впечатление от первой. Сплошной мат в пьяном угаре, все вокруг чудовища и т.д. и т.п. Любят русские мужчины подвыпить и поматериться, я понимаю, конечно, но как-то в книге это не смотрится, снижает уровень до бульварного чтива.

[Droopy]

Tora, девочки, это всё сплошное ИМХО, так что, как говорится, просто мнение читателя.

Впечатления от прочитанного романа Сеглея Минаева «Духless». Строгое ИМХО.
Жил был на свете буржуазный мальчик Фредерик Бегбедер. Напрягало его решительно всё – ранец, с которым он ходил в школу, улица, по которой он шёл, Париж, чтоб его…да и вся окружающая его жизнь. Мальчик занялся рекламным бизнесом, не преминув до этого сняться в порнофильме (во Франции с этим проще, только купи доступ к телеканалам типа TPS и Multivision и лицезрей каждый вечер красавцев и красоток в чём мать родила).
Но речь-то не столько о мальчике Фредерике (папа которого, между прочим, тоже достаточно знаменитая фигура), а о его российском «клоне». Он родился в России, работал и зарабатывал, ненавидел французов (как и упомянутый Бегбедер), но уважал самого Фредерика. Уже не мальчика, но мужа, звали Сергей Минаев. Этот человек с французами связан, видимо, тесно и прочно, потому что занимается винным бизнесом. Но, кроме этого, в свободное от работы время, (а оно, видимо, бывает и у бизнесменов, вынужденных работать по 24 часа в сутки), решил написать книжку. О том, какая бездуховность царит среди московской элиты, и как ему самому противно находиться среди этой бездуховности.
Проведём небольшую параллель. Герой произведения Фредерика Бегбедера «99 франков» работает в рекламном агентстве и занимается разработкой рекламы для йогурта «Манон» (намёк на «Данон» понятен даже слепому). Персонаж Минаева занимается продажей французских консервов «Тондюэль» (думаю, название марки упоминать не стоит, похожий продукт радует нас на полке супермаркетов, правда, начинается он с буквы «Б»). Бегбедер ненавидит своё начальство (французов, кстати). Минаев проходится то и дело по своим боссам тоже французского происхождения, ярым неудачникам, которые, не добившись толком на родине, приехали в Москву за космическими зарплатами и учат работать неотёсанных российских коллег.
Между делом, а, точнее, практически в каждом своём романе, персонаж Бегбедера проводит время в туалетах, нередко приникая к унитазу, и вдыхая белый порошок. Тем же занимается и персонаж Минаева, который, тоже попробовав губительного для мозгов зелья, чуть по глупости не отправляется в места столь отдалённые, всё же спасённый в последний момент своим товарищем по тусовкам. И обоим эта тусовка надоела до смерти, оба хотят вырваться, оба презирают девушек-моделей, готовых отдаться любому более-менее обеспеченному и просто знаменитому парню, всю эту клубную мишуру, этих «Night people».
Вся книга Минаева – метания современного неглупого товарища, обречённого общаться с «мумиями», которые тратят свои последние деньги на шмотки от «Гуччи» и «Прада», отдыхают там, «где все», тусуются тоже там, «где все», например в известном «Vogue кафе» но, что самое интересное, его всё равно туда тянет, как бы противно ему не было там находиться. Настолько противно, что, для того, чтобы продолжать-таки общение со своими «товарищами по несчастью», он вынужден напиваться до состояния риз. Походы в клубы чередуются с выходами на работу и постоянным похмельным синдромом героя. Товарищу плохо! Так и хочется сказать: – «Дорогой! Так никто не заставляет тебя ходить в эти опостылевшие тебе заведения, общаться с этой шушерой, сиди дома, читай книжку, да телевизор посмотри, наконец!» Но нет, героя как магнитом тянет в эту клоаку сливок общества. И этот замкнутый круг очень удачно описан Минаевым.
Такие же метания подстерегают и героя Фредерика. Он тоже вынужден тусоваться со всеми этими людьми. Почему? Да, видимо, других вокруг него просто нет…Или же герой просто их не видит. Хотя, могу предположить, что все его друзья и те, кого он друзьями называет, оказались как раз внутри этого заколдованного круга, выйти из которого просто невозможно для того, кто туда попадает…
Я уважаю творчество Фредерка Бегбедера, видимо, мой коллега Сергей Минаев, тоже уважает столь же, как и я. Вот он и решил адаптировать творчество любимого писателя (кстати, его герой тоже считает себя поклонником Бегбедера, об этом сказано в начале книги) к нашей российской действительности. При этом, основываясь на реальных событиях и даже упоминая реально существующих людей. Что из этого получилось – судить читателям. Кто-то из «мумий» узнает себя, кто-то узнавать не захочет. Кто-то из менеджеров среднего, а, может, и высшего звена хлопнет дверью офиса и отправит своего босса к деревенским пейзажам ловить прекрасных насекомых, а с завтрашнего дня начнёт новую жизнь. Ясно одно – книга написана автором (ну, кроме реального желания просто высказаться) для того, чтобы показать, к чему мы катимся. И что духовности у нас с каждым годом остаётся всё меньше. Увы…

[Калинка]

Минаев копирует Бегбедера, Робски копирует Лолиту Пилл....Знакомая история.
Что хорошо продаётся, про то и пишут... Скучно. Минаева вообще до конца не осилила - надоело.

[silansvet]

Точно. Бегбеднра, кстати сейчас в России во всю "пиарят". Может , и исмтория с Минаевым тоже под этк раскрутку?

[abris]

Бегбеднра, кстати сейчас в России во всю "пиарят".

По этому поводу загляните сюда:
https://www.infrance.su/forum/showthread.php?t=21061

[Boris]

окончание явно расчитано на то, чтобы читатель порадовался, что он не такой мудак при всей схожести взглядов с автором и принадлежности к тому же поколению.

Извините, у нас так даже в Курилочке только в виде исключения выражаются. Просьба следить за своим языком.

Для Золушки: Даша, сожалею, что в этой теме Вам успели нахамить в мое отсутствие на форуме. Если бы я вовремя заметил, непременно удалил бы хамку (но сделаю это при первом же рецидиве).
Спасибо, Даша, за Ваш отзыв о книге - как всегда, это мнение знающего человека.
PS. Не хочу сказать, что другие отзывы не заслуживают внимания.

[Boris]

А правда, иногда думаешь-думаешь о чем-то, а оказывается, кто-то уже додумался!
Спасибо Вишенке, которая прислала мне ссылку на обсуждение этой книги (сабжа, чтобы выразиться покруче! ). Не хочу пиарить чужой форум (зачем нарушать? ), но все же позволю себе процитировать рассуждения одной тамошней форумчанки (вот нам бы таких побольше! ), с которыми скорее соглашаешься, чем споришь.

"Прочла тут «Духless». Ей-Бо, впечатлилась.
Канва, кому интересно незатейлива: Москва, дни сегодняшние, малтинэшнл какая-то, герой - наемный топ-менеджер (12-15 тыс. в мес. примерно). Поскольку денег запросто так не платят, он от постоянного стресса
- одинок
- издерган, сам себе противен и не понаслышке знаком с депрессиями
- потребляет кокаин буквально дорожку за дорожкой
- косяками тоже не пренебрегает
- параллельно с наркотой пьет как конь.
Клубы, ночные модные тусы, постоянные понюшки-дорожки с общественных туалетах, вечное похмелье, стимуляторы, дизайнерские шмотки.
В этом интерьере у него происходят регулярные взвывания «где же ты, чистота помыслов и искренность чувств?!», периодически сменяющиеся еще более (имхо) худшими «мечтаю увидеть тебя цивилизованной, Россия!».
Фабула включает говнюков-дистрибьюторов, воров-менеджеров, телок такого пошиба, что читать страшно, кидал высокого полета, легко предающих приятелей и море наркоты. Откуда в этом во всем взяться искомой героем незамутненности и искренности – просто не знаю. Равно как и откуда при зарплате в 12-15 косарей взяться душевному покою – тоже не знаю.
Герой, натуральный Печорин, лично себя идентифицирует как человека порядочного. Как любой порядочный, находящийся в дерьме, он страдает.
Остается только непонятным, как же он (порядочный) а) в дерьмо попал б) продолжает там оставаться в)сам поступает так, как в этой субстанции и принято.
Как и положено Печорину, он находится в тесной духовной связи с окружающими, т.е. портит им жизнь как может. Большинству из них это сиренево, т.к. они сами такие же и им хрен чего испортишь. Нормальных там буквально один человек, и его Печорин поливает грязью от всей души. Но при этом, напоминаю, страдает. Называет всех бездуховными мумиями, клянет бессмысленность их существования и называет потерянным поколением. Да, Штаты еще клянет за скормленную нам тут целлулоидную масс-медиа-культуру, побрякушки для папуасов, на которые обменяли великие русские духовные ценности. Печалится, что в Третьяковку никто не ходит. Цитирует бармену «Евгения Онегина» (надо отметить, самые расхожие строки). Упивается вялым удивлением бармена, не знающего, откудова это. Непрерывно использует намеренно отвратные сексуальные образы, типа региональный маркетинговый бюджет это «круговой отсос» (пардон, это цитата). Ну типа все у всех. Наставляет проворовавшегося менеджера :»Я /в отличии от тебя/ свои первые деньги не на 4хлетнюю БМВ потратил, а на поездку в Париж! Ты «Бригаду» смотришь, а я старые фильмы с Марлен Дитрих!» И т.п.
При этом книгу вполне можно использовать как путеводитель : модные места Москвы, цены на кокаин, сленг, примочки, фишки, стиль, нормы поведения, бренды, модные курорты. Вполне можно составить представление, если кому надо.
Есть еще умилительная сюжетная линия. В духе классической русской литературы. У героя-Печорина есть собеседница, девушка искомой духовной чистоты. Они разговаривают периодически. Трахнуть он ее не трахает по двум причинам, надо согласиться, весьма веским: во-первых, дорожит незамутненными сексом разговорами, а во-вторых уже разучился трахаться трезвый и с нормальными. Уже много лет может только пьяный, обдолбанный и с гламурными куклами. Но ее ревнует к предполагаемым мужчинам. Что ж, знакомо и понятно. Надо сказать, образ барышни автором нарисован с почти трогательной литературной беспомощностью.

Короче, герой по ходу сюжета кушает кокаин просто бесперечь, пьет в темную голову, в конце концов не выходит на работу, уезжает куда-то на электричке и сидит около железнодорожного моста, курит и вспоминает картинки из своего детства – смерть волнистого попугайчика, бабушку, как мама подтыкала одеяло, как трахнул однокурсницу, как играл в футбол маленьким, как первый раз в жопу напился.
Все, собственно. Финал.

У меня, собственно, два вопроса.
1. это и вправду история про уцененного Печорина и не более, или я что-то просмотрела?
2. откуда у людей странная мысль про то, что можно иметь все одновременно? Или я что-то путаю, и правда можно? можно получать 15 тысяч долларов в месяц и на работе пребывать в покое, как у музейной бабушки на стуле? можно каждую ночь зависать в клубах, где трахать гламурных кукол в туалете, и при этом иметь женщину, к которой ты нежно привязан и которая похожа на человека? короче пьянка без похмелья возможна? Может, я и правда не втыкаюсь?

Пардон, что длинно...

Читательница N."

[Taksik]

http://rian.ru/online/20060713/51315152.html
Возможно кому-то будет интересно: online конференции

Сергей Минаев
"Духless". Повесть о ненастоящем человеке!

Некоторые вопросы:

Виталий Козленков, Подольск: Сергей, что Вас может сделать счастливым? И что такое счастье для Вас?
Сергей Минаев: Всем нам известно, что счастье - это два бигмака по цене одного.


Яна : Какие качества Вы больше всего цените в людях?
Сергей Минаев: Платежеспособность. Если честно, то единственное качество, которое я по-настоящему ценю в людях - это отсутствие лицемерия и умение отвечать за собственные действия.

Джейсон Форис (хоккеист) , спб : 1. Сергей, а вы верите в суверенную демократию? 2. Как вы считаете, почему Зидан ударил Матерацци? 3. Как вы считаете, зачем Путин поцеловал мальчика Никиту в живот?
Сергей Минаев: 1. Безусловно, верю, и считаю, что первым демократом был Че Гевара. Когда я услышал, что об этом сказал Вячеслав Сурков, я понял, что полку нас, контркультурщиков, суверенных демократов, прибыло. 2. Потому что Матерацци провокатор. 3. Всем известно, что у мальчика Никиты назревал аппендицит. Путин его полечил.

[Золушка]

успели нахамить в мое отсутствие

Спасибо, Борис, что вступились, мне так часто здесь говорят гадости и так редко кто-то за меня, незнайку, заступается. Не надо Cleo только блокировать --- я может и правда неадекватно себя веду, недавно на мое поведение жаловались уже администрации.

[Золушка]

Сергей, что Вас может сделать счастливым? И что такое счастье для Вас?
Сергей Минаев: Всем нам известно, что счастье - это два бигмака по цене одного.

Вообще, это чистый Бегбедер --- когда он выступал перед нами, он сравнивал весь мир с большим магазином ИКЕА. Вот не знаю как это оценить, они и правда друг под друга подделываются или просто все стали мыслить по шаблону.

[Skif]

Борис, Таксик, спасибо за ссылки...
Как я и предполагал это тот самый Минаев, что у нас дискотеки вел в Алуште - наш человек!
Теперь уж точно распечатаю и прочитаю, тем паче что Печорина с детства люблю

[Boris]

Skif, могу дать бумажный вариант. А заодно вернуть Чапаева.

[Boris]

Прочитал чуть меньше половины =- дальше уже скулы сводит от повторяемости. Сказать, что это "типа современный Грибоедов", значит - очень обидеть русскую литературу, я думаю.
Хотя несомненный документальный интерес в этой книжке есть. Какой-никакой, а "документ эпохи".
Только ради бога, никаких Нобелевских, Гонкуров и прочих премий Мира...

[Caramelitta]

По поводу Духлесс: книженция на день, почитать в метро и забыться. Книга может смело претендовать на место книжной полки рядом с Дарьей Донцовой и ее "творениями": "Стилист для снежного человека", "Концерт длая колобка с оркестром". Даже смешно...
Минаев в свей книге собрал все "кучерявые" эпитеты, разнообразив это словами из серии "попроще". Ни литературного слога, ни игры мысли я не увидела, все факты принесены на блюдечке, да еще изрядно "изжованы"-нате, ешьте, только не перетруждайте, свой и так перегруженный проблемами мозг. ИМХО. Книга-почитать и забытъ, уже после второй страницы чувствуется неприятное впечатление в мозгу ( по типу легкого расстройства желудка), дочитать не смогла.

[Луна]

Сергей Минаев, очень приятный молодой человек, часто посещающий Париж и Францию.
Пишет он так, как видит жизнь на самом деле.
И секретарши у них именно такие, как и описывается, и Петрович - совершенно реальный персонаж, и даже зовут его именно Петрович.
Мне лично книга понравилась, потому что очень сильно похожа на реальность. Именно такой образ жизни и ведет современный московский бомонд... как это не печально.

[biaka]

Книга, действительно, супер жизненная. Все именно так, как описывает автор. Даже дух захватывало иногда, так все знакомо. Вот бы ему о высшей ступени этой эволюции написать - о тех, кто владеет ресурсами, корпорациями и т.д. Там ТАКОЕ поле для деятельности, что у обывателя уши завянут и инфаркт начнется.
Хотя, я думаю, что именно средний обыватель скорее вынес из "Духлесс" совсем не то, на что рассчитывал автор. Скорее всего он с наслаждением прочитал обо всем этом дурдоме и считает теперь, что знает весь московсий бомонд как свои пять пальцев, как бы ощутил причастность ко всему этому. Сродни описанному в книге эффекту от прочтения модных журналов о тусовках теми, кто никогда ни на одной из таких тусовок не был. А духлесс или не духлесс - это их мало волнует.

[biaka]

Согласна с теми, кто считает, что книжка к литературе не имеет отношения. Описатель... Уж лучше описатель, чем графоман, коих развелось как собак. Теперь каждый, кто умеет держдать в руках ручку или печатать на компе, считает себя писателем.
Для меня литература закончилась на 60х годах 20 века. Редко когда что-то выстреливает из этого графоманского болота Дэна Брауна и ему подобных, рассчитанного на путешествующих электричкой Москва-Петушки.

[L'acacia]

Не хочется в литературном разделе нелитературные выражения употреблять... а напрашиваются Это я про "Духless". Бросила на середине. Автору - ну, совершенно нечего сказать. Тьфу!

А Бегбедер там и рядом не лежал...