Французская классика

[Butylkin]

Флора Ф., ну не понимаете, так и ладно. Убеждать не буду. Я, например, не понимаю и терпеть не могу Достоевского, потому что, ИМХО, он писать не умел совершенно и наворачивал своим суконным языком длиннющие невразумительные истории про каких-то психопатов. А другие, если "Братьев Карамазовых" не почитают, так и день у них зазря прошёл. И Вы вот полагаете, что Пушкин - это литература, а любой французский интеллектуал (если он не славист) скажет, что Пушкин - очень слабый подражатель французских поэтов второго ряда (Эвариста Парни, допустим), а когда он пытался писать по-своему, то у него получались такие стишата, которые не в каждом сортире на стене нацарапаешь. Для нас Бунин - блестящий и тонкий лирик, а вот читал американскую статью про литературных нобелиатов, так там "мистер Бьюнин" в качестве курьёза приводился. Для кого-то Набоков - гнусный порнограф, а для кого-то - изысканный стилист. Различия как на уровне культур, так и на уровне восприятия отдельных читателей. Ну вот ценили Барт с Клоссовским Сада, причём ценили доказательно - я с ними тоже не шибко во всём согласен, но в аргументации им не откажешь! И что же, я буду считать себя умнее Барта? (Про Вас не скажу, поскольку не знаю, но про себя точно отвечу - нет!)

Никто же Вам, как Алексу в "Заводном апельсине", насильно этим Садом в глаза не тычет. На свете много литературы, хорошей и разной, не нравится Сад - читайте Ламартина. Меня просто удивило, что те идеи, которые уже давно вошли в классическое дискурсивное поле, кажутся Вам революционными и шокирующими.