Впечатления о выставке "Россия!"

[Vishenka]

или Портрет одной прекрасной Дамы, или С портрета Рокотова снова смотрела Струйская на нас

Выставка с таким названием проходит в музее современного искусства Соломона Гугенхайма в Нью-Йорке с сентября текущего года по 11 января 2006. Произведения представлены в основном из трех крупнейших музеев России - Третьяковки, Русского музея и Эрмитажа, хотя часть картин "проживает" тут же - в коллекции Гугенхайма (Шагал, Кандинский), поблизости (московские конструктивисты из коллекции нью-джерсийского колледжа), а некоторые совсем издалека - Костромской музей, Саратовский. Временной интервал - от иконы Рублева "Вознесение" до вчерашнего дня (Гриша Брускин, Эрнст Неизвестный, Комар и Меламид).
Самый большой интерес у меня вызвали, пожалуй, Рокотов, передвижники и начало 20 века до "Бубнового валета" и "Ослиного хвоста". Последних неудержимо тянуло сравнить с современными им французами почему-то в пользу французов , хотя я неравнодушна к судьбе Натальи Гончаровой и, конечно, есть исключение в виде Павла Филонова, где забываешь о французах.
Выставка организована в хронологическом порядке, т.е. начинается с икон. Неожиданно для меня самой это вызвало бурный внутренний протест - я не знаю, как на это дело смотрят искусствоведы, но ведь иконопись нельзя рассматривать как живопись. Т.е. можно, поскольку так и делают, но с моей точки зрения это неправильно. Это начали делать большевики, они поместили иконы в музеи, как пережиток темного прошлого, но разве с тех пор не преобладала другая идеология? В говорящей по-русски большой группе осматривающих иконы вместе людей был какой-то светского вида человек (тот самый искусствовед), говорящий фразы, вроде "вы прикоснулись к истокам, вы видели самое важное, светлое и изначальное, теперь, ходя в музеи, вам не нужно принимать важные позы перед картинами и пытаться умно их толковать...", а также священник, комментирующий с точки зрения посвященного религиозные, духовные, традиционные контексты. Не знаю, понятно ли я выражаю свою точку зрения. Поместив иконы в музеи коммунисты вырвали их тем самым из контекста религиозной культуры, а не обращая внимания на их дальнейшее пребывание в музеях РПЦ невольно заявляет о своих приоритетах. Иконы в музеях должны казаться богохульством искренне верующему человеку.
Наиболее известные полотна - "Девятый вал" Айвазовского, "Бурлаки" Репина, "Явление Христа народу" Иванова. Другие художники были представлены не самыми своими известными вещами: Суриков "Взятие снежного городка", а не "Боярыня Морозова", Врубель - "Сирень", портреты Саввы Морозова и жены художника в театральном костюме, а не "Демон" или "Царевна-лебедь", ни "Купания красного коня", ни Мадонн Кузьмы Петрова-Водкина, ни "Утра в сосновом бору" Шишкина. То же с Серовым, Коровиным, Кустодиевым, Верещагиным. Пейзажи Левитана были милые, но неузнаваемые. Некоторые художники или даже художественные направления были не представлены или представлены слабо. Был Борисов-Мусатов, но ни Добужинского, ни Бенуа. Мне показалось, что в западном искусствоведении при рассмотрении русского искусства крен в сторону конструктивизма и близких по духу течений с ущербом "Миру искусства". Гигантизм Родченко против камерности театральных художников.
Согласно этой выставке в русской живописной культуре не было такого имени, как Зинаида Серебрякова (хотя нельзя объять необъятное).
Советский период представлен Дейнекой, Бродским с Лениным, читающим "Правду" и монументальными сталинскими полотнами, которые мы, выросшие после 20 съезда партии, в глаза не видали. Мы с сыном тыкали пальцем в узнанных Калинина, Ворошилова, Буденного, Крупскую, Молотова, Троцкого и спекулировали насчет неузнанных остальных (это Бухарин? Землячка? Берия? - рановато для него появиться на полотне 1926 года).
К финалу, где представлено современное искусство, я очень устала и "отключилась" - не воспринимала. Пожалуй, последнее, где я что-то могла воспринимать эмоционально, была "Отцовская шинель" Попова (?) 1970-е годы?
Выставка мне понравилась, настоящий подарок. Критиканство мое, там, где оно было, очень мягкое. По городу развешаны плакаты с объявлениями о выставке, полотна, представляющие ее: "Портрет неизвестной" Крамского (копия висит над входом в музей), известный в народе под именем "Незнакомка" и "Портрет дочери" Нестерова.
И последнее - восклицательный знак в названии выставки относится, я думаю, к восхищению человека, устроившего выставку, директора Гугенхайма, человека помнящего о своих киевских (или даже одесских?) корнях. На сайте музея www.guggenheim.com довольно подробно написано о выставке. Нью-Йорк Таймс печатала рецензию о ней.

[Золушка]

Выставка организована в хронологическом порядке, т.е. начинается с икон. Неожиданно для меня самой это вызвало бурный внутренний протест - я не знаю, как на это дело смотрят искусствоведы, но ведь иконопись нельзя рассматривать как живопись.

Значит командовали всем третьяковские, все по-своему и сделали.

[Italica]

Другие художники были представлены не самыми своими известными вещами: Суриков "Взятие снежного городка", а не "Боярыня Морозова", Врубель - "Сирень", портреты Саввы Морозова и жены художника в театральном костюме, а не "Демон" или "Царевна-лебедь", ни "Купания красного коня", ни Мадонн Кузьмы Петрова-Водкина, ни "Утра в сосновом бору" Шишкина. То же с Серовым, Коровиным, Кустодиевым, Верещагиным. Пейзажи Левитана были милые, но неузнаваемые. Некоторые художники или даже художественные направления были не представлены или представлены слабо.

"Купание красного коня" Петрова-Водкина, "Демон", "Царевна-Лебедь" Врубеля были в это время в Париже, где в музее Орсэ проходила выставка русского искусства.

[Vishenka]

Italica, да, спустя какое-то время после поста я заметила, что одновременно проходила выставка в Орсэ. Все вместе взятое тянет на пропагандистскую кампанию, что не обязательно плохо - стольким людям радость доставили. Выставку в Гугенхайме президент России посетил, будучи в Нью-Йорке по ООНовским делам. Уже в декабре, когда я была на выставке, народу было много.

Не приводите, пожалуйста, такие длинные цитаты, это утомительно и не по делу - то, к чему Вы отнеслись, находится на этой же странице и любой человек бы сообразил, о чем речь даже без цитирования.