Моральный ущерб на работе

[Nancy]

melba,
Мне, конечно, приятно Ваше внимание к моим вопросам, и я прекрасно понимаю Ваши мотивации .
Но Вы вопросы вырвали из контекста. Мне больше нечего ответить в данной теме, так как вопрос закрыт:

Мне трудно конечно понять, почему в теме о моральном ущербе на работе надо не писать об этом самом ущербе, а обязательно об harcèlement morale, что не совсем и даже далеко не одно и тоже.

Но я все же процитирую некоторые мои комментарии

Если хочется написать книгу, то напишите, конечно.

И, может быть, стоит поразмышлять над этим вопросом, чтобы помочь себе избавиться от чувства "морального ущерба".

Я Вам сочувствую. Но, если и суд был и был проигран, то, наверное, стоит подумать о том, что эта ситуация была давно. И что нужно попытаться справиться с Вашим чувством "морального ущерба".

Нет, конечно, никаких ограничений нет. Если Вам это помогает, пишите, конечно. Вы начали, как минимум, четыре года назад

Я не прошу Вас ответить на вопрос, когда это произошло. Но:

Понятно, что ситуация Вас не отпускает, и это уже довольно серьезно, раз Вы регулярно пишете об этом на форуме.

у Вас это было ужасно (уникальный случай), и с этим никто не спорит

Morra,
Прислушайтесь к советам.

вот и займитесь

На этом я также покидаю эту тему.

UPD: С надеждой, что тема все-таки вернется к более конструктивному обсуждению поведения в случаях harcèlement morale, чтобы помочь тем, кто может столкнуться с этим явлением.

[melba]

Мне не нравится когда человеку, который явно был в непростой ситуации и которому вся эта история стоила больших душевных сил , говорят, что мол вы себя накручиваете и это старая история и никому не интересно. Вот и вся моя "мотивация."

[Sasa]

Мне не нравится когда человеку, который явно был в непростой ситуации и которому вся эта история стоила больших душевных сил , говорят, что мол вы себя накручиваете и это старая история и никому не интересно.

Полностью поддерживаю!!
История строго по делу и теме,непонятно из-за чего весь сыр-бор.

[Valena]

Полностью поддерживаю!!
История строго по делу и теме,непонятно из-за чего весь сыр-бор.

Вы правы, сюжет по теме, но.... Сыр бор , наверное, из-за пластинки. И подгонки окружения под нее. Причем, форумчане советуют вполне цивилизованно с этим разобраться, а не проецировать.

[CLEA]

Полностью поддерживаю!!
История строго по делу и теме,непонятно из-за чего весь сыр-бор.

Не совсем по делу. Потому что история была приведена в ответ на конкретный вопрос человека о том, как ему быть, а не как отдельная история.

Сыра бора тоже нет. Все сочувствуют, всем жалко. Даже советы дают (насчет книги кстати нормальный совет). Но не помогает. Бывает, что люди погружаются в какую то ситуацию, не могут "отпустить" пережитые страдания. И получается что-то типа зощенковского "а у нас во дворе одна девочка....." А в таких ситуациях надо рубить к чертовой матери и не вспоминать больше. Интереснее то, как справляться с ситуациями, а не страдания, которые эти ситуации вызывают.

[Olga.K]

Тема о моральном ущербе на работе, я рассказала о моем моральном ущербе и это абсолютно в рамках темы. Просто какая то травля идет. Я еще раз повторяю, что вы ко мне претенциозны.

Morra, Зря вы так. Не такой уж и плохой совет перевернуть страницу, тем более высказан корректно. Я такой в прошлом году тоже получила Рано или поздно это обаятельно услышишь, если дольше чем надо переживать проблемную ситуацию.

я, правда, не знаю, чем вы делились в других темах, то, что вы написали в этой, точно будет полезно многим. Потому что не стоит соглашаться на такую работу, ущерб от которой неизвестно насколько лет растянется.

[Morra]

Morra, Зря вы так. Не такой уж и плохой совет перевернуть страницу, тем более высказан корректно. Я такой в прошлом году тоже получила Рано или поздно это обаятельно услышишь, если дольше чем надо переживать проблемную ситуацию.

я, правда, не знаю, чем вы делились в других темах, то, что вы написали в этой, точно будет полезно многим. Потому что не стоит соглашаться на такую работу, ущерб от которой неизвестно насколько лет растянется.

уже давным давно я перевернула страницу, уж устала объяснять,у меня с тех пор вполне успешный бизнес, но то что было, оно было. Я не потому здесь пишу, что сижу и переживаю по происшедшему, а потому, что у меня был опыт работы в этом коллективе, который в этой теме мне захотелось рассказать. Мне кажется уникальным, что в 21 веке в архитектурном бюро в цивилизованной стране такое может происходить, вот и поделилась.

По поводу согласия на работу, проблема в том,что когда вы приходите на новое место работы, после собеседования с начальством, невозможно знать, что тебя конкретно ждет и сможешь ли ты адаптироваться. Вот так и я попалась, ушла из фирмы рядом с домом в фирму за тридесять километров да еще и с pervers замом.

[Alena_Minsk]

Моя история, как оказалось, получило продолжение.
Получила avis d'audience homologation CRPC. Приглашают меня в Трибунал в качестве жертвы против той дамы.
При все том, что я
1. Ни разу не заявила, что это именно она. Сказала, что могу предположить что это она, но не утверждаю, потому что нет никаких доказательств.
2. Я НЕ хочу выдвигать никаких претензий и отказываюсь от всех "преследований".

И вот те на, дело в Трибунале!

Это такая практика, ВСЕ main courante доводить до Трибунала?

[elfine]

Alena_Minsk, ну понятно же, что это не main courante до этого довела, а другие факты и действия. А Вашу бумагу просто присоединили к досье вместе с остальными, одна main courante погоды бы не сделала. Видать, сильно достала эта ваша дама руководство, и они подали настоящую жалобу по всем правилам. А вас попросили подать такие бумаги для убедительности. Если Вы посмотрели, что такое CRPC, это означает, что дама признаёт свою вину: http://vosdroits.service-public.fr/p...s/F10409.xhtml
Её поведение расценивается как délit. А это из уголовной области. Теперь уже не важно, кто первым обвинил, дальше преследованием занимается государство, а не частные лица. Может, даму и жалко теперь, но она должна была думать, что такие запугивания с мистификациями (придумывание несуществующих адвокатов и т. д.) могут оказаться незаконными (Вы верите в то, что она об этом не знала?) и что за них возможно придётся нести ответственность.

Ей предложили признать свою вину, чтобы избежать более сложной процедуры. У неё ещё есть выбор отказаться её признавать. Вот на заседании и узнаете, что она ещё сделала и скольких людей ещё достала.

[nevelena]

Alena_Minsk, а где начало вашей истории?

[Alena_Minsk]

elfine, спасибо.
Мне не столько жалко ее, сколько не хотелось предпринимать лишних телодвижений.
Пойду, вернее, пойдем все четверо, письма то было ы общей сложности 4-ём.

Спасибо за объяснения.

[Alena_Minsk]

nevelena, начало на 4 странице.

[nevelena]

Alena_Minsk, вот это да, история 2х летней давности... Называется, чтоб жизнь малиной не казалось. Мало вам своих проблем, вот еще, пожалуйста, для разнообразия.
Я впечатлилась, надо же, еще и такое бывает.

Расскажите потом, что в суде было.

[Alena_Minsk]

Хочется поставить точку в моей истории и поблагодарить всех тех, кто проявлял участие и поддержку, т.к. не смотря ни на что, ситуация была, мягко говоря, очень неприятной.

Из сегодняшнего последнего "театрального акта" я точно знаю кто действительно виновен во всей этой истории. Это мэрия Парижа и конкретно тот отдел, который набирает людей для работы в детские учреждения. Я опускаю некоторые подробности и комедийные сцены, как я это расценила, ни по casier judiciaire, ни по его психического состоянию, эта дама не должна была даже на собеседование быть приглашенной. А уже о работе в школе, я вообще молчу.
Это последнее мягкое решение суда - штраф, prison, как я понимаю, не закрытого типа, может отмечаться надо или еще что и обязательное лечение. В следующий раз тюремное заключение закрытого типа.
Мы ничего не просили. По большому счету, это на мэрию нужно в суд подавать, что делать я не буду. Распростились, если у нее мозги есть, то на этом свои развлекаловки она закончит. Хотелось бы верить.

Для себя я точно решила, что просто необходимо иметь юридическую поддержку. Вот, даже в banque postale справки начала наводить, потому как работая, никто не может гарантировать твою безопасность

[elfine]

Alena_Minsk, в смысле дама оказалась просто больной на голову? Но при этом ответственность за поступки она несёт как здоровая? Немного непонятно из рассказа. При собеседовании мэрия не разглядела, с кем имеет дело? Но наверное не так просто было разглядеть. Там при наборе персонала что-нибудь спрашивают про судимости или какую-то информацию о психическом здоровье? И у дамы было уже не чистое casier judiciaire? Чтобы официально обвинять мэрию, надо точно знать, что они обязаны были проверить, на даме-то не написано. Плохо, что допустить к работе с детьми могут почти кого угодно, если при этом ничего особенно не проверяют. Или я ошибаюсь, и обычно проверяют? И как бы Вы поступили, если бы у Вас с начала этой истории была юридическая страховка?

[Alena_Minsk]

elfine, дама признала свою вину. Предоставили справки о своем нарушенном психическое состоянии. Как я понимаю, что есть больной психически, который может отвечать за свои поступки, а есть те, кто не может. Дама относится к первым.

Для того чтобы работать в школе, лично меня не просили информацию о casier judiciaire, других просили. У дамы были проблемы уже до того, как она начала работать в школе. Получается, набор людей идет с большими нарушениями.
Это что касается проблем или отсутствия с Законом.
Что касается проблем со здоровьем, психическим в данном случае, так здесь вообще большая проблема. Медицинская справка требуется, но от терапевта, который просто может быть не в курсе проблем с психикой у пациента. Можно придти к первому попавшемуся по дороге généraliste, показать книжку вакцинации и справка о том, что пациент может работать с детьми у вас в кармане.

Чтобы я делала, если бы была юридическая поддержка в начале этой истории? Я была бы уверенней. Ведь письма фальшивые, а если бы дама действительно начала обвинять меня?
И потом, за этот год я собрала такую коллекцию проблем с детьми и их родителями, что вдруг всплывшее двухлетнее дело, просто переполнило сосуд. Я точно для себя решила платить юр.страховку.
Сейчас, если абстрагироваться от дела с дамой, если бы я в свое время имела поддержку юридическую, когда обиженный ребенок за то что я довела до сведения руководство и за что он был санкционирован, обвинил меня в том что я ИЗБИВАЮ его, многократно, различными способами, то я бы не проглотила горькую пилюлю, я объяснялась с руководством, плюс мы всегда на ввиду, руководство меня поддержало, а мамочку успокоило, тем самым косвенно признав какую-то долю вины за мной, а довела бы это дело дальше. Тем самым закончив раз и навсегда историю с избиванием, потому как в последствии она получила продолжение.

Т.е. за этот год произошло слишком много всего и когда я пожалела, что у меня под рукой нет юридической поддержки.

[avrora]

Для того чтобы работать в школе, лично меня не просили информацию о цасиер юдициаире, других просили. У дамы были проблемы уже до того, как она начала работать в школе. Получается, набор людей идет с большими нарушениями.

Алена ,так об этом все сейчас говорят, после историй с педофилами в школах-Мин.образования не спрашивает почти никогда справки о несудимости, и у них нет общей базы данных с МинЮстом, вот и получается ,что берут всех. А уж о справке от психиатра вообще молчу, никто такой и не видел никогда , ни сан.книжки, ни медосмотров, ни анализов...

[Alena_Minsk]

avrora, дело в том что на работе мы обсуждали этот вопрос. Меня заверили, что если справку у меня не просили, значит у них есть возможность проверить, что все мы проверяны.
Сегодня у меня глаза из орбит выразили, когда Председатель зачитал все что было ДО нашего случая, casier judiciaire.

О одной стороны, Франции настолько бюрократичная страна, насколько она безлаберна и безответственна

[elfine]

Alena_Minsk, понятно теперь насчёт юридической защиты. Что не только в этой даме дело.

А про набор персонала наверняка ведь есть чёткий регламент, которому наниматели обязаны следовать. И если они всё делают в его рамках, то тратить время на обвинения бессмысленно, тогда уж лучше тратить силы на то, чтобы регламент был изменён, чтобы, скажем, справки от терапевта было недостаточно. Но и тут соломки везде не подстелишь. Вчера не было психических проблем - в процессе работы появились. Может, там подписывается какая-нибудь бумага кандидатом, где он гарантирует, что у него нет судимостей и что "здоров", и таким образом часть ответственности изначально переложена на кандидата, если он написал, что всё нормально? Но если у Вас не спросили справку о несудимости, а по идее должны были, значит нарушения всё-таки есть.

От проблем с родителями ещё сложнее застраховаться, чем от проблем с руководством или коллегами. Но чтобы кого-то обвинить в избиении, слов какого-то ребёнка и пересказа его родителей явно будет недостаточно. То, что неприятно, это да.

[Alena_Minsk]

elfine, я судиться не буду с мэрией. Просто переступлю и дальше пойду.
Нарушение со справками о не судимости налицо :у одних спрашивают, у других нет, никак не проверяют, а то бы такой букет вряд ли не заметили.
По поводу медицинского контроля, здесь саму процедуру необходимо менять.
Но, как я сказала, к конфликту привела безлаберность мэрии, если бы требовали справку об отсутствии судимости, то увидели, что проблемы с Законом есть и каждый раз прикрывались психическими проблемами дама. Так что, одно бы потянула другое, даже бы справки от психиатра не понадобилось.

[elfine]

Меня заверили, что если справку у меня не просили, значит у них есть возможность проверить, что все мы проверяны.
Сегодня у меня глаза из орбит выразили, когда Председатель зачитал все что было ДО нашего случая, casier judiciaire.

Так выходит, что возможность проверить у них была, но они ей не воспользовались. А собственно почему?

И что там такого ужасного было ДО? Что-то потенциально опасное для детей или вот такие же небылицы и мистификации с фальшивыми адвокатами?

[Alena_Minsk]

elfine, я не знаю почему не проверили конкретно ее досье. И не могу уверять, что у мэрии есть возможность проверять, все со слов моего начальника.

Проблемы ДО нас были похожи, не совсем такие же, но схожие. Все они объяснялись психическими проблемами.
Сейчас психические проблемы вытекают в одни проблемы с Законом, завтра другие и никто не гарантирует, что это не будет связано с детьми.

[Alena_Minsk]

Да, кстати, эта дама, с пророненных слов ответственного по набору персонала, еще в начале истории, была взята по "пистону".

[elfine]

Alena_Minsk, ну значит начальник просто блефует, оправдывая свою халатность. А проверять судимости был обязан. По поиску сходу нашлось вот это:

http://www.planetanim.com/modules/ne...php?storyid=24

L'article L. 227-7 du code de l'action sociale et des familles stipule que "Nul ne peut exercer des fonctions, à quelque titre que ce soit, en vue de l'accueil des mineurs mentionné à l'article L. 227-4 ou exploiter des locaux accueillant ces mineurs, s'il a fait l'objet d'une condamnation définitive pour crime ou à une peine d'emprisonnement pour l'un des délits suivants :". Sont alors listés 7 articles du code pénal.

Pour participer à un centre de vacances ou de loisirs, en tant qu'animateur, directeur ou personnel technique on peut donc vous demander de justifier de ces non-condamnation.

C'est même une obligation puisque dans la déclaration d'un centre de vacances ( Formulaire Cerfa 12175*01) ou d'un centre de Loisirs ( Formulaire Cerfa 12177*01), le déclarant certifie sur l'honneur avoir pris connaissance de l'extrait du casier judiciaire (Bull. N°3) concernant les personnes qui encadrent et participent au fonctionnement du centre.

Значит кто-то "честно" поставил галочку, что всё проверено. И по идее тоже может нести ответственность за предоставление ложных сведений.

Просто пока не понятно в этой истории, как оградить от такого детей. С одной стороны родители, которые сами может не вполне психически здоровы, могут обвинить любого работника, ссылаясь на слова своего чада, которому просто не понравилось быть наказанным. И работник потом десять раз подумает, наказывать ли, когда это чадо будет портить жизнь другим детям. С другой - такие вот работники, досье которых при приёме на работу никто не проверял.

[Alena_Minsk]

Просто пока не понятно в этой истории, как оградить от такого детей. С одной стороны родители, которые сами может не вполне психически здоровы, могут обвинить любого работника, ссылаясь на слова своего чада, которому просто не понравилось быть наказанным. И работник потом десять раз подумает, наказывать ли, когда это чадо будет портить жизнь другим детям. С другой - такие вот работники, досье которых при приёме на работу никто не проверял.

Это мой случай.
А работу с детьми, я оставляю на некоторое время. Уже решено.

[avenue]

Мой совет не совсем в тему, но не нашла подходящей темы - с недавнего времени моя директор хочет, чтобы я проводила некоторые formations. Самой ей это, как она говорит, надоело, но контракт с образовательным центром, где это проводится, она терять не хочет. Я совсем не хочу этим заниматься, это не мое, и я не педагог. Как мне можно отказаться от этого, если все мои причины (отсутствие опыта преподавания, опыта, акцент, и тд) она слушать не хочет. Вправе ли я это не делать и что можно еще привести в качестве аргументов?

[CLEA]

Вправе ли я это не делать и что можно еще привести в качестве аргументов?

По идее, вы не вправе этого не делать.
Вы обязаны выполнять задания, которые вам дает ваш руководитель.
Но перечитайте ваш контракт.
Какой у вас пост и какие задачи прописаны ?
И может ли formation войти в круг этих задач ?
Если нет, то можете указать на это вашей начальнице.
Если да, то тогда выход у вас только искать аргументы, которые ваша начальница будет отметать один за одним. Потому что ей так надо....
И в этом случае, отказ от выполнения этой tâche является поводом к вашему увольнению.
То есть, чтобы отказаться, надо, чтобы задача не входила в область вашей квалификации. На деле это достаточно сложно обосновать.

Почитайте тут :
http://www.wk-rh.fr/preview/FiOsOsDi...ter_une_tache_
http://www.editions-tissot.fr/actual...cenciement+%3F

У меня был случай, когда меня заставили работать на другое предприятие, входящее в группу компаний, где я работала. Причем, эта работа была плюсом к моей обычной работе. В результате, я работала больше 50 часов в неделю, а предприятие находилось в другом городе и надо было туда периодически мотаться. Мне было сказано, что выбора у меня нет, иначе увольнение..... Но разница с вами в том, что это было в течение 4 месяцев и за это мне была заплачена очень хорошая премия. Да и работа была интересная. Но легальных предлогов отказаться не было.

Вы можете попробовать отказаться под предлогом того, что не будете успевать делать свою основную работу. Тогда ваша начальница может найти какой-нибудь выход и отдаст часть вашей основной работы кому-нибудь другому.
Если надо куда-то ездить, можете сказать, что не имеете возможности.
Можете сказать, что не имеете компетенций, что у вас боязнь выступлений на публике. Что у вас нет терпения, вы выходите из себя, не умеете объяснять......
Что вы должны будете с вашей стороны приобрести какие-то дополнительные навыки.
Можете сказать, что раньше уже пробовали, причем конкретные примеры, с указанием предприятия, где вы делали эти formations. И что это все закончилось провалом (причины провала), что предыдущему начальству пришлось искать кого-то другого для этих задач. Но вы рискуете попасть в категорию "неспособных".
Во всяком случае, если она хочет, чтобы вы это делали, эти аргументы не прокатят.
Тогда требуйте добавки к зарплате и иных привилегий......

[avenue]

CLEA, спасибо большое. Буду еще искать "отговорки".
В контракте у меня эта задача не прописана. Но с 2016г будет повышение зп и в avenant она ee точно добавит.

[CLEA]

CLEA, спасибо большое. Буду еще искать "отговорки".
В контракте у меня эта задача не прописана. Но с 2016г будет повышение зп и в avenant она ee точно добавит.

Для повышения зарплаты avenant не обязателен.
Особенно если речь идет о ежегодном повышении для всех.
Если касается только вас и вы на CDI, то тоже не обязателен.

Если повышают зарплату всем, а вам еще и добавляют новые обязанности, то это свинство.

Вам надо определиться, является ли эта новая обязанность : changement des conditions du travail (вы обязаны подчинится и avenant не нужен) или modification du contrat de travail (обязателен avenant и вы должны либо его принять, либо нет). Не всегда новые задания являются изменением вашей квалификации. Все зависит от того, кем вы работаете и что предусмотрено в convention collective.
Чтобы понять разницу, можете почитать тут : http://www.infoprudhommes.fr/note-ju...-qualification

Если у вас уже предусмотрено повышение зарплаты, это не значит, что ваш работодатель может под эту лавочку навесить на вас новые обязанности и задачи. За них надо просить прибавку отдельно.

[Sve_Paris]

У меня например начальница орет и вообще всякое непотребное высказывает, так вот лучше по-моему такое воспринимать не как harcèlement , а как то что она дефективаная и это такая личностная особенность. Хотя конечно надоело, сил нет