Le barbier de Sibérie

[libellule]

febbraio72, так напишите, что именно Вам понравилось - режиссура, сценарий, игра актеров или что-то другое...
Может быть мы что-то новое для себя откроем.

[bluesman]

Странно, что Вы противопоставляете фильм, снятый в худших именно голливудских, а не каких- либо других, традициях, "американской мути" среди которых признанные мировые шедевры.

Я лично не помню, чтобы в те годы что-то приличное показывали, кроме примитивных боевиков. Хотя, на заре своей канал 2х2 показывал старые голл. фильмы, а потом какое-то время ТВ6 тоже. И все. В основном нас "кормили" второсортным мусором, ТВ каналов то много.

Абсолютно верная аналогия. Может быть именно по этой причине и такой "успех" у нас?

Ну да, так почему успех-то? В 90ые выросло незаметно целое поколение, воспитанное исключительно на американском коноширпотребе, потому что все это дело бесконтрольно хлынуло к нам в страну. Я помню то время, когда молодежь буквально боготворила американское кино. Да и не только молодежь.
Поэтому, Михалков поступил очень мудро и дальновидно. Он сделал доступный фильм для зрителя, привыкшего к американским штампам. Надо же было как-то начинать снимать зрителя с американской "кино-иглы". То есть, заговорил с обычным народом на привычном для народа киноязыке. НО! Он сделал фильм о собственной истории, в этом фильме много благородства, принципиальности, много воспитательных моментов (сцена на Соборной площади, как эти юнкера гордятся своим присутствием, сколько в них чистой любви к Родине и желания ей служить), и сцена где Меньшиков решается признаться в любви, зная заранее, что это будет иметь для него тяжелые последствия... да вообще, много в этом фильме очень полезных для обдумывания моментов. И все это ни смотря на все те издержки, о которых много написано в теме выше.

В этом фильме намного больше заложено, чем может показаться на первый взгляд. Именно это важно, а не издержки.

Да, пусть это голливудская калька. Но это ЭТАП в жизни российского кино. И этап очень важный!

Но еще раз прошу, не приписывайте меня к горячим поклонникам этого фильма

Все, по теме я высказался. В который раз повторяться больше не буду. Кто не понял, извините...

[libellule]

Я лично не помню, чтобы в те годы что-то приличное показывали, кроме примитивных боевиков. Хотя, на заре своей канал 2х2 показывал старые голл. фильмы, а потом какое-то время ТВ6 тоже. И все. В основном нас "кормили" второсортным мусором, ТВ каналов то много.

Bluesman, не знаю как насчет кормили, мне казалось ел каждый то, что считал сообразным своему вкусу.
Перечислять фильмы, созданные американской киноиндустрией, и занявшие достойное место в мировом киноискусстве, займет много времени, и все они были доступны рядовому зрителю.
Было бы желание.

Надо же было как-то начинать снимать зрителя с американской "кино-иглы". То есть, заговорил с обычным народом на привычном для народа киноязыке.

Очень интересное объяснение. Теперь становиться понятно почему такой режиссер как Прошкин, снявший в свое время один из моих самых любимых фильмов "Холодное лето 53-го года",создал такой "шедевр" как "Доктор Живаго"... , который недотянул даже до американского аналога 1963 года.
Вероятно режиссер тоже хотел снять зрителей с "американской кино-иглы" .

сцена где Меньшиков решается признаться в любви, зная заранее, что это будет иметь для него тяжелые последствия... да вообще, много в этом фильме очень полезных для обдумывания моментов.

Может быть у меня неправильное восприятие, но как по мне - сцена фальшива насквозь.
Так и хочется воскликнуть вслед за Станиславским - Не верю!!!

[irivisel]

Все меня заинтриговали. Очень захотелось посмотреть этот фильм, лучше, конечно, на французском, чтоб с мужем. Может, кто подскажет, где его можно здесь, во Франции, приобрести?

MLana, Вы можете взять его в прокат.
Я бы не стала этот фильм покупать..но это только моё мнение.

[febbraio72]

есть в людях такая черта- критикую, значит умный!но вы не можете расслабится и признаться , что фильм задел, иначе вы бы не писали столько, не тратили бы столько своего времени , что бы писать о нем .Или, может быть, вам делать нечего?
фильм вышел не вчера, но о нем спорят и продолжают спорить...если есть о чем так спорить,
значит уже, фил'м удался!
Каждый смотрит на все сквозь призму своей души..:"ах, Михалков cаря играет!", ах, Меньшиков такой старый!Включите чувства!

Если исктать документальное соответствие , то вообще не стоит смотреть худ. фильмы- лучше в музей сходить. А когда есть потребность в кино как в искусстве, которое заставляет смотреть на плохое или хорошее в жизни, заставляет плакать , смеяться или негодовать , то это очень здорово сделанный фильм.
Нельзя все рассматривать с точки зрениа политики или экономики..
Порабы вырасти из этого..
и зачем искать фильм там, где его нет?Фильм не о проститутке как тут выразились, и не об историческом прошлом России...Не зря для особо понятливых в конце фильма фраза: " Гордости отечества нашего - русским офицерам посвящается этот фильм.
.Я повторюсь, что каждый смотрит на вещи сквозь призму своей души, и у меня нет желания здесь изливать свою душу.
Можете забросать меня камнями (я ухожу! ) но впечатление что фильм не понравился тем, кому недоступны сильные эмоции, кто не умеет плакать (не лить нюни - слюни, господин Боургеос) , кто просто не знает что такое честь , любовь и просто искренние чувства..Их необязательно видеть на экране что бы понять что это такое!

[irivisel]

но впечатление что фильм не понравился тем, кому недоступны сильные эмоции, кто не умеет плакать (не лить нюни - слюни, господин Боургеос) , кто просто не знает что такое честь , любовь и просто искренние чувства..Их необязательно видеть на экране что бы понять что это такое!

Хм..какая гневная и длинная тирада..
У меня этот фильм вышеперечисленных чувств действительно не затронул.
И ничему не научил. Он оставил меня равнодушной.
И в Вашем описании я себя не узнала.

[ortho]

так в основе фильма пафосная идея всё-таки или же ничтожный и тривиальный до безобразия сюжет?

И то, и другое, я думаю. В любом художественном произведении есть сюжетная линия (здесь это любовная интрига на определённом историческом фоне) и общая идея (что хотел сказать режиссёр этим фильмом).

Да, и заметьте, я лично про "ничтожность и тривиальность" сюжета нигде не писала. Я вообще кино про любоффф очень люблю!

А про лубочность в кино : это когда в качестве художественного приёма режиссёр использует какие-то очень традиционные, стереотипные, наивные, трогательные образы и представления... что само по себе было бы и неплохо, если бы режиссёр не зацикливался на положительно-радужной стороне вещей. Глубина ведь идёт из многогранности, возможности разночтения, парадоксальности ситуаций и образов. И вот её в этом фильме очень не хватает. Зато всякого рода цветастых картинок и глупейших нелепостей - пруд пруди.

[Canuck]

Canuck, мне кажется, что пример с кофточками несовсем удачен. Если следовать такой логике, то дискуссии не получится никогда.
Также обратите внимание, что на личности здесь никто не переходит.
Насчет "бурного восторга" - просто называю вещи своими именами. Именно по причине несоразмерного художественной ценности фильма всплеска эмоций я и вступил в дискуссию.
Кстати, я не возражаю, если кто напишет о моем "безудержном" неприятии этого фильма.

Ну почему же не получится? Если не стараться подчеркивать (явно или не явно), что это не только моя точка зрения, но точка зрения группы знатоков и ценителей, против толпы (ака быдла, уж если называть вещи "своими именами") ни в чём не разбирающихся, то дискуссия очень даже может идти и о кофточках и о фильмах. Обратите внимание, что все (или почти все), кому фильм понравился, выражают своё мнение от себя лично, не стараясь заявить, что остальные чего-то не понимают, если не разделяют их точку зрения. Некоторые даже чуть ли не извиняются при этом. Типа, я конечно согласен что фильм "клюква", "лубок", вы уж извините, но мне всё равно понравилось. Не всё но вот кое что понравилось. Знаете почему? А чтобы подсознательно не быть отнесёнными к толпе, к невежам. Люди извиняются за своё мнение, которое возникло на совершенно естественных чувствах, без какой бы то ни было предварительной обработки критиками, инструкциями, школами по повышению понимания настоящего искусства кинозрителями.

Да, кстати, это не в Ваш лично адрес я всё это написал.
Кроме того, я отношусь к этому фильму довольно равнодушно. Меня просто удивило небрежное отношение к чувствам тех, кому этот фильмтак пришёлся по душе.

Я приведу ещё один пример, раз тот, с кофточками Вам не понравился. Я был свидетелем этого случая. Человек любит сладкие дессертные вина. Просто потому что они ему нравятся. И вот в одной компании находится другой любитель вин, который реально занимается дегустацией, отбором, коллекционированием. Более того предпочитает сухие вина определённых стран, определённых производителей. И вот второй, увидев, что пьёт первый, заявляет "как можно вообще пить это пойло?". Понимаете? Вопрос ведь не о действительной ценности того или другого напитка, а о уважительном отношении к чувствам, эмоциям других людей.

А заметки Ваши о фильме я прочитал с интересом.
Хотя могу много к чему в них придраться.

[Canuck]

Можете забросать меня камнями (я ухожу! ) но впечатление что фильм не понравился тем, кому недоступны сильные эмоции, кто не умеет плакать (не лить нюни - слюни, господин Боургеос) , кто просто не знает что такое честь , любовь и просто искренние чувства..Их необязательно видеть на экране что бы понять что это такое!

Напрасно Вы уходите.

Хотя, классификация тех, кому фильм не понравился у Вас приняла ту же форму, что и классификация оными, тех кому он понравился. Но, может быть это будет более действенным примером, чем мои примеры с кофточками.


Итак, группа холодных, образованных, настоящих ценителей искусства, отличающих халтуру от шедевра, против искренных, честных, эмоциональных и душевных представителей толпы и массы, для которых клепают ширпотреб.

Хмм... и почему же это так произошло?

[Canuck]

А про лубочность в кино : это когда в качестве художественного приёма режиссёр использует какие-то очень традиционные, стереотипные, наивные, трогательные образы и представления... что само по себе было бы и неплохо, если бы режиссёр не зацикливался на положительно-радужной стороне вещей. Глубина ведь идёт из многогранности, возможности разночтения, парадоксальности ситуаций и образов. И вот её в этом фильме очень не хватает. Зато всякого рода цветастых картинок и глупейших нелепостей - пруд пруди.

Ага. Т.е. бочки мёда без ложки дёгтя быть не должно никогда, иначе не будет глубины?

[ortho]

Итак, группа холодных, образованных, настоящих ценителей искусства, отличающих халтуру от шедевра, против искренных, честных, эмоциональных и душевных представителей толпы и массы, для которых клепают ширпотреб.

Хмм... и почему же это так произошло?

А откуда такая тяга к дуализму? почему сразу два лагеря?

Проблема данной дискуссии мне видится исключительно в том, что те, кому фильм пришёлся, ну, очень по душе, не удостоили нас анализом того, почему конкретно он им понравился. Их позиция - исключительно эмоциональна : мне очень понравился фильм, и всем моим близким тоже очень понравился, и у нас есть на это бесспорное право, а вы такие-сякие критиканы бесчувственные! Но ведь этого, согласитесь, мало для интеллигентной дискуссии! нужно приводить аргументы и доводы в пользу своего мнения, даже пусть самые простые и сентиментальные! а я в лагере "симпатизирующих" увидела только доводы и аргументы на тему несостоятельности критических нападок.

[TAL]

Все меня заинтриговали. Очень захотелось посмотреть этот фильм, лучше, конечно, на французском, чтоб с мужем. Может, кто подскажет, где его можно здесь, во Франции, приобрести?

Можно скачать в e-mule

[aydan]

Их позиция - исключительно эмоциональна : мне очень понравился фильм, и всем моим близким тоже очень понравился, и у нас есть на это бесспорное право, а вы такие-сякие критиканы бесчувственные! Но ведь этого, согласитесь, мало для интеллигентной дискуссии! нужно приводить аргументы и доводы в пользу своего мнения, даже пусть самые простые и сентиментальные! а я в лагере "симпатизирующих" увидела только доводы и аргументы на тему несостоятельности критических нападок.

Вы правы, ortho Надеюсь, кто-нибудь из поклонников фильма все же сможет выдвинуть более обстоятельные аргументы в его защиту. Это точно буду не я. Моя позиция чисто эмоциональная, из разряда "я люблю мороженое, потому что оно вкусное"

Есть вещи, которые мне совершенно не нравятся.
Во-первых, это то, что фильм сделан по-английски с дубляжом на русский голосом Михалкова. Это как если бы американцы делали фильм для американцев. Ну а потом уже и нам перевели.
Конечно, при выбранной подаче истории по-другому сделать было бы сложно, но все же...

Согласна с теми, кто говорил про то, что Меньшиков староват для этой роли.

Машина, "Сибирский цирюльник", вокруг которой все крутится, по-моему, дурацкая. Что-то фантастичное, нереальное для того времени и вряд ли кому-то нужное.

Слиииииииишком уж кадет Меньшиков истеричен. Особенно когда он перед тем, как на соперника своего набросится, замедляет свою партию и руками перед собой машет. Шизофренией тут попахивает. А чтобы набрасываться на генерала Радлова сценаристы могли бы повод посущественнее придумать...

Опять же - когда тот самый генерал начинает стаканы жевать... Переборщили явно!

НО! Несмотря на все огрехи, во время сцены на перроне я не могу сдержать слез. А я плачу не над каждым фильмом. И постаревший Толстой, смотрящий вслед Джейн, вызывает мурашки по коже. И так во время каждого просмотра. И мне плевать, что кто-то считает этот фильм лубочным и снятым для недалекого зрителя. Во мне он вызывает отклик, и я буду его пересматривать и получать удовольствие. Вот!

Если у вас он подобных эмоций не вызывает, это ваше право. В конце концов, мороженое тоже не каждый любит

[bourgeois]

...Я приведу ещё один пример, раз тот, с кофточками Вам не понравился. Я был свидетелем этого случая. Человек любит сладкие дессертные вина. Просто потому что они ему нравятся. И вот в одной компании находится другой любитель вин, который реально занимается дегустацией, отбором, коллекционированием. Более того предпочитает сухие вина определённых стран, определённых производителей. И вот второй, увидев, что пьёт первый, заявляет "как можно вообще пить это пойло?". Понимаете? Вопрос ведь не о действительной ценности того или другого напитка, а о уважительном отношении к чувствам, эмоциям других людей...

Canuck, может я немного резко высказывался, но в принципе мне интересна дискуссия. И напрасно здесь некоторые удивляются, почему она изначально возникла и даже появились обвинения в "разжигании страстей" (?). Достаточно "погуглить" и убедиться, что многие спорят по поводу этого фильма. Если немножко поразмыслить, то станет понятно, почему.

Проще всего отбиться хорошей русской поговоркой (процитированной в "Жестоком романсе" Э.Рязанова - "Бесприданнице" А.Островского, где, кстати Никита сыграл, как всегда супер, Сергея Паратова): " Кому по душе арбуз, а кому - свиной хрящик." Но я очень сильно надеюсь, что большинство участников Форума это не устроит.

По поводу вина. Этот пример на первый взгляд кажется офтопом, но на самом деле ИМХО абсолютно по теме.

Проблема в том, что человек, предпочитающий "сухим винам" так называемые "десертные вина", в винах на самом деле ничего не понимает. Есть вина (то, что у нас, в России, до сих пор часто называют "сухие вина"), где можно выделять, к примеру, "Пино Нуар", "Кот Дю Рон" и т.д., которые пьют с едой. Есть вина с повышенным содержанием сахара, которые пьют с десертом. Рассуждать о предпочтении вторых вин первым (или наоборот) просто смешно.

[ortho]

Несмотря на все огрехи, во время сцены на перроне я не могу сдержать слез. А я плачу не над каждым фильмом. И постаревший Толстой, смотрящий вслед Джейн, вызывает мурашки по коже. И так во время каждого просмотра. И мне плевать, что кто-то считает этот фильм лубочным и снятым для недалекого зрителя. Во мне он вызывает отклик, и я буду его пересматривать и получать удовольствие. Вот!

Если у вас он подобных эмоций не вызывает, это ваше право. В конце концов, мороженое тоже не каждый любит

Нет, Вы не правы. У меня перечисленные Вами сцены тоже вызывают эмоции. Я об этом уже писала. И ещё меня, например, очень трогает музыкальная тема картины.
Другое дело, что наличие нескольких эмоционально-сильных моментов посреди всей прочей цветастой, пардон, безвкусицы не спасают общего впечатления от картины. Я вот не могу сказать, что фильм, который стоит смотреть только ради каких-то 10 минут, мне нравится. Увы!

[MarinaR]

прочей цветастой, пардон, безвкусицы

именно так.....тем более, что в такую "сладость",(что в рифме со словом "гадость" ) мозг категорически отказывается верить...

[Canuck]

Проблема в том, что человек, предпочитающий "сухим винам" так называемые "десертные вина", в винах на самом деле ничего не понимает.

Акцент был не на том, кто понимает, а кто нет, а на том, как и в какой форме тот, "кто понимает", доносит своё понимание, до того "кто не понимает".

[saleff]

вся эта критика вполне обьяснима...В России, где в последнее время масштабное, зрительское кино снималось крайне редко, такая картина , как "Сибирский цирюльник" не вписывается в общее русло выходящей кинопродукции..
Я с ужасом наблюдаю за фильмами последних лет.и ужас этот в том , что нынешнее кино матерится, душит, травит, насилует, сосредоточен на изысках проктологии и судмедэкспертизы, его речь, кажется подобрала весь сленг подростковых подворотен.
Не случайно фильм Михалкова идет практически весь на английском языке.Здесь как бы устанавливается принципиальная дистанция с языком нынешней речи.
и еще одна деталь, которую хочется подчеркнуть .
это взгляд на дореволюционную Россию глазами иностранки Джейн.И этот прием - описание России глазами иностранки-позволяет Михалкову ( а потом и зрителю) посмотреть на русские традиции и нравы СО СТОРОНЫ.поэтому может , быть вас так это коробит?

Может быть поэтому, нам русским, этот взгляд кажется нереальным и преукрашеным?НО ведь это взгляд иностранцев, а не желание угодить им.
Никита МИхалков, по его словам, хотел сделать фильм, на который человек может прийти с женой и детьми и при этом не закрывать жене глаза и не затыкать уши детям.И сделал.Кинематограф всегда показывает либо обратную сторону медали , либо обратную сторону луны.Так он и соотносится с действительностью.
Эта картина об идеальном..но в эту Россию и в этих героев хочется верить.Это кино о той России которая могла бы быть.Даже то, что было уже никогда не вернется..Я без раздражениа смотрю на эти как тут пишут лубочные картинки.Я не знала этой лубочной и наивной России. Я жила в другой России..

У нас ведь , если талантлив - должен быть убогим и гонимым.А если талантлив и удачлив, если по- настоящему известный русский режиссер, да еще не дай бог на коня белого в кадре влез- то тогда , то, что он делает, можно в лучшем случае, счесть любопытной неудачей.И получается что это кино смотреть не надо.Да, действительно не надо тем, кто это кино не видит.Смотрите на экран,и вы увидите массу интересного помимо лубочных картинок ярмарки..
Вот, допустим, эпизод предтсавления молодых офицеров государю..В кадре- ноги.Множество ног, обутых в сверкающие сапоги.Камера долго их показывает, и уже начинаешь замечать, что одна пара начищена лучше, эти блестят, а вон те- матовые.И вдруг птичка малая.Скачет себе и клюет что-то....
Олег Меньшиков , конечно, выглядит старше своего героя, которого он должен был играть еще десять лет назад.К чести оператора Павла Лебешева надо заметить, что он и не пытается скрыть это и смело дает крупные планы актера.Во- первых, потому, что играет Меньшиков, как всегда очень точно.А во -вторых, потому что "СЦ" - кино большого стиля,в котором несоответствие возраста актеров и персонажей вполне допустимо.Сергей Бондарчук был значительно старше Пьера, Кларк Гейбл не совсем соответствовал литературному Ретту Батлеру.А Кейт Уинслетт в "Титанике" выглядит значительно старше своих собственных лет..
Н е знаю, когда я смотрела это кино, не было у меня рассуждений по поводу возраста Меньшикова.Я думала что же переживет в будущем даже этот маленький царевич..
Мне кажется этот персонаж тоже не случайно в этом фильме.и это как лицо будущей России, если бы не большевистский вихрь 17 года.Которя погибнет
Не знаю..я увидела в этом фильме совсем не то, о чем тут многие пишут..Я его пересматривала несколько раз , что бы уловить все.
Это для меня кино, в которое ХОЧЕТСЯ верить.
А зрители имеют право это кино смотреть или не смотреть . А критики имеют право об этом кино писать.Желательно , чтоб о кино, а не прилегающих деталях или о сьеденной рюмке..НО ЭТО УЖЕ КТО КАК УМЕЕТ.

[Canuck]

А откуда такая тяга к дуализму? почему сразу два лагеря?

Наследие советского прошлого.

[Canuck]

Салефф молодчина какая.
Как красиво и по-доброму написала.

[libellule]

Я думала что же переживет в будущем даже этот маленький царевич..
Мне кажется этот персонаж тоже не случайно в этом фильме.и это как лицо будущей России, если бы не большевистский вихрь 17 года.Которя погибнет

Простите, я немного запуталась.
А что случится с маленьким царевичем? Это ведь, я так понимаю, будущий Александр 3?

[saleff]

нет, Александра третьего Михалков играет... приглядитесь к датам, в какие годы происходит действие...

[libellule]

нет, Александра третьего Михалков играет... приглядитесь к датам, в какие годы происходит действие...

Насколько я помню, когда действие фильма разворачивается в американской армии, где мы видим сына главного героя взрослым, на экране обозначен 1885 год.
Первоначальные события - встреча с царем, происходят по крайней мере на 20-25 лет раньше.
В начале фильма фигурируют народовольцы, которые осуществили сколько-то там попыток покушения на царя,и в конечном счете убили его (Александра 2) в 1881, после которого взошел на престол его сын - Александр 3.
Поправьте, если где-то ошиблась.

[saleff]

1885 год - это начало данной истории.годы правления Александра 3 -1881-1894.Насколько я помню ,в заключительных кадрах где сын Андрея Толстого в беге снимает противогас стоит дата 1905 год.в это время Джейн решает сообщить ему правду об его русском отце.

Мишенька - младший сын Александра 3 и царицы Марии Федоровны.(принцесса Дагмар ).Старший сын - будущий император Николай Второй( годы правления 1894-1917)

[irivisel]

saleff, меня Ваши впечатления от фильма заинтересовали больше, чем сам фильм. Я, признаться, и до конца-то его с трудом досмотрела. Даже сомневаться начала, честное слово..Пересмотреть что ли?

[saleff]

Посмотрите, если возникло такое желание...Я в первый раз тоже многого не поняла..пересматривала и не один раз..правда, с большими промежутками во времени, мне было тяжело вот так, все сразу..Признаюсь, до сих пор не поняла почему Джейн оставила в доме цирюльника Андрея Толстго яблоко...Карту-это понятно..
Таких деталей в фильме много..Михалков очень внимателен и требователен к деталям.Как точно , мастерски, сняты короткие сюжеты..насколько полны и обьемны маленькие роли..
Вот, допустим, сцена дуэли..Звук металла, белая рубашка, искры, кровь.Все точно, все изящно, это не просто мельканье, это особый ритм, который движет действие..

Насколько нелепы вам показались те сцены, где мы видим Джейн..Та же масленница, сцена в театре, где молодые кадеты играют оперету.Кажется, на сцену мы смотрим глазами Джейн и все совсем не так, как должно быть..Уже не оперетта а оперетка какая -то..Она нам повествует эту историю , сидя за письменным столом.И мы вынуждены на многое смотреть ее глазами.Взглядом иностраной поданой.
И как знакомы, как тепло отзываются в сердце картины природы..заснеженые ветки или сибирскийлес.Громадный, почти девственный лес.Крупным планом.На фоне этого леса, с огормной высоты, что бы заметить маштаб этой могучей красоту узкая колея и поезд, пускающий клубы дума и пара.На фоне всего этого машина выглядит глупо и нелепо.(Тут кто-то уже это так и отметил- дурацкая и ненужная машина)Лес, мощный, вековой- вот сила.
Я -коренная сибирячка , родилась где -то примерно в тех местах, где снимали фильм(Красноярского края).Каждый раз, видя эту картину, меня обдает горячей волной..Гордости, радости, воспоминаний, - не знаю, может быть все вместе..
и еще одна деталь не фоне этого.Музыка.Музыка Э.Артемьева очень органична слилась с музыкой Моцарта и играет совсем не второстепнную роль.
О второстепенных ролях.Хочется обязательно сказать.
Марина Неелова.Играет очень маленькую и труднейшую роль.Создать образ и смешной и трагический.Она не боится выглядеть немолодой и некрасивой.Не больше 5 мин в фильме....А больше и не надо, чтобы понять..
Я смотрела давно, фильм о сьемках "Сибирского цирюльника" ..Сьемка сцены, где вбежавшая в дом Андрея Джейн застает его мать в слезах.В павильоне, где снимают эту сцену уйма народу, в перерыве кто-то смеется, балагурит, травит анекдоты.Атмосфера общего веселья.Так, все, команда, камера, началось, тишина.И Марина моментально переключается, ей ничто не мешает..ее слезы естественны .Естественны настолько, что кто -то из присутствующин не может сдержать слез.
Анна Михалкова явила настолько сильный характер, что когда Джейн стучала в дом цирюльника Толстого, я знала почти наверняка что там будет она, Дуняша..Роль почти без слов...

Царь Александр третий.Глубоко религиозный человек.любящий и верный муж,заботливый отец..Срастно увлечен охотой и рыбалкой..( Марья Федоровна: "Сколко раз я вас просила не брать Мишеньку там, где стрелают"..Михаил Федорович, брат последнего русского императора расстрелян большевиками в Перми, в июне 1918 г.)
Я с удовольствием перчитала в дополнение к фильму "Мемуары" Деникина,"Юнкеров" Куприна и книгу Роберта Масси "Николай и Александра..(Nicky 1902 looking at the Hussars 17 march.Ники 1902 г.глядя на гусар 17 марта - процарапано алмазом на одном из оконных стекол Зимнего дворца..)
Чтобы написать хорошее произведение нужен карандаш бумага и талант.Что бы создать хороший фильм нужно все это , и плюс масса вещей, которые нужно учесть - начиная от качества пленки, заканчивая игру артистов, работу оператора, гриммера и т.д.
Можно показать во весь экран сцены полового акта или сцену зверского убийсва, можно президента послать матом, а полковника милиции показывать взяточником иподлецом.Можно все...
Я этому фильму предпочту другое кино.Спасибо всем, кто меня понял, почему...

[Canuck]

Прелестно, прелестно...
Набрал попкорна, уселся поудобнее.
Жду разгромных выступлений оппонентов.

[Taksik]

Браво, saleff!

[libellule]

1885 год - это начало данной истории.годы правления Александра 3 -1881-1894.Насколько я помню ,в заключительных кадрах где сын Андрея Толстого в беге снимает противогас стоит дата 1905 год.в это время Джейн решает сообщить ему правду об его русском отце.

Мишенька - младший сын Александра 3 и царицы Марии Федоровны.(принцесса Дагмар ).Старший сын - будущий император Николай Второй( годы правления 1894-1917)

Да,Saleff, Вы правы. Нашла сегодня ссылку на фильм.
Но все равно остался вопрос - насколько исторически оправданно появление в фильме народовольцев...?

Михаил Федорович, брат последнего русского императора расстрелян большевиками в Перми, в июне 1918 г.)

Точнее Михаил Александрович. Только он лично у меня никак не ассоциируется с будущим России. Если бы в фильме был выведен как персонаж царевич Алексей, я бы пожалуй согласилась. Но Михаил Александорович...Э-эээ.
Да, он был расстрелян большевиками, но в во вполне взрослом возрасте, 40 лет.
Трудно назвать 40-летнего человека, не внесшего никакого личного вклада в историю России, лишенного права престолонаследия из-за морганатического брака, - ее (России) будущим.
Вы уж извините мне такой прагматично-приземленный взгляд на историю.

Теперь что касается царя Александра 3 в исполнении Никиты Михалкова.
Хочу привести мнение Витто об императоре Александре 3.
"«Император Александр III был совершенно обыденного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования; по наружности — походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему больше всего подошёл бы костюм: полушубок, поддёвка и лапти; и тем не менее он своей наружностью, в которой отражался его природный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твёрдость, несомненно импонировал окружающим, и если бы не знали, что он император, и он бы вошёл в комнату в каком угодно костюме — несомненно все бы обратили на него внимание. Фигура императора была очень импозантна: он не был красив, по манерам был, скорее, более или менее медвежатый; был очень высокого роста, причём при всей своей комплекции он не был особенно силён или мускулист, а скорее был несколько толст и жирен»."

Вы правильно пишите о нем.

Царь Александр третий.Глубоко религиозный человек.любящий и верный муж,заботливый отец..

Совершенно согласна. Человек настолько любящий свою семью и свою жену, в конечном итоге пожертвовававший собой, чтобы их спасти.

Соответствует ли образ самодовольного, "красующегося" царя, созданный Михалковым этому историческому персонажу?
Да, нисколько!!! В очередной раз хочется сказать - не верю.
Одна фраза "Если бы я Вас слушал, Мария Федоровна, у нас вообще бы не было детей".
Не знаю, как другие, я в созданном образе увидела самого Никиту Михалкова, который когда-то не постеснялся сказать во всеуслышание, что для него женщина - существо второго сорта.

[top.nadin]

saleff Искренняя благодарность….Я тоже выросла в Сибири…