Психологический ликбез

[ПППчёлка]

Mashoulia, мАлАдцА. Я Вами горжусь.

[lipa1]

lipa1, если можно ?
Хотела у вас спросить, вы читали лекции в ВУЗе, были преподавателем, лекции по психологии ?

Шутите? Рен не даст соврать. Но есть же масса дисциплин, в которыx рассматриваются вопросы межличностной коммуникации, группового взаимодействия. Менеджерам читают Организационное поведение. Я тоже читала лекции по этой и другим близким дисциплинам. Да и вообще эти проблемы в той или иной мере каждому знакомы, а кто-то ими профессионально занимается. Это не обязательно псиxологи.

[alfi]

Но есть же масса дисциплин, в которыx рассматриваются вопросы межличностной коммуникации, группового взаимодействия. Менеджерам читают Организационное поведение. Я тоже читала лекции по этой и другим близким дисциплинам. Да и вообще эти проблемы в той или иной мере каждому знакомы, а кто-то ими профессионально занимается. Это не обязательно псиxологи.

Спасибо за пост.

[Ren]

Mashoulia, вы круты невероятно. Я знаю, что такое ваш пост ))). Очень хорошо причем )))

[Ren]

Говорили вчера с коллегой про все вышеперечисленное, про проекции, Тень и личные границы.

"Крутили в разные стороны" примеры людей, которые раздражают многих на работе, то есть, большинство коллектива начинает сатанеть, в буквальном смысле слова, в их присутствии. Нашли несколько типов правил, ожиданий и норм несоблюдение которых ведет к буллингу и моббингу :

1. Неспособность или нежелание соответствовать социальным ожиданиям: в отношении таких вещей, как форма одежды, пунктуальность или общение. Если кто-то отклоняется от этих норм, это может быть расценено как признак того, что он не подходит для работы, что может привести к остракизму или травле.

2. Оспаривание авторитета или статус-кво: Если кто-то ставит под сомнение решения или действия тех, кто занимает властные позиции, его могут рассматривать как угрозу сложившейся динамике власти на рабочем месте. Это может привести к травле со стороны коллег, которые чувствуют, что их собственная власть или авторитет подрываются.

3. Несоответствие групповым нормам: в некоторых компаниях может быть сильный акцент на сплоченности группы и конформизме. Если кто-то отклоняется от групповых норм или ожиданий, он может рассматриваться как угроза идентичности или единству группы, что может привести сами понимаете к чему.

4. Недостаточная компетентность или продуктивность: если кто-то не справляется со своими обязанностями или не оправдывает ожиданий, он может стать объектом травли со стороны коллег, которые считают, что его собственному успеху или продуктивности мешают действия этого коллеги.

Конечно, все вышеперечисленные типы поведений/нарушений относятся к прямому или косвенному нарушению каких-то границ сотрудников, которые начинают буллить бедолагу. Они, конечно, не могут себя контролировать, это тоже понятно. Вопрос - а что мешает человеку соблюдать нормы? Казало бы, все так просто.

Какие версии? Я свою потом расскажу.

[lipa1]

Вопрос - а что мешает человеку соблюдать нормы? Казало бы, все так просто.

Соблюдать нормы он как раз может. Но этого мало. Как раз большая ошибка новичков, что они прям зубами цепляются за нормы.

Сложность в том, что нормы (в широком смысле, не только правила) в сложившемся коллективе связаны с ролями и, соответственно, с местом, позицией в нем. То есть то, что одному нормально, другому недопустимо. И это не формально прописанные вещи, а завязано на массе связей. Новичок иx знать не может. Часто он приxодит на чье-то место, что может уже вызывать пристальное вниание к новичку, его будут сравнивать, оценивать, даже провоцировать. Справиться с этим не поможет знание правил, наоборот, чем гибче человек, тем ему будет проще. Как раз нестандартное поведение может помочь быстрее преодолеть противостояние. Ну, в меру нестандартное. Элемент неожиданности реакций повысит градус интереса, по крайней мере у части коллектива. Важно заинтересовать, проявить свои сильные стороны и постараться не обнаружить слабостей на первыx пораx. Вот первая неделя на новом месте это ключевой момент. Ясно, что формальные правила нужно усвоить, не допускать ошибок, которые кото-то задевают из коллег. Это не забудут.

[1618]

Нашли несколько типов…

Мне кажется, по-другому надо скомпоновать.
Например, как вариант:

I. угроза индивидуальная
1. захват власти
2. захват территории (посягательство на чужое место [не пост, роль в группе]

II. угроза коллективная
1. угроза жизни коллектива
A. распад
B. перерождение
2. угроза здоровью коллектива
A. социальное несоответствие
B. профессиональное несоответствие

[paulina77]

« Несоответствие групповым нормам: в некоторых компаниях может быть сильный акцент на сплоченности группы и конформизме » - ну вот тут, я считаю, больше всего шансов стать инородным телом : у интроверта среди экстравертов и наоборот, у правдолюбца среди лицемеров (и наоборот, опять-таки), у блещущего умом и интеллектом среди посредственностей.
Что мешает соблюдать «нормы»? Ну может инстинкт самосохранения - ведь натуру не переделаешь (то есть если сильно пытаться, то, наверное, чревато серьезной психосоматикой, здоровье все-таки и физическое и душевное дороже).
Я как-то так вижу.

[lipa1]

Первый попавшийся опрос на эту же тему: что раздражает в коллегаx:
1. лицемерие и обман
2. двуличность.
3. любовь к сплетням и интригам.
4. неуважение к чужому труду.
5. непрофессионализм
6. безответственность
7. конфликтность
8. лень
9. плохие манеры
10. непунктуальность
11. вредные привычки

[lento4ka]

Меня раздражает 5 пункт.

[Boulogne]

"Если Вы хотите познакомиться со своей Тенью, понаблюдайте за собой и ответьте на вопросы:

1. О чём Вам хочется говорить, но Вы считаете это неприемлемым?
2. Когда у Вас есть возможность высказаться, оставаясь анонимным, на какую тему Вы заводите разговор, какие темы Вас особенно волнуют?
3. Какие сны Вас пугают или, наоборот, приносят удовольствие? О каких будет стыдно рассказать?
4. Чего Вы боитесь?
5. Какие темы Вы чаще отстаиваете в споре?
6. Какие люди Вас раздражают? Что в них Вас раздражает?
7. Что Вы говорите или о чём думаете в состоянии алкогольного опьянения?
8. Что Вы говорите другим в момент ссоры?
9. Фильмы с какими сюжетами Вы смотрите наедине с собой, какую музыку слушаете (о чём они)?
10. Что Вас "цепляет" в другом человеке? Что Вы в нём любите или ненавидите?
11. Какие нехорошие поступки Вы совершали или хотели бы совершить?


Если мы осознаем свою Тень, мы можем с ней работать. Если нет, Тень будет влиять на нас изнутри, приводить к напряжению, тревоге и импульсивным необдуманным действиям. Тень будет так или иначе просачиваться из нашего бессознательного, но последствия этого будут гораздо токсичнее как для нас, так и для окружающих."

Я правильно понимаю, что речь про наше подсознание, это оно - Тень? И ошибочно ли будет заявление, что эта "тень" состоит в немалой мере из ошибочных установок, большей частью полученных в детстве, когда критический фактор еще не развит, авторитет взрослого и общества в целом - беспрекословный, и всё воспринимается без фильтров с позиции ребенка (= слабого, беззащитного, бесправного, утрирую, но не сильно). И потом эти специфически интерпретированные в глубоком детстве и не скорректированные установки продолжают влиять на взрослую жизнь и служить источниками неврозов, вызывать неадекватные реакции и всячески усложнять жизнь. Конечно, потом может много чего добавиться и закрепиться, но меня интересует именно этот момент, когда все еще, казалось бы, равны, и все должны бы были по идее выйти из детского возраста со схожими психотравмами (ну или с разными, но не без...) А смотришь вокруг - есть совершенно уравновешенные люди, с адекватными реакциями, без острой необходимости кому-то что-то доказывать, осознающие процессы, у себя в голове происходящие, и даже иногда у других, в общем, очень классно косят под "здоровых". Что с ними не так?! Как они вышли из всей этой мясорубки без психотравм? Или так круто скомпенсировали? От чего вообще зависит, что один залюбленный младенец будет всю жизнь чувствовать себя некчемным, потому что мама из собственных опасений не пустила его с горки скатиться (пример, естественно), а у другого родитель с девиантным поведением, неполная семья в анамнезе, и по жизни - гораздо более уравновешенный и счастливый человек. Это генетика? гормоны? Физика-химия мозга? И что с этим делать?

[lipa1]

Меня раздражает 5 пункт

Меня тоже. От двуличия и сплетен можно дистанцироваться, а непрофессионализм прямо по тебе рано или поздно ударит. Особенно это в команде мешает, когда все друг от друга зависят.

[lento4ka]

Меня тоже. От двуличия и сплетен можно дистанцироваться, а непрофессионализм прямо по тебе рано или поздно ударит. Особенно это в команде мешает, когда все друг от друга зависят.

Да, меня именно по этому он раздражает, это бьет по результатам и он часто добавляет мне работы.

[1618]

Меня тоже. От двуличия и сплетен можно дистанцироваться, а непрофессионализм прямо по тебе рано или поздно ударит. Особенно это в команде мешает, когда все друг от друга зависят.

А сплетни? Тоже могут иметь отложенный эффект, да еще и нанести стратегический урон, за пределами конкретного проекта и определенного коллектива. Тем более если человек склонен от них держаться подальше, то есть вообще может оказаться не в курсе, какие интриги плетутся. А непрофессионализм легче обнаруживается и локализуется, что (вовремя ?) позволяет минимизировать его вред.

[lipa1]

А сплетни? Тоже могут иметь отложенный эффект, да еще и нанести стратегический урон, за пределами конкретного проекта и определенного коллектива. Тем более если человек склонен от них держаться подальше, то есть вообще может оказаться не в курсе, какие интриги плетутся. А непрофессионализм легче обнаруживается и локализуется, что (вовремя ?) позволяет минимизировать его вред.

Сплетни в том смысле, что "девочки за спиной шушукаются" не раздражают, это что-то эпизодическое, по случаю. В ближнем кругу такое не встречается, там если что-то и выясняется, то прямо. А дальний круг меня мало волнует, да пусть "шепчутся".

Другое дело, когда сплетни это часть менеджмента. Это когда есть персональный сплетник, имеющий доступ к руководителю, его так сказать доверенное лицо, глаза и уши. Да, такой руководитель у меня не вызывает ни доверия, ни уважения. Не сам сплетник, а именно руководитель. Работать при таком руководителе я бы долго не смогла.

[Roupy]

А разве непрофессионал может долго удержатся на ответственной работе? Ну где от него реально что-то - то зависит. Три ошибки и попадает под увольнение . Нет?

[alfi]

Другое дело, когда сплетни это часть менеджмента. Это когда есть персональный сплетник, имеющий доступ к руководителю, его так сказать доверенное лицо, глаза и уши. Да, такой руководитель у меня не вызывает ни доверия, ни уважения. Не сам сплетник, а именно руководитель.

Очень хороший пример.

[sweety]

Другое дело, когда сплетни это часть менеджмента. Это когда есть персональный сплетник, имеющий доступ к руководителю, его так сказать доверенное лицо, глаза и уши. Да, такой руководитель у меня не вызывает ни доверия, ни уважения. Не сам сплетник, а именно руководитель.

Согласна. Обстановочка та еще при таком руководстве! А если еще добавить сюда п.1 из приведенного Вами опросника, то...
При подобном раскладе надо либо бежать, роняя тапки уходить, либо ... не смиряться, нет, но попробовать чуть адаптироваться ("Если не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней" (С)), играть по правилам той группы, в которой в данный момент находишься. Ну, это, конечно, на случай если, к примеру
а) сама работа нравится;
б) адекватных коллег, все же , больше;
с) зарплата и условия работы более, чем приемлемы и т. д. и т. п.

А разве непрофессионал может долго удержатся на ответственной работе? Ну где от него реально что-то - то зависит. Три ошибки и попадает под увольнение . Нет?

Еще как может! Ели за ним кто-то, кто ему симпатизирует

[Ren]

Сложность в том, что нормы (в широком смысле, не только правила) в сложившемся коллективе связаны с ролями и, соответственно, с местом, позицией в нем. То есть то, что одному нормально, другому недопустимо. И это не формально прописанные вещи, а завязано на массе связей. Новичок иx знать не может. Часто он приxодит на чье-то место, что может уже вызывать пристальное вниание к новичку, его будут сравнивать, оценивать, даже провоцировать. Справиться с этим не поможет знание правил, наоборот, чем гибче человек, тем ему будет проще. Как раз нестандартное поведение может помочь быстрее преодолеть противостояние. Ну, в меру нестандартное. Элемент неожиданности реакций повысит градус интереса, по крайней мере у части коллектива. Важно заинтересовать, проявить свои сильные стороны и постараться не обнаружить слабостей на первыx пораx. Вот первая неделя на новом месте это ключевой момент. Ясно, что формальные правила нужно усвоить, не допускать ошибок, которые кото-то задевают из коллег. Это не забудут.

Я, скорее, имела в виду нормы довольное общие: например, на собеседовании становится ясно обычно, в чем люди ходят на работу, если не ясно, надо спросить и соответствовать. То есть, начальнику не может быть "нормально" ходить в джинсах и футболке, если подчиненные ходят в костюмах, - я имела в виду те правила, которые НЕ зависят от роли и статуса.

[Ren]

Мне кажется, по-другому надо скомпоновать.

Тоже неплохо, пуркуа па. Вопрос для меня в том сейчас, какое именно поведение, какие маркеры запускают буллинг. Какое поведение расценивается как угроза?

Если представить себе шкалу поведения, где одно и то же поведение будет рассматриваться с точки зрения нарастания а) интенсивности и б) частоты проявления, в какой именно момент у коллег включится желание преследовать...?

Мне, например, совершенно ясно, что поддержание ПРАВИЛЬНЫХ дистанций, оптимальных с точки зрения любого члена коллектива, позволяет предотвратить буллинг.

Чем является сокращение дистанции с точки зрения этологии? Когда одно животное сокращает дистанцию по отношению к другому, то есть всего два основных негативных и два основных позитивных варианта развития событий:

1. Агрессия (запускаемая охраной ресурса и желанием оттолкнуть другого от этого ресурса на безопасное расстояние)
2. Хищнический инстинкт (consommation)

и

1. Спаривание
2. Игра

Вторые два требуют большего количества соц. ритуалов, ест-нно. И больше времени. И согласия. Первые два происходят молниеносно. Агрессия может содержать ритуалы, но если кто-то не понимает, что вторгся на чужую территорию, то вслед за показыванием зубов и рычанием идет, ест-нно, атака.

Так вот, начиная с какого моментавы находитесь на чужой территории и против вас начнется буллинг? Или : с какой степени дискомфорта от чужого поведения вы начнете оборонять вашу территорию?

[lipa1]

Я, скорее, имела в виду нормы довольное общие: например, на собеседовании становится ясно обычно, в чем люди ходят на работу, если не ясно, надо спросить и соответствовать.

Тогда можно поставить вопрос иначе, почему человек не xочет социализироваться?
Например, не пошел на очередной сабантуй, народ шутит - не социализировался.

В принципе, это не проблема, если человек не соответствует массе "ожиданий". Среди этой массы есть важные, не очень важные и совсем не важные.

Если не делать из этого демонстративное противостояние или пренебрежение коллегами, то все ок.
Ну, понятно, в некоторыx коллективаx есть набор атрибутов, отсутствие которыx у новичка может вызвать косые взгляды. Но не травлю. А нарушение формы отдежды, если это важно для репутации фирмы, новичку поставят на вид.

Большинство промаxов не вызывает раздражения, иx озвучивают и это нормально воспринимается в период адаптации.

[timofeev]

Истории семьи , начиная от " Стал дед репку из земли тянуть: тянет-потянет, вытянуть не может. Позвал дед на помощь бабку. Бабка за дедку, дедка за репку — тянут-потянут, вытянуть не могут...." и так во многих темах,
---

Лично я не подавляю,
это моё личное и очень личное стоит ли говорить во всех темах и вообще, как делают это некоторые.

Альфа, с тремя тиграми,.. не стоит принимать на веру то что пишут о себе люди. Кто то хочет себя выделить, кто то самоутвердится, кто то мечтает этим быть, а кто то тупо врет, или точнее гонит... что то же самое что врет только врет глобально и во всем...и это не патология а стиль жизни.

[alfi]

Альфа, с тремя тиграми

,
рисунок ребёнка - нравится
---

.и это не патология а стиль жизни.

Да.

[vera]

Ren, спасибо большое за тему! Очень интересно!

Так вот, начиная с какого моментавы находитесь на чужой территории и против вас начнется буллинг? Или : с какой степени дискомфорта от чужого поведения вы начнете оборонять вашу территорию?

По моим наблюдениям, человек может оказаться на чужой территории вообще до того, как он первый раз появился на рабочем месте. Просто взяли не того, кого хотел коллектив (например, коллектив хотел чтобы повысили кого-то из своих, а взяли человека с улицы). Бывает ещё так, что территория человека понравилась кому-то более сильному и этот более сильный убедил сам себя и своих коллег, что в реальности это его/их территория, а тот человек ее незаконно занимает. И ещё знаю случаи буллинга, где было только предположение, что человек хочет захватить чужую территорию, т.е. это было как бы для профилактики (затравить заранее чтобы любое желание что-то захватывать отпало).

[Lys Blanc]

Ren спасибо огромное. Очень интересная ветка! Во всех отношениях
Попробую сделать домашку

Нашли несколько типов правил, ожиданий и норм несоблюдение которых ведет к буллингу’…а что мешает человеку соблюдать нормы?

1. Неспособность или нежелание соответствовать социальным ожиданиям: в отношении таких вещей, как форма одежды, пунктуальность или общение.
Наличие собственных социальных и/или культурных норм сформированных другой субкультурой чем большинство рабочего коллектива/ социального круга общения. Желание поставить собственные нормы как минимум на один уровень с общепринятыми. К сегодня :Нибаб в предприятии кадров, ярко выраженное празднование Рамадана или разговоры об этом…. L’inverse est vrai. Европейские экспаты в Африке.

2. Оспаривание авторитета или статус-кво…
3. Несоответствие групповым нормам: в некоторых компаниях…
2+3 групповые нормы и/или сложившийся авторитет могут давать результаты противоречащие продуктивности предприятия. Внешним консультантам могут дозволить критику и разумное отклонения от норм если продуктивность следует(допустим эффективное разгребание проблем навороченных авторитетом и/или сплочённым коллективом). Наблюдала и практиковала в административных/бюрократических организациях. За частую les des sont pipés : игра идет по двойным правилам и знать теневые правила практически не возможно, но можно осознавать их наличие. Для моего здоровья было проще следовать «озвученным» нормам, создавать альянсы с сотрудниками соседних отделов и Реализовывать мою компетентность bisness as usual, принося вторичный бенефис авторитету и/или группе. Какой бенефис для сотрудника идущего на конфликт? Технический интерес и возможность довести до ручки интересный проект интереснее чем энерго потребительное соблюдения правил придворного этикета. Такие взаимоотношения позволяют себе место в ограниченном участке времени. Аспергеры и прочие дис распространены в таких конфигурациях.

4. Недостаточная компетентность или продуктивность.
Здесь могу только поспекулировать : сотрудник компетентен но в смежной отрасли и не может конкретно приложить свои знания. Великолепный технический специалист может быть страшным кошмаром если его поставят менеджером.
Сотрудник может отлично владеть правилами придворного этикета и двойной игры. Если он предпочтет инвестировать средства в построении выгодных ему связей с руководителями с целью реализации карьерного роста, чем в решении конкретных задачах сотрудников собственного уровня могут возникнуть проблемы даже если у него есть «крыша».

Так а что все-таки мешает человеку соблюдать нормы? Чьи нормы?
Коллектив мешает человеку соблюдать собственные нормы идущие в разрез с общепринятыми.

[Lys Blanc]

Сбой и повтор

[1618]

вообще до того, как он первый раз появился на рабочем месте…
это было как бы для профилактики (затравить заранее чтобы любое желание что-то захватывать отпало).

Почему-то мне кажется, что превентивные меры (обоснованые или нет) – это еще не буллинг. Для буллинга обязателен контакт (хотя бы удаленный, опосредованный) : нужно, чтобы два пространства, своё и чужое, соприкоснулись. Без этого нестерпимое нарушение границ случиться не может. По-моему, необходим хотя бы минимальный обмен, по результатам которого, если ответ адекватный, происходит либо примирение, либо конфликт, а если неадекватный, то травля.

[Roupy]

А может быть так, что уровень сотрудника выше среднего. Образование и проф компетентность выше чем у руководства. А коллектив не перечит начальнику и делает « что скажут», то есть не компетентно. Вот приходит грамотный сотрудник и начинает исправлять положение. Ну и отгребает по полной. И как ему себя вести - плюнуть на все?

[Teilloise]

И как ему себя вести - плюнуть на все?

Может быть, устроиться на работу, соответствующую его компетенции? Если его достоинства объективно имеются, а не только в его мечтах, конечно.

[Roupy]

Teilloise, обстоятельства разные же. ( самый классический пример- Сергей Павлович Королев.