Смерть в прямом эфире

[irivisel]

В соседней теме упоминалось реалити-шоу, о котором идёт речь в этой статье. Мои впечатления от прочитанного: мороз по коже, и это ещё мягко сказано. Сегодня уже 2-ое июня, и выбор, по всей видимости, состоялся.

Предлагаю в этой же теме обсудить и вопрос завещания своего тела науке. Мне показалось, он волновал многих..



Смерть в прямом в эфире




1 июня в Нидерландах будет показано реалити-шоу, на котором смертельно больная женщина выберет, кому из трёх больных она отдаст свою почку. Кому достанется спасение жизни, будут решать и телезрители, которые смогут проголосовать по мобильному телефону. Голландцы уже назвали это шоу «Почка по SMS».

Будущей «звездой» телеэкрана является 37-летняя женщина по имени Лиза, которая скоро должна умереть из-за опухоли мозга. Общая идея телепроекта компании ВNN такова: в эфире Лиза должна выбрать из 3-х кандидатов того, кому пересадят её почку. Причём умереть могут все четверо участников реалити-шоу — как донор, так и трое больных, нуждающихся в пересадке.



Останется только один



Дело в том, что при неправильной работе или полном отказе почек больным людям необходимо делать довольно дорогостоящую процедуру — подключать на время аппарат искусственной почки. Но и это спасает жизнь далеко не всем и не всегда. Поэтому очередь за донорскими органами во всём мире — и в Голландии тоже — огромная. И многие из стоящих в этой очереди медленно умирают, так и не дождавшись пересадки. Именно из таких людей были выбраны три претендента для шоу.



В шоу под названием «Большой донор» смертельно больной женщине расскажут биографии всех трёх больных. Лиза также побеседует с их друзьями и родственниками. А телезрители тем временем будут посылать со своих мобильных SMS с советами Лизе. Они смогут и сами проголосовать за понравившегося кандидата.




Не первый раз



Телеканал BNN, который хочет провести шоу, вещает в основном для молодой аудитории. Он давно известен своими провокационными и весьма откровенными шоу на темы наркотиков и секса. Идея нового шоу появилась ещё у бывшего руководителя телеканала ВNN Барта де Графа, ныне покойного: он умер после того, как пересаженная ему донорская почка «не прижилась». Но само реалити-шоу «Большой донор» принадлежит голландскому концерну Endemol Entertainment, а BNN — только телекомпания, выводящая скандальное шоу в эфир.



Вообще, по законам Голландии запрещено завещать свои органы конкретному больному. Однако пересадка почки Лизы будет проводится тогда, когда она будет ещё жива. А в Нидерландах можно пересаживать этот орган при жизни донора тому, кого выберет сам человек. Поэтому реалити-шоу не попадает под действие закона.



Так лучше?



Информация о «Большом доноре» вызвала горячие споры в Голландии и во всём мире. Члены парламента Нидерландов обратились к министерству здравоохранения страны с просьбой запретить телешоу.



Представители коалиции партий Христианских демократов и консервативного Христианского союза Голландии назвали шоу «низостью», противоречащей человеческой этике. Также они призвали канал BNN отказаться от трансляции этой передачи. Администрация телеканала ответила категорическим отказом. «Шанс участников шоу получить почку — около 33%. Это намного выше, чем шансы людей, стоящих в листах ожидания (в Нидерландах. — Прим. авт.). Удивительно, но это действительно так», — заявили представители телеканала депутатам.

http://aif.ru/articles/article_prmid_dta53616.html

[kendy]

Только что смотрела по Euronews что женщина, которая должна стать донаром вовсе не больна, она актриса...и ей не надо будет выбирать из 3 кандидатов. А вот кандидаты настоящие люди нуждающиеся в донорской почке. Таким образом канал хотел привлечь внимание молодежи к проблеме, так как директор канала недавно умер из за нехватки донарских органов. Реалити шоу лучшая реклама и приносит огромные деньги. Бог им судья, делать из беды людей наст шоу.

[petite peste]

irivisel, "умирающая" на самом деле была актрисой. http://gazeta.ru/news/lastnews/2007/..._1076481.shtml
Но мое мнение - если это шоу заставило хотя бы одного человека задуматься и завещать свои органы для пересадки - то оно свою задачу выполнило.
А кричащие о морали... пусть кричат, у них наверное родные в очереди на пересадку органов не стоят. И кстати, российские СМИ уж очень сгущали краски - ни один из трех больных не "умрет сразу после шоу", эти люди живут на диализе, и могут так прожить еще очень долго, вопрос только в том что это за жизнь...

[irivisel]

Вы знаете, я вчера всё понять не могла, какие могут быть мотивации у смертельно больного человека для того, чтобы согласиться на участие в такой передаче.
А тут актриса..

[Fellici]

Какие мотивации... Деньги, как всегда. Когда говорят про телевидение - у меня сразу ассоциации - деньги.
К завещанию тела науке или нуждающимся людям передача, по-моему, отношение имеет очень непрямое. Только разве что привлечение внимания к проблеме.
Мне очень нравилась реклама - социальная - когда врач заходит к родственникам и спрашивает, можно ли забрать орган(ы), и родстеввники говорят - "нет", а тень паренька метается между ними и орет - "да, да, да, ну согласитесь же..."

Вот и я такая же - мне не надо - кому-то ОЧЕНь надо, почему бы и нет?
Если у меня попросят почку для спасения близкого человека - да неужели я скажу "нет"? Для неблизкого, может, еще и подумаю, но только тогда, когда буду способна думать. Если мозг умер - какая мне разница что будет с моей почкой? Да даже сердцем? Да с чем угодно...

[Le Queshoy]

Всё оно так, конечно...И реклама социальная очень действенно, на мой взгляд, сделана. Дело в различии культур, то есть, традиций, привычек, воспитания, менталитетов, наконец...Мой муж рассуждает точно так же, как и Вы, FELLICI...Но, например, традиционное христианское воспитание эту модель - отдать другому свой орган после смерти - не принимает. Не скажу, что категорически против, но не одобряет. И такая психология заложена в головах многих людей, я думаю, в том числе и моей тоже. Может, к сожалению, не скажу, что я сильно права, но психологически к такому решению, если что, не готова...
Кроме того, есть ещё один важный нюанс. Когда орган предлагают забрать у человека, определённое количество времени проведшего в коме. Если не ошибаюсь, через 6 месяцев, врачи имеют права отключать такого пациента от аппаратов, поддерживающих жизнь. Но известны случаи, и не один, когда родственники не соглашались на отключение, оплачивали все мед. расходы и человек приходил в себя через много лет. Например, в США очнулся человек, пробывший в коме 22 года. При этом он полностью пришёл в себя, только многое забыл. Но он не овощ, ходит, сам себя обслуживает, любит смотреть футбол и читать книги...Все его рассуждения абсолютно здравы, только замедленны...Мозг человека ведь изучен только на 5 примерно % - это известный факт. Вот такие вот нюансы...

[Siberienne]

Честно говоря, я не очень задумывалась раньше о проблеме пересадки органов, но с тех пор как мой муж пернес, и успешно, пересадку печени, задумалась и полностью ЗА, и за то чтобы оповестить заранее родственников или организацию которая все это регулирует о своем решении. Потому что в момент гибели близких и даже очень долго потом здраво рассуждать на такую тему способны немногие люди, а так решение твое, близкие не будут мучаться и чья-то жизнь будет спасена.

[irivisel]

Я тоже мужу заранее сказала, что я-ЗА, случись что со мной. И чтобы он мук совести потом не испытывал.

[Завитушка]

К завещанию тела науке или нуждающимся людям передача, по-моему, отношение имеет очень непрямое. Только разве что привлечение внимания к проблеме.

+1.
И, как всегда, двойные стандарты. Сначала объявили такое, что у большинства волосы на голове зашевелились, все к телевизору прилипли, а потом говорят: "шутка". Ну и шуточки. Какое привлечение внимания? Деньги. Одни деньги. И все это прикрыть красивыми словами.

[Fellici]

"Владыка, уже давно в медицине установилась практика пересадки органов. Как относится к этому Православная Церковь, вообще христианство?

Православной Церковью не было сделано никаких авторитетных высказываний. Но я думаю, что вопрос стоит так: должен ли, имеет ли право врач применять любой способ лечения, чтобы спасти жизнь человека и ему помочь остаться живым? Это первое и основное. Если мы принимаем, что роль врача именно в том заключается, чтобы сохранить, уберечь жизнь или, сколько возможно, вернуть человеку здоровье, то пересадка органов — частный случай. Может быть, сейчас он ставит очень много вопросов, потому что это новое явление. Но было время, например, когда не давали анестезии при родах на каком-то принципиальном основании, а теперь никто на это основание никакого внимания не обращает.

Я не думаю, что могут быть какие бы то ни было всецерковные запреты. Но могут быть возражения и богословов, и просто благочестивых людей: можно ли нарушить целостность человеческого организма? Причем организма не только телесного, а организма всего человеческого существа — тела, души и духа. Ведь они составляют одно целое. Дух и душа влияют на тело: тело является проводником очень многого, что доходит до души человека. Можно вспомнить, например, слова апостола Павла: вера от слышания (Рим 10:17). Не будь слышания, ты никогда не узнаешь, что проповедник или верующий тебе хочет передать.

Это ставит вопрос: справедливо ли, можно ли перенести какой-нибудь орган — я сейчас думаю, в частности, о сердце — одного человека в другого? То сердце, которое билось в человеке, было как бы центром всей его жизни, физического благополучия, обеспечивая в значительной мере и мышление, и чувства, и переживания. Можно ли это сердце из человека как бы вырвать и заменить его сердцем другого человека, который жил совершенно иной жизнью, в ком был совершенно иной душевно-духовный строй?

Лично у меня чувство, что есть вещи пусть и не идеальные, но которые можно делать ради того, чтобы сохранить жизнь человеку и дать ему возможность действовать дальше.

Но это не чужая жизнь? Если вопрос о сердце ставится именно так, как ты его поставил, — не есть ли это как бы вторжение чужой жизни?

Я думаю, что человек может включить в себя орган из другого организма, если можно так выразиться, его «переработать» на свой лад, «усвоить», сделать своим, так, чтобы он принял участие во всей его жизни: в физическом благополучии, в переживаниях и, может быть, если слушать мистиков и некоторых врачей, в духовно-мистической его жизни. Я бы сказал, что пересадка возможна. Желательна ли она — это иной вопрос в каждом случае.

В идеале, может быть, стоило бы испрашивать, пока еще не поздно, согласия умирающего на такую пересадку? Может быть, он был бы рад дать согласие, потому что это как раз дар — дар своего сердца, дар своей жизни?

Я согласен с твоей постановкой. Я думаю, что, насколько возможно, надо было бы получить разрешение того человека, сердце которого будет пересажено. И тут могут быть две ситуации. Сейчас очень распространяется система карточек, в которых человек заявляет, что в случае собственной смерти он готов отдать здоровые органы своего тела другому человеку. Иногда можно ставить вопрос иначе по отношению к человеку, который идет к своему концу и у кого такой карточки нет: можно спросить его. Но тут громадная проблема: можно ли всякого человека, не подготовленного духовно, нравственно, спросить: «Вот, сейчас вы умрете, — можно ли из вас извлечь ваше сердце или тот или иной орган?» Мне кажется, что надо было бы трудиться над распространением таких карточек, где человек заранее, когда он еще здоров, когда его не пугает собственная смерть, может принять такое решение.

Возвращаясь к реакции Православной Церкви на пересадку органов: как насчет мнения, что тело свято, что оно богоданное целое?

За историю христианства многое менялось в этом отношении. Когда-то говорилось о том, что нельзя принимать те или другие способы лечения, потому что это нарушение воли Божией. Я думаю, что тут надо не то что идти со временем, но надо, если уж говорить в широком масштабе, понимать, что тело, которое воскреснет в последний день, не состоит из всех костей, мускулов, кожи, составляющих человека в какой-нибудь момент, — просто потому, что за целую жизнь весь состав нашего организма меняется постоянно. Раньше говорилось (и я думаю, что это верно), что каждые семь лет человеческий организм обновляется. Это не то же самое тело, хотя это тело того же самого человека. Новые клетки родились, которые стали частью этого организма, новые силы родились в нем и включились в его жизнь. Поэтому невозможно говорить, что в день последнего воскресения наши тела восстанут такими, какие они сегодня, а не какие они были вчера или будут через три недели. Речь идет о том, что наша телесность будет воскрешена, в каком виде и как — мы не имеем никакого понятия и никаких указаний в этом отношении. Поэтому речь идет не о том, чтобы сохранить в целости тело данного человека, какой он есть сегодня. Речь о том, чтобы дать возможность этому телу продолжать жить и действовать и принимать творческое участие во всей целокупности жизни этого человека: его умственной жизни, жизни его сердца, любви.

Человек, который завещает свое тело в целом или частями для спасения других людей, жизнь свою кладет «за други своя». Он, конечно, не умирает нарочно, но он заранее говорит, что готов, как только умрет, на то, чтобы его тело было употреблено для жизни другого человека. Мне это представляется даром, который человек имеет право принести и который мы имеем право принять с благоговением, с трепетом душевным. Это замечательный поступок.

Иногда родственники жертвуют тот или другой орган еще при своей жизни, что требует, наверное, еще больше внимания и любви…

Да, это бывает. Скажем, родители, братья, сестры, друзья отдают близкому человеку тот или другой орган, который у них есть как бы «вдвойне» (например, почку), отдают какие-то частицы своего тела, особенно кровь. Это постоянно делается, и никто не возмущается. И вот что примечательно: когда речь идет о пересадке органов, люди начинают ставить вопросы, а когда говорится о переливании крови от человека к человеку, люди идут на это совсем спокойно, тогда как в Ветхом Завете (напр., Лев 17:11—14; Втор 12:23) и даже в сознании всемирном кровь — носитель жизни, твоей собственной неповторимой жизни22.

Жертвенный подход может быть проявлен и со стороны пациента. Например, я думаю, что можно сказать человеку: «Вот, у вас такая-то болезнь. У нас есть сейчас способ ее лечить, который не проверен и может быть опасен, может вызвать у вас страдание или быть убийственным. Согласились ли бы вы использовать этот метод лечения, зная, что он может нам помочь сделать громадный шаг вперед для исцеления других людей, — даже если это вам причинит страдания, даже если это вас убьет?» И я думаю, что такие люди встречаются. Мне не приходилось ставить вопрос в такой форме, с такой резкостью, но есть люди, которые отдают себя на какой-нибудь эксперимент, — не как бессознательные кролики, а зная, что их это может спасти или не спасти, но поможет спасти тысячи людей, если опыт окажется оправданным.

Иногда врачу приходится решать: кому пересадить орган и тем спасти этого человека, кому отказать в таком средстве…

Я думаю, что это один из самых трудных вопросов медицинской практики, не только по отношению к пересадке органов. Он встает постоянно, скажем, во время войны. Перед тобой несколько раненых. Ты не можешь спасти всех. На кого ты обратишь больше внимания? Ты выбираешь того, который может выжить, — и за его счет кто-нибудь умрет. Ты не обязательно выбираешь того человека, которого тебе хотелось бы спасти, ты решаешь вопрос только в контексте данной ситуации.

По отношению к пересадке органов вопрос стоит так же. Один больной — отец семьи, он единственный зарабатывает на жизнь и может обеспечить семью. Другой — выдающийся ученый. Если он умрет, наука и человечество потеряют что-то очень важное. Еще другой человек очень молод, перед ним вся жизнь. Как решать? И вот тут приходится принимать — как бы сказать? — «бессердечные» решения. Взвесить все возможности, потому что иногда пересадка почти наверняка удастся, иногда успех ее очень сомнителен; и если речь идет о выборе, то и это приходится принимать в учет. Когда рассматриваешь такую нужду, перед тобой и другой вопрос: не всякий организм может принять пересадку из любого другого организма. Поэтому делается очень тщательное исследование совместимости, хотя абсолютной уверенности никогда нет. Но если в одном случае уверенность бóльшая, в другом меньшая — это играет важную роль. Это решение отчасти профессиональное, тут важны твои знания, твой опыт, все, чем тебя наделила наука. С другой стороны, иногда встает душу разрывающая нравственная проблема. Дадим ли мы умереть юноше, спасти которого умоляют его родители, потому что думаем: нет, он не сможет принять этот орган, или: он не выживет больше одного-двух лет, тогда как другой человек этот орган может принять и прожить дольше?

Думаю, что по отношению к врачу можно было бы сказать то, что святой Максим Исповедник говорил о богослове: у него должно быть пламенное сердце и ледяной мозг. С одной стороны, ты должен пламенеть состраданием, любовью, всеми самыми глубокими человеческими чувствами, освященными еще и твоей верой, с другой стороны, ты не имеешь права отдаться порыву сердца без того, чтобы очень хладнокровно, строго взвесить с научной точки зрения и с человеческой точки зрения то решение, которое ты примешь.

И это дилемма, на которую нельзя дать пропись. Нельзя сказать: надо спасать таких-то и не спасать других. Ты принимаешь решение, которое в каждом отдельном случае и рискованно, и мучительно, потому что, если ты даже одного человека отстранишь, у тебя разрывается сердце."
Митрополит Антоний Сурожский

И там еще много на тему медицины. http://www.practica.ru/Ma/12.htm

[Ф.Бурлакова]

Я тоже мужа оповестила, что в случае моей смерти хочу, чтобы органы мои пошли на пересадку. Не вижу в этом ничего геройского и "негеройского". Просто логически подумать: мне они , эти самые органы, нужны будут после смерти? - Нет. Почему бы не спасти кого-нибудь и не подарить счастье его близким? Вот только каковы официальные демарши ?
А отдать тело на экспертизу, тем сам обрекая себя на незахоронение, я бы не смогла. Как-то не по себе оттого, что не погребут. Да и родным, наверное, хотелось бы могилку навещать.

[Eugene Last]

Только что смотрела по Euronews что женщина, которая должна стать донаром вовсе не больна, она актриса...и ей не надо будет выбирать из 3 кандидатов....

Вот-вот, мне всегда казалось, что они ВСЕ абсалютна актеры. Или актеришки.