#10
29.01.2017, 11:44
|
||
Мэтр
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.897
|
Ну что Николай I? В моем понимании- абсолютно неудачное правление. Конечно это не только его вина. Когда я говорил об Александре I, я упоминал, что он старался не во что не вмешиваться и все шло как шло..... В итоге к началу правления Николая I это привело к полному бардаку в стране во всех сферах. Восстание декабристов было кристализацией этого бардака- но собственно говоря плохо было везде....Николая I не готовили к правлению- его готоили к военной карьере, императором он стал из-за отказа Константина. И образование у него было направлено в первую очередь в сферу военных наук и как пишут он очень неплохо разбирался в технике. Во всем остальном он разбирался слабо. Получив от старшего брата разваленную телегу под названием Россия, он вместо того чтобы ее полностью модернизировать начал подкручивать подмазывать, пытаясь по большому счету ничего не менять. Попытка все централизовать и наладить дисциплину привела к внешним признакам улучшения, но на самом деле все разваливалось дальше. Даже в армии, где он вроде бы должен был разбираться не было существенных уличшений. По сути русская армия образца 1850 года мало отличалась от армии победившей Наполеона. В итоге все кризисы сошлись в одном- Крымской (Восточной- как ее называют на Западе) войне. Николай всю жизнь к ней готовился и проиграл...Этого он пережить не мог и умер....Россия при нем отстала от остального мира на 25 лет....
__________________
Кто выбрал позор вместо войны, получит и позор и войну © Уинстон Черчилль
|
|
|
Закладки |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1) | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Export/Import: доплачивают ли вам за то, что говорите по-русски? | RC | Работа во Франции | 90 | 09.01.2013 01:08 |