Эксперименты на животных

[lin7]

Вопрос о допустимости экспериментов на животных является второй сложной нравственной проблемой в области взаимоотношения человека и животных, которую человечество пытается и не может пока решить. Современные представители медицины утверждают, что экспериментирование на животных является необходимым источником знаний для медицины и без него человечество не сможет бороться с болезнями. Однако эксперименты на животных, начавшиеся около 300 лет назад, занимают весьма незначительный отрезок истории медицины, которая достигла значительных успехов в разные эпохи, не пользуясь экспериментальными данными.
Чтобы дать представление о вивисекции тех времен, достаточно привести некоторые рекомендации А. Везалиса (1514-1564): " ...Далее, сечение, которое я обещал описать выше, ты предпримешь на брюхатой собаке или свинье, хотя из-за голоса более подходяще взять свинью. Ведь собака, привязанная на некоторое время, иногда не лает и не воет, какую бы боль ты ей не причинил; иногда ты не можешь наблюдать, отнялся голос или вернулся. Итак, прежде всего животное, в то время как оно лежит навзничь с вытянутой шеей и свободным туловищем, надо крепчайшим образом, сколько ты в состоянии по своему старанию и по предоставленным тебе средствам, привязать к доске... Итак, теперь я провожу острой бритвой длинное сечение, чтобы оно разделило кожу и мускулы под нею до дыхательного горла, остерегаясь того, чтобы сечение не уклонилось в сторону и не повредило большую вену. Затем я беру в руки дыхательное горло, и, только с помощью одних пальцев отделяя его от налегающих на него мускулов, рассматриваю по его сторонам сонные артерии и протянувшиеся в него нервы шестой пары мозговых нервов; затем разглядываю также возвратные нервы, прикрепленные к сторонам дыхательного горла, которые иногда перевязываю, иногда перерезаю".
Однако болезненные эксперименты продолжались и в XIX веке; Ч. Дарвин писал, что мысль о них не дает ему спать по ночам, вызывает тошноту.Несмотря на принятое законодательство и общественное мнение относительно вивисекции, и в наше время продолжаются жестокие эксперименты.
Доктор Р. Шарп в своей книге* пишет: "Ежегодно в одной Великобритании миллионы животных страдают и умирают в научно-исследовательских лабораториях. Их обжигают, ошпаривают, отравляют и замаривают голодом, подвергают электрическим разрядам и приучают к наркотикам; их подвергают воздействию низких температур, близких к точке замерзания, содержат в полной темноте с рождения и вызывают у них такие заболевания, как артрит, рак, диабет, инфекции ротовой полости, язвы желудка, сифилис, герпес и СПИД. У них хирургически удаляются глаза, им наносят повреждения мозга и вызывают переломы костей. В ходе военных исследований животных отравляют газом, цианистыми соединениями, расстреливают пластиковыми пулями и наносят им раны снарядами, движущимися с большой скоростью".
Приведя описание современных жесточайших экспериментов, П. Сингер в своей книге** вопрошает: "Как могут происходить такие вещи? Как может человек, не являющийся садистом, проводить свой рабочий день, перегревая собаку без наркоза до смерти или вызывая y обезьяны депрессию до конца ее жизни, потом снимать свой белый халат, мыть руки и возвращаться домой обедать с женой и детьми? Как могут налогоплательщики позволять, чтобы их деньги расходовались на эксперименты такого рода? И как могут студенты бурно протестовать против несправедливости, дискриминации и угнетения всякого рода, неважно, как далеко от их дома это происходит, и совершенно не обращать внимания на жестокости, которые совершаются на территории их университета?".

Видео : http://www.lesblogues.com/animo/12611/Des+sadiques+en+blouse+blanche.html

[ol_ka]

А теперь постарайтесь честно ответить на вопрос:
У вас есть горячо любимая кошка и горячо любимая дочка. И дочка очень заболела. Чтобы ее спасти, нужно проэкспериментировать над вашей кошкой, подобрать лекарства. Иначе ваша дочь умрет. Вы кого выберете? У вас есть дочь? Сын? Чтобы спасти свою кошку, вы будете хладнокровно наблюдать за агонией вашей дочери?

[lin7]

Не надо бла-бла, ознакомьтесь сначала с фактами

Опыты на животных убивают людей

Кошки и собаки с вживленными электродами, обезьяны с наполовину вскрытой черепной коробкой, привязанные к врачебным креслам... Глаза страдающих животных полны муки и мольбы.

Врачи и биологи уверяют, что эти опыты идут на благо человека. Чтобы найти спасительные лекарства.

Но, хоть и проверяется на животных каждый препарат, только в США ежегодно 100 тысяч человек умирают, а 2 000 000 получают тяжелые заболевания в результате приема этих "проверенных" лекарств. В Великобритании каждый год умирают или тяжело заболевают из-за побочных эффектов от медицинских препаратов 70 тысяч человек. Во всем мире смерть от реакции на лекарство стоит на третьем месте после инфаркта и инсульта.

Движение в защиту животных уже много лет выступает против экспериментов над братьями нашими меньшими, и -- никакой реакции. Животные продолжают отдавать свою жизнь для науки. В 1999 году в лабораториях одной только Германии было искромсано, отравлено или инфицировано 1,6 миллиона собак, кошек, обезьян, крыс и мышей.

Между тем помимо рассуждений о неоправданной жестокости, которые многие считают просто сентиментальными соплями, существуют еще и научные доказательства вреда вивисекции! На этих ученых оказывают давление многомиллионные фармацевтические корпорации. Но есть те, кто, рискуя научной карьерой, громко заявляют о недопустимости опытов на животных. Потому что от них умирают люди!

Доктор Рей Грик, американский анестезиолог, и его жена Джин Свингл Грик, ветеринарный дерматолог, тоже проводили опыты на животных. На основе собственного опыта и многочисленных данных из научной и медицинской литературы они написали книгу "Священные коровы и золотые гуси: расплата за эксперименты над животными". Их заявления стали настоящей бомбой.

Мы и внутри совсем иные
При вскрытии собаки, свиньи и человека на первый взгляд может показаться, что внутри все одинаково. Ну, есть некоторые различия. Почти невидимые глазу. Но ведь именно на микроскопическом уровне организм воспринимает лекарства...

Например, крысы, которые чаще других используются в экспериментах, вообще не имеют желчного пузыря. Многие лекарства выделяются с желчью, и это влияет на время, необходимое для выведения вещества из организма. Лекарства связываются с плазмой крови крыс очень слабо.

И еще. Крысы всегда дышат только носом. Часть химических веществ абсорбируется в их носу, фильтруется. Поэтому далее в организм поступает смесь, сильно отличающаяся от той, которая попадет в организм человека.

И кишечная флора крыс располагается совсем не там, где у человека. И кожа абсорбирует вещества по-другому. Все это круто изменяет метаболизм лекарства в организме.

Поэтому даже те ученые, которые постоянно пользуются животными для прогнозирования побочных эффектов лекарств, признают ненадежность этих данных. Для человека они подтверждаются всего в 5-25% случаев. А за это больные расплачиваются своим здоровьем и даже жизнью.

Самый известный пример -- препарат талидомид. В 1956-57 годах многие будущие мамы принимали его, чтобы облегчить токсикоз. И родили детей с ужасными физическими дефектами. Хотя тесты на животных были вполне благополучны. У детенышей крыс, получавших запредельные дозы препарата, все лапки были на месте.

С другой стороны, опыты на животных нередко сдерживают появление новых препаратов, которые могли бы спасти миллионы человеческих жизней. Потому что у животных они дали отрицательные побочные эффекты -- вплоть до смерти. Широко распространенный аспирин вызывает дефекты плода у крыс и мышей, а у кошек -- серьезные изменения состава крови. Ибупрофен, даже в очень малых дозах, вызывает почечную недостаточность у собак.

Клади побольше канцерогена
История исследования рака -- это история лечения рака мышей. За многие десятилетия ученые всего мира учились -- и научились! -- лечить грызунов. Но на излечение человека это не подействовало.

Тысячи новых препаратов постоянно скармливают или вводят животным с помощью инъекций, наносят им на кожу, заставляют вдыхать. Но опыты на животных приводят к новым потерям и новой опасности.

Существует около 200 видов рака человека. Некоторые из них встречаются и у животных. Но все равно отличаются от человеческих форм по причинам, последствиям, лечению и прогнозу. Например, фиброзная гистоцитома у человека -- заболевание смертельное, а у собак это доброкачественная опухоль.

В 50-х годах единственными из известных науке канцерогенов были те, о которых узнали при изучении заболеваемости населения. Анализ состояния здоровья рабочих лакокрасочных производств выявил у них профессиональное заболевание -- рак мочевого пузыря. Стада лабораторных животных годами мазали в краске, но такого же эффекта не получили.

Только клинические испытания подтвердили связь радиации и рака. В 1956 году британские врачи предупредили о вреде рентгена во время беременности. Дети, облученные в утробе, заболевали раком вскоре после рождения. Однако, сколько бы беременных четвероногих бедняг ни облучали, в лаборатории этого эффекта не добились.

Таким образом, множество канцерогенов были долго разрешены для использования. Поскольку животным они не вредили. Например, связь между асбестом и раком была установлена еще в 1907 году, но, поскольку крысы от него раком не болели, люди еще несколько десятилетий продолжали работать с опасным веществом без всякой защиты.

С 1970 по 1985 гг. исследователи подвергли около 400 миллионов животных воздействию полутора миллионов противораковых препаратов. На основе этих экспериментов только 80 препаратов дошли до клинических испытаний. И лишь 12 стали реально использовать. Но все эти 12 соединений были разновидностями уже известных химиотерапевтических агентов. Стоило ли в течение 15 лет подвергать миллионы животных страшным мучениям, чтобы доказать то, что уже и так было ясно по химической структуре соединения?

Напрашивается вопрос: а сколько действенных средств от рака наука попросту пропустила из-за того, что они не помогли животным?

Бизнес на крови
Мучительные эксперименты на животных продолжаются. Многие ученые продолжают верить в их необходимость. А прочие знают, что на них можно делать большие деньги. Чтобы получить гранты на исследования, нужно регулярно писать большое количество научных работ. Быстрее всего они получаются с помощью исследований на животных.

Ведь у животных меньше жизненный цикл, значит, результаты проявятся быстрее. Кроме того, животные смиренно ждут своей участи в лабораторном виварии, тогда как пациент может не прийти на контрольное обследование или приврать насчет соблюдения режима питания и образа жизни.

А журналы, в которых эти работы печатаются, живут в основном за счет средств, получаемых от размещения рекламы фармацевтических компаний. Вряд ли им понравится, если в журнале напишут, что эксперименты на животных бесполезны. Ведь для фармацевтических компаний эти эксперименты -- самый быстрый способ продвинуть новое лекарство на рынок.

Им все равно, сколько зверей и людей погибнет -- лишь бы прибыль росла...

Валентина БОГОМОЛОВА

15 причин запретить опыты над животными
1. Курение очень долго не считали причиной рака. Еще бы -- попробуйте заставить крыс курить!

2. И бензол не считали вредным веществом, так как у животных он не вызывал лейкемии.

3. Хотя мышьяком травили людей издавна, канцерогеном он не считался до 1977 года.

4. Асбест не оказал на животных вредного воздействия, хотя у людей он вызывает рак.

5. Известно, что оральные контрацептивы иногда вызывают формирование тромбов. У женщин. А у собак, наоборот, эти препараты снижают способность крови собираться в сгустки.

6. Микрохирурги решили, что они хорошо освоили радиальную кератотомию (операцию по улучшению зрения) на кроликах. Но первые люди, прооперированные по той же модели, ослепли. Дело в том, что роговица кролика может регенерировать изнутри, а человеческая только снаружи. Теперь такие операции проводят только на внешнем слое роговицы.

7. Циклоспорин А подавляет реакцию отторжения при пересадке органов и тканей у человека. Но его долгое время не применяли, так как опыты на животных не дали обнадеживающих результатов.

8. Эксперименты на животных не смогли предсказать токсического воздействия на человека препарата метоксифлурана. Многие люди в результате лишились почек.

9. Дозировка препарата изопротеренола для лечения астмы была выверена на животных. Но 3500 астматиков умерли в Великобритании в результате передозировки лекарства.

10. Препарат домперидон поступил на рынок, чтобы избавить пациентов от тошноты и рвоты. Однако у человека он вызывает еще и сбой сердечного ритма. У собак его не возникало, даже когда дозу увеличивали в 70 раз.

11. Лекарство для снижения веса на основе фенфлурамина стало причиной нарушения работы сердечных клапанов у человека. Хотя у животных сердце работало как часы.

12. Растение дигиталис использовалось в медицине веками для лечения сердечных заболеваний. Однако препараты на основе дигиталиса не производили, так как у животных он вызывал сильное повышение кровяного давления. Понадобились десятилетия, чтобы здравый смысл победил. Новый препарат дигоксин спас много жизней. А сколько жизней он не успел спасти из-за нелепой отсрочки!

13. Опыты на животных показали, что кортикостероиды помогают при заражении крови. Но человек отреагировал иначе: "лечение" ими увеличило смертность при сепсисе.

14. Несмотря на то что пенициллин не показал свою эффективность в опытах с кроликами, Александр Флеминг все равно воспользовался этим антибиотиком для лечения пациента -- ничего другого просто не было. Хорошо еще, что первые эксперименты Флеминг провел не на морских свинках и хомяках. Иначе пенициллин так бы никогда и не дошел до нас. Ведь этих животных он убивает.

15. Опыты на животных дали ученым неверное представление о скорости размножения вируса СПИДа. Исходя из ложной информации, они назначали пациентам неправильное лечение

И потом существует масса альтернатив на сегодняшнии день http://wwwiaapea.com/languages.php?lng=ru http://www.vita.org.ru/exper/article...rmakologii.htm http://www.vita.org.ru/new/2008/fev/20.htm

И почему вы думаете,что жизнь наших детей "святее", чем их жизни? Для нас да, а для них? Почему они должны расплачиваться своими мучениями и своими жизнями, чтобы спасти жизнь вам, нам, нашим детям? Как любят вспоминать о детях люди , подобные вам, кот. устраивает сегодняшнии порядок вещей ( кстати, он уже начинает нарушаться), кот. не понимают, что животные живые, что и им жить хочется! Значит, по праву сильного, так сказать? А вот если у вас есть кошка, остается ее только пожалеть, если посмотрев видео (не знаю прочитав ли статью), вы еще пытаетесь оправдать все это. "Для меня жизнь ягненка не менее драгоценна, чем жизнь человеческого существа. И я не согласился бы отнять жизнь у ягненка ради человеческого тела. Я считаю, что чем беспомощней существо, тем больше у него прав рассчитывать на защиту со стороны человека от человеческой жестокости." M.Ганди

[lin7]

"Животные беззащитны перед людьми и не виноваты в их болезнях. За них надо заступиться.

Нужно, чтобы как можно больше людей увидели, что делают с животными в лабораториях"
"Профессор медицины, блистательный специалист в области лечения рака доктор Джосеф Харрис не смог больше мириться с реальностью, где
- результаты экспериментов на животных подвергаются всевозможным манипуляциям

- использование животных мотивируется получением более высоких субсидий для проекта

- огромные расхождения в данных от результатов полученных на животных и на людях

- намеренное игнорирование негативных результатов полученных на животных

- обращение с животными как с неодушевленными лабораторными принадлежностями одноразового использования

Все это вынудило его принять какие-то меры против выпиющей несправедливости, лжи и жестокости, вовлеченной в экспериментирование на более слабых и беззащитных. Джозеф произвел 3 акции экономического саботажа, против компаний, сотрудничающих с HLS (гигантской фабрикой-лабораторией, тестирующей на животных), за что был осужден на тюремный срок в 3 года.
posted by GreenKolibri at 11:41 AM

[ol_ka]

Я, например, Ваши километровые посты тоже могу расценивать как бла-бла-бла.
Потому как ищутся лекарства не только для людей, но и для других животных. Например, для домашних любимцев, собак и кошек, которые есть практически в каждой семье. И живут все дольше и дольше.
Распечатки такие можно нарыть в интернете и перекопировать куда угодно, с любыми текстами.
А для людей очень часто люди сами собой жертвуют, люди от науки, прививая, например, себе что-то. Сейчас просто не хочется заморачиваться и искать эти факты. Но их полно.
Я ничего не оправдываю.
Вы сейчас займитесь тут пропагандой вегетарианства. Какое тут поле деятельности! Распечаток и перепечаток найдете в инете миллион, только кликайте мышкой и копируйте!
Ведь какое количество животных уничтожается, попадая на наши столы!
Вот для Ганди ягненок ценен, я ничего против этого не имею и не обижу никакого ягнентка или кого другого в этом мире. Но пойду в магазин и свободно куплю ножку того же ягненка и запеку его.
Здесь-то вы, на этом форуме, чего хотите добиться? По-моему, как раз тут никто экспериментов не устраивает. Люди в массе своей далеки от этого. И вроде как не имеют морального права бегать с лозунгами, если до конца в чем-то не разбираются. Нужно быть ученым для этого. Может, Вам лучше на какой-то ветеринарный форум?

[Натуся]

Согласна с ol ka. Я вот все вчера думала, чего написать, так и не придумалось. Конечено это возмутительно, варварство. Но, что мы конкретно можем сделать - ничего... Ну может быть как в фильме Sweet november персонаж Шарлиз Терон воровала щенят из лаборатории, где должны были эксперементировать над ними ..Вот и все. К нашему зову никто и никогда не прислушается. Возможно слишком пессимистично, но увы, правда жизни. На наш миллион, хоть два подписей даже внимания не обратят.
Немного не по теме, но тоже русло. Я недавно озаботилась одной проблемой. Искала инфу в интернете. Скажу Вам честно волосы дыбом встали от того, чего начиталась. Известнейшие фармакологические компании проводят опыты на ЛЮДЯХ из стран третьего мира. Или, например, испытывают лекарство от лейкимии. Лекарсво работает, пациент вместо 2 месяцев живет уже 14, а ему говорят - все, опыт закончен, платить теперь надо. Ну нечем - так нечем...Никого это не волнует. Фармакологии не выгодно работать на бедных, поэтому до сих пор нет эффективных лекарств от многих заболеваний, которые называюся "болезнями бедных" и т.д. и т.п. Все это тоже возмутительно и что? Эти компании как процветали, так и продолжают процветать.
Грустно все это...

[lasunka]

lin7,
-в Англии можно продать свою почку, 250 тыс, костный мозг и другие органы на трансплантацию,
-участвовать в испытаниях лекарств. Лично пойти и проверять на себе всё, что предложат Вашему вниманию фармацевты.
Они тоже платят за право попользоваться Вашим телом и его реакциями.
Так что переходите от болтовни к делу. Успехов!

[Cleo]

Скажу сразу, что все посты об издевательстве над животными не стала читать.Не хочу. Но если нужно подписаться где-то, чтобы оно прекратилось, то могу и с удовольствием сделаю.

На наш миллион, хоть два подписей даже внимания не обратят.

Почему такой пессимизм? Обратят!
Мне, например, не жалко подпись поставить - а вдруг сработает? Когда Брижит Бардо начинала и никто не верил, что ей удастся что-то сделать, а ведь удалось.

Зимой сама собирала подписи под одним письмом в защиту животных от одной маньячки, так, к моему ужасу, попадались люди, которые отказывались подписывать - и русские и французы. Неужели так сложно? И каким неудобством это может обернуться? Одна девушка из Москвы сказала " Я боюсь людей Лужкова, вдруг они мне что-нибудь сделают. А мне в Москве жить" ( письмо было Лужкову). Я была в ужасе от такого ответа. А другие начинали так юлить, чтобы не подписать - стыдно было смотреть на них.

Если совсем ничего не делать, то косметические компании не перестанут тестировать на животных, это уж точно. Зачем, если никто не возражает. Мне кажется, что уж от косметики, кремов-притирок, туши для глаз и прочих "красот" животных просто обязаны избавить.

[sonnisse]

Мне кажется, что уж от косметики, кремов-притирок, туши для глаз и прочих "красот" животных просто обязаны избавить.

Согласна, только там такие деньги замешаны, что никакие подписи не помогут, ИМХО. Далеко немногие женщины согласятся тестировать косметику на себе. Поэтому тут проблема даже не в тех, кто тестируют, а в тех, кто пораждают спрос на данную продукцию. Сейчас есть возможность перейти на косметику, не тестируюмую на животных. Интересно только, какой процент женщин пользуется такой косметикой.

[lasunka]

сонниссе, я пользуюсь, потому что у нас продают исключительно такую косметику. Вот так. Например, Ревлон я не видела в продаже именно по причине, что они тестируют её на животных.
А в бесплатной газете Метро у нас публикуют приглашения на участие в испытания мед.препаратов.
Друг моего сына записалася, но не участвовал по причине множества желающих , ему уплатили неплохие деньги за проявленое желание. История преобрела множество эмоциональной окраски после того, как мама друга узнала о поступке парня.
В. И. Даль в своей книге "О повериях, суевериях и предрассудках русского народа" описал кликуш и методы лечения этого явления. Забыли

[lin7]

Я, например, Ваши километровые посты тоже могу расценивать как бла-бла-бла.

Увы, это как раз-таки не бла-бла, о чем я очень сожалею, это, к несчастью, факты. Как понимаю, их вы не читали, ничего об этом не знаете и знать не хотите. Правильно, чего себе голову заморачивать.

Потому как ищутся лекарства не только для людей, но и для других животных. Например, для домашних любимцев, собак и кошек, которые есть практически в каждой семье. И живут все дольше и дольше.

Это то же самое, как проводить експерименты на бедных, чтобы получить лекарства для богатых. Чем эти кошки и собаки и крысы и кролики отличаются от тех, кот. люди содержат дома, любят?А про лекарства для людей потрудитесь уж статью прочитать, приведенну ю выше ( на русском языке про то "как опыты на животных убивают людей")

Распечатки такие можно нарыть в интернете и перекопировать куда угодно, с любыми текстами.
А для людей очень часто люди сами собой жертвуют, люди от науки, прививая, например, себе что-то. Сейчас просто не хочется заморачиваться и искать эти факты. Но их полно.
Я ничего не оправдываю.

То, что собои жертвуют-это нормально, так и должно быть, только, к сожалению таких мало.

Вы сейчас займитесь тут пропагандой вегетарианства. Какое тут поле деятельности! Распечаток и перепечаток найдете в инете миллион, только кликайте мышкой и копируйте!
Ведь какое количество животных уничтожается, попадая на наши столы!
Вот для Ганди ягненок ценен, я ничего против этого не имею и не обижу никакого ягнентка или кого другого в этом мире. Но пойду в магазин и свободно куплю ножку того же ягненка и запеку его.

Ну, у нас тут тема про експерименты. А вам видимо лучше на кулинарный форум пройти...

Здесь-то вы, на этом форуме, чего хотите добиться? По-моему, как раз тут никто экспериментов не устраивает. Люди в массе своей далеки от этого. И вроде как не имеют морального права бегать с лозунгами, если до конца в чем-то не разбираются. Нужно быть ученым для этого. Может, Вам лучше на какой-то ветеринарный форум?

Что значит добиться? Пообщаться хочу, как и вы в теме про огород. А вы чего там добиваетесь? Кого что волнует, как говорится.
То-то и оно, что далеки, что не задумываются, а если и задумываются, то мало кого чужие страдания трогают. Людей равнодушных всегда больше, чем других.

[sonnisse]

А про лекарства для людей потрудитесь уж статью прочитать, приведенну ю выше ( на русском языке про то "как опыты на животных убивают людей")

К сожалению, без этих опытов умирало бы еще больше. А вегетарианство Вы почему обсуждать не хотите? Это проблема той же области. Вы мясо едите?

[lin7]

И еще могу заметить про вопрос (очень "тонкий") отдала бы ли я свою кошку...Для меня мои животные то же самое, что ребенок. Неужели бы я его отдала бы вот на эти пытки

Реальность
Опыты

2) Это - кот с внедренными электродами. Коты - популярные предметы экспериментов нейрофизиологии, потому что вивисекторы думают, что их мозг подобен, в некотором отношении, человеческому мозгу. Нам, весьма очевидно, что это было однажды чье - то "домашнее животное". Фотография, данная LAV - Lega Анти-Vivisezione (неизвестная Эра)

3) Это - остатки кота, на котором проводили опыты в Японии в течение 1990-ых.

4) Это - труп кота, на котором экспериментировали, в Японии, в то время как он или она был все еще жив. Нам, сомнительно, что что - нибудь более важное было изучено здесь чем, возможно, было изучено в фактических клинических ситуациях, где ветеринары пробуют спасти жизни котов и других животных.

5) Это - другая фотография мертвого кота из этого Японского исследования. Действительно не имеет значение, где этот эксперимент имел место, поскольку на некогда нежных животных как этот экспериментируют во всем мире. Зло является злым независимо от того, где оно найдено.

6) Это - другая фотография одного из мертвых котов в этом японском исследовании. Из нашего собственного опыта и от того, что мы узнали, мы полагаем, что почти все экспериментирование на животных - не что иное как субсидированный садизм

7) Этот полностью в полном сознании кот был размещен в это устройство ограничения, в то время как вивисекторы провели эксперименты на его или её мозге.

8) Этот кот перенес эксперимент на его или её глазах. Удостоверьтесь, что любая организация, которой вы хотите сделать передачу в дар, не поддерживает исследование на животных. Проверьте на www.HumaneSeal.org

9) Этому коту внедрили электрод в его мозге. Чтобы посмотреть различные реакции открытия глаза, очевидно, что этот котенок перенес повреждение головного мозга в руках вивисекторов

10) Этот кот использовался в экспериментах по слепоте, вызывающей сокращение нервов в основе его мозга (Больница Города Мальчиков, США, 1996). Фотография P.E.T.A.

11) Эти коты изолированы в этих крошечных проволочных клетках 24 часа в день, кроме тех случаев, когда они вынуты, чтобы на них провели эксперимент. Любой, у кого был кот, знает, насколько эти коты страдают.

12) Это - другая фотография, показывающая исследования на котах.

13) Рот этого кота насильственно открывают, чтобы ввести какой - то препарат, как часть эксперимента. В исследовании кажется, нет никакой доброты; есть только причинение боли и страдания.

Ну а еще много информации здесь

[B] http://zestokosti.net/abuse/html/index.html http://zestokosti.net/vivisection/text.html [/B ]

"Никогда не сомневайтесь в том, что маленькая группа неравнодушных, самоотверженных граждан может изменить мир".

Маргарет Мид / Margaret Mead

"Зверства не перестают быть зверствами, если они творятся в лабораториях и называются медицинскими экспериментами." Джордж Бернард Шоу

Вегетарианство не хочу обсуждать по тои причине, уже говорила, что тема у нас про експерименты над животными. А конкретно по теме есть что либо?

[ol_ka]

Спасибо за совет пойти на кулинарный форум, но я их нахожу без Вас. У меня даже есть страничка, где я веду Рецепты французской кухни на русском языке.
Что значит потрудитесь? Я тут не на работе.
А Вы сами никогда не пользовались никакими медикаментами?
Я сама стараюсь принимать как можно меньше, но все-таки иногда приходится. Хорошо, что их кто-то открывает и создает.
К сожалению, мало, кто собой жертвует? Вы хотите больше жертв со стороны людей?
Каким образом Вы предлагаете создавать новые лекарства, ведь так много еще неизлечимых болезней?
Отвергая - предлагай!
Или вернемся к древнему образу жизни?
Потому что кто-то двигает науку, а кто-то предлагает ее остановить.
И если я в чем-то некомпетентна, то я и не лезу с лозунгами. Я не в науке. Поэтому считаю, что не имею просто права им что-то говорить. Есть какие-то государственные программы, законы, не просто же так они там опыты производят. И постановления принимают люди с куда большим образованием, чем я или Вы.

[MARGOO]

lin7, Вы выбрали недопустимый на этом форуме тон общения с форумчанами. При нереагировании на замечание Вы получите штраф.
Вопрос серьезный, но прошу Вас более не выкладывать фото, достаточно ссылок на них с предупрежденеим, т.к. на форуме подростки и беременные женщины.

[kaiafa]

> Однако эксперименты на животных, начавшиеся
> около 300 лет назад, занимают весьма незначительный
> отрезок истории медицины, которая достигла значительных
> успехов в разные эпохи, не пользуясь экспериментальными данными.

Тут сразу две неправды. Во-первых, эксперименты на животных начались еще черт знает когда. Гораздо раньше, чем 300 лет назад.

Во-вторых, 300 лет назад никаких особых успехов у медицины не было. Не то чтобы никаких вообще (хирургия, гигиена, анатомия, акушерство и абортация, немногочисленные лекарства были известны и тогда, и даже в более древние периоды), но ничего выдающегося, по крайней мере.

Например.
До 16 века умерших больных редко вскрывали, обычно ставили диагноз от фонаря.
Только в 17 веке медицина узнало о кровообращении.
До 17 века легкие не связывались с дыханием.
Даже самые азы микробиологии вообще не могли появиться до Левенгука.
Самые простые, базовые, бесхитростные методы лечения и диагностики появились и распространились именно в 17 веке. Большинство методов до 17 века были неэффективными и высосанными из пальца. Например, в 18 веке появились прослушивание и постукивание грудной клетки.
Клиники появились в 17 веке.
Эпидемии стали изучаться в 17-18.
До Пинеля (конец 18 века) душевнобольных вообще не лечили.
Нозология (хотя бы простейшая классификация болезней) появилась в 18 веке.
Прививки начали делать во второй половине 18 века.
В 18 веке резко повысились санитарные нормы.
В 18 веке появились первые диеты, появились представления о здоровом образе жизни.
До 18 века не было судебной медицины.
До 18 века не было истории медицины, и появление трудов по этой теме резко улучшило состояние медицины и ускорило ее развитие.

В 19 веке фармакология получила больше сведений (по объему), чем было известно за все предыдущие века. Плюс надо учесть, что бОльший (или большОй, как минимум) процент этих сведений был верным, в то время как представления фармакологии предыдущих веков почти полностью были ложными.

В 19 веке были обнаружены грибки.

В 19 веке хирургия и терапия начали успешно работать со многими заболеваниями, которые ранее были безнадежными.

Гигиена дошла до того, что в развитых странах почти исчезли многие болезни, раны и операции стали малоопасными в плане заразы.

В середине 19 века впервые был применен наркоз (веке в 17 впервые были применены обезболивающие).

Под конец 19 века сложились представления о заразе и иммунитете.

Только в начале 20 века впервые в истории появилось лекарство направленного действия.


Вся медицина предыдущих времен дала человечеству меньше (в смысле, меньше вещей научились делать эффективно, не говоря уже об общественных вопросах навроде санитарии, организации больниц, появлении специализированных клиник), чем медицина 17 века. Вся медицина с доисторических времен до 17 века - меньше, чем медицина 18 века. И так далее.


И третья неправда процитированной фразы: во все эпохи, даже в Древнем Риме, все эффективные методы медицины использовали именно что экспериментальные данные. Хотя далеко не все они были получены в экспериментах с животными, конечно.

[lin7]

Спасибо за совет пойти на кулинарный форум, но я их нахожу без Вас. У меня даже есть страничка, где я веду Рецепты французской кухни на русском языке.

Спасибо вам за совет про ветеринарный форум. При желании, я его найду тоже без Вас.

Что значит потрудитесь? Я тут не на работе.

Вас же занимает вопрос про лекарства для людей, а читать мои "километровые посты", несущие, кстати, много информации, для вас, видимо, тяжелый труд.

А Вы сами никогда не пользовались никакими медикаментами?
Я сама стараюсь принимать как можно меньше, но все-таки иногда приходится. Хорошо, что их кто-то открывает и создает.
К сожалению, мало, кто собой жертвует? Вы хотите больше жертв со стороны людей?

Надо вести здоровыи образ жизни, тогда и медикаментов не понадобится. А жертв со стороны людей я вовсе не хочу, кто вам сказал?

Каким образом Вы предлагаете создавать новые лекарства, ведь так много еще неизлечимых болезней?
Отвергая - предлагай!
Или вернемся к древнему образу жизни?
Потому что кто-то двигает науку, а кто-то предлагает ее остановить.
И если я в чем-то некомпетентна, то я и не лезу с лозунгами. Я не в науке. Поэтому считаю, что не имею просто права им что-то говорить. Есть какие-то государственные программы, законы, не просто же так они там опыты производят. И постановления принимают люди с куда большим образованием, чем я или Вы.

На все на это и есть ответы в моих "километровых постах". Врачи, експериментировавшие на узниках концлагарей, своими експериментами продвинули науку далеко вперед, гораздо дальше, чем експерименты на животных. Почему же этих двигателей науки остановили? Про альтернативные методы (увы,опять) почитайте! Да, постановления людьми принимаются, без учета интереса животных, и они в этом процессе не учавствуют. Но, животные - это не материал для лабораторных исследований.

Тон, мо-моему одинаков у всех высказывающихся. Фото, ок, выкладывать больше не буду. Страшно ведь, правда?

.

[ol_ka]

Ваш вопрос по животным, поэтому ближе все-таки к ветеринарам, чем к кулинарии, согласитесь! Там народ более компетентный. Вы же отказываетесь говорить, вегетарианец Вы или нет.
Внимательно я , конечно, Ваши посты не читала. Но пробежала глазами. Потому что они в основном как лозунги. Я не привыкла сходу верить печатному слову. И вообще не люблю перепечаток.
Проверить их и сделать выводы я не могу, мне таких знаний не хватает. Как, я думаю, и большинству из нас.
Поэтому в принципе с размещением таких материалов не согласна. Вы же нападаете на людей, которые здесь не присутствуют и аргументировать в свою защиту не могут.

Вести здоровый образ жизни, конечно, совет хороший.
Но болезни встречаются почему-то все равно, особенно к старости. Смотрите, как выросла продолжительность жизни! Не только за счет здорового образа жизни, я Вас уверяю.

[kaiafa]

> Поэтому даже те ученые, которые постоянно
> пользуются животными для прогнозирования
> побочных эффектов лекарств, признают
> ненадежность этих данных. Для человека
> они подтверждаются всего в 5-25% случаев.
> А за это больные расплачиваются своим здоровьем и даже жизнью.

Конечно, не все, что работает на мышах, сработает на людях. Именно поэтому между испытанием на животных (сперва крысы, кошки, собаки и т.п. Если все в порядке - обезьяны) (доклинические исследования) и продажей лекарства проходят фаза I (затрагивает 5-10 человек под постоянным контролем), фаза II (100-200 человек под постоянным контролем) и фаза III (тысячи людей под слабым контролем).
Автор статьи этого не знал?

> Самый известный пример -- препарат талидомид.
> В 1956-57 годах многие будущие мамы принимали
> его, чтобы облегчить токсикоз. И родили детей с
> ужасными физическими дефектами. Хотя тесты
> на животных были вполне благополучны. У
> детенышей крыс, получавших запредельные дозы
> препарата, все лапки были на месте.

Снова не совсем правда. Тесты на животных, вроде бы, были действительно благополучны, но:
а) немного вопреки тогдашнему законодательству и совершенно вопреки современным (для нас с вами) нормам, препарат попал пациентам до лицензирования. Это было оформлено как клинические испытания. Таким образом, препарат вообще не прошел должных испытаний перед массовым выпуском;
б) фирма вообще несколько раз попалась на подтасовках и вранье, так что, возможно, и успешные опыты на крысах были фальсифицированы. На обезьянах, надо полагать, опыты вообще не проводились. К слову, если безопасность на животных, вроде, была кое-как проверена, то эффективность талидомида на животных показана не была. Пришлось подтасовывать.

> С другой стороны, опыты на животных нередко
> сдерживают появление новых препаратов, которые
> могли бы спасти миллионы человеческих жизней.
> Потому что у животных они дали отрицательные
> побочные эффекты -- вплоть до смерти.

Лично вы бы хотели получить в качестве тестирования таблетку, от которой уже умерли крысы?


> История исследования рака -- это история лечения рака мышей.
> За многие десятилетия ученые всего мира учились -- и научились!
> -- лечить грызунов. Но на излечение человека это не подействовало.

К 2006 году ученые всего мира научились хитрыми генетическими методами более или менее неплохо лечить одну из многих разновидностей рака у мышей. Собственно, это не лекарство: это кровь других мышей, трансгенных, с устойчивостью к раку. У вас есть знакомый, обладающий врожденной устойчивостью к раку и готовый пожертвовать свою кровь для лечения больных? Может, у вас есть знакомые женщины, желающие выносить и родить трансгенного ребенка? У меня тоже нет. Собственно, это главная (хотя, возможно, не единственная) причина, почему мышиная антираковая терапия пока не может применяться к людям. Да и вообще, пока прошло лишь 2 года. Может, через десятилетие этот метод спасет миллионы людей, подождите немного.

[Larka]

[QUOTE=lin7;1188930Надо вести здоровыи образ жизни, тогда и медикаментов не понадобится.
[/QUOTE]

Если бы все было так просто.....





Эксперимент. Экспериментальный.

[Cleo]

lin7 , уберите, пожалуйста, фотографии из открытого доступа. Зачем делать галерею живодерни? Давайте на них ссылки, этого достаточно.
Я не беременная и не подросток, но видеть их ужасно любому. По этой причине я лично перестала ходить в тему про опыты косметических компаний. Наверное, перестану и в эту заходить.

[lin7]

Если это - "живодерня", почему же люди ( большинство) согласны продолжать её?

[Larka]

lin7, а почему люди войны начинают? Почему детей бросают?

Ну посмотрю я на эти фото (я на 7 месяце беременности) и что я сделать смогу? Сказать: "Ужас!!!"

Мясо я ем и буду есть...
Лечиться тоже буду....

Все остальное для помощи животным я стараюсь делать и без фото...

[rosinka]

Надо вести здоровыи образ жизни, тогда и медикаментов не понадобится.

Вы так молоды, что в эту ерунду верите, или сохранили наивность до зрелых лет?

[lin7]

Вы так молоды, что в эту ерунду верите, или сохранили наивность до зрелых лет?

А насколько зрелы вы, чтобы не верить этой "ерунде"?

В настоящее время необходимость экспериментов на животных ставится под сомнение даже самими медиками: доктор Вернон Коулман, член Королевского медицинского общества, пишет: “Я не могу вспомнить ни одного значительного успеха в медицине, который явился бы результатом экспериментов на животных. Сколько еще миллионов животных должны будут быть принесены в жертву, прежде чем мы откажемся от бесполезной и варварской практики экспериментирования на животных?”

[ol_ka]

доктор Вернон Коулман, член Королевского медицинского общества, пишет: ”Я не могу вспомнить ни одного значительного успеха в медицине, который явился бы результатом экспериментов на животных. Сколько еще миллионов животных должны будут быть принесены в жертву, прежде чем мы откажемся от бесполезной и варварской практики экспериментирования на животных?” [/B][/CENTER]

Опять же перепечатка.
И почему этот доктор должен быть эталоном?
А что говорят остальные члены Королевского общества?
Пусть ваш доктор поищет информацию получше. Она ему более доступна.
И Вы не отвечаете, вегетарианец Вы или нет. Знаете, почему? Потому что мне кажется, что нет. Иначе честность не позволяет соврать.
Тогда и вопрос закрыт. Для еды животных убивают, и это тоже "живодерня."

[Натуся]

lin7 про Бриджит Бордо скажите тоже. Честь ей и хвала, но она человек а) публичный и б) богатый. И то и другое очень важно в борьбе с миллиардными корпорациями. Одной голой инициативы и подписей (против одной злой тетки может сработать) против индустрии вряд ли.

lin7 навряд ли на форуме найдется человек, который одобрит эти преступления. Ну согласитесь не пойдем же мы с плакатами к Сефоре например.

Мое мнение: такие вопросы и проблемы должны поднимать люди публичные, а мы поддержим.

[ol_ka]

lin7,
Ну посмотрю я на эти фото (я на 7 месяце беременности) и что я сделать смогу? Сказать: "Ужас!!!"

Для этого и пишется тут, чтобы услышать вот это Ужас.
Потому что ЗДЕСЬ никто ничего не решит.
Человек приходит на этот форум не для того, чтобы общаться, а для ... ну не знаю чего. с самых первых постов ...
Я имею склонность принять аргументы kaiafa, потому что у нее нет никаких лозунгов, но факты

[rosinka]

А насколько зрелы вы, чтобы не верить этой "ерунде"?

Мой мозг потерял "невинность" очень давно. Думать я умею самостоятельно и Вам тепло рекомендую.
А почему Вы не цитируете доктора Менгеле?
Да, кстати, в Америке слово "доктор" ни к чему не обязывает. Его может завести любой как приставку к имени, для солидности, наверное.
А один "доктор" там просто прославился, он отправил на тот свет несколько человек, делая пластику, не имея ни малейшего представления о санитарии и стерильности. Его до сих пор ищут.... CIA

[lin7]

А вегетарианство Вы почему обсуждать не хотите? Это проблема той же области. Вы мясо едите? И Вы не отвечаете, вегетарианец Вы или нет. Знаете, почему? Потому что мне кажется, что нет. Иначе честность не позволяет соврать.
Тогда и вопрос закрыт. Для еды животных убивают, и это тоже "живодерня "

Что за навязчивая идея обсуждать здесь вегетарианство? А если я вам скажу, что я веган? Вопрос исчерпнут?

И почему этот доктор должен быть эталоном?

Ну, ясно доктор Вернон Коулман, член Королевского медицинского общества для нас не эталон, так же как Будда с Б.Шоу и иже с ними.

Пусть ваш доктор поищет информацию получше. Она ему более доступна.

Вот именно по
этому у него сложилось это мнение.

Человек приходит на этот форум не для того, чтобы общаться, а для ... ну не знаю чего. с самых первых постов ...
Я имею склонность принять аргументы kaiafa, потому что у нее нет никаких лозунгов, но факты

А что вы лозунгами называете? Статьи компетентных людей? Что такое для вас общение? Соблюдение однои с вами позиции?

Ну согласитесь не пойдем же мы с плакатами к Сефоре например.

А по
чему бы нет? Люди ходят

Мой мозг потерял "невинность" очень давно. Думать я умею самостоятельно и Вам тепло рекомендую

Спасибо за теплоту, но это мое мнение, что нельзя выживать за счет более слабых. Не моя вина , что оно совпадает со мнением множества великих людей (ах, да они же не эталон!)

А почему Вы не цитируете доктора Менгеле?

Это я оставляю вам.

A, не надо меня просить убрать фото - их за меня убрали. Правильно, зачем народу правду знать?