Кибернетика - наука мракобесов

[Boris]

КИБЕРНЕТИКА - НАУКА МРАКОБЕСОВ

Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку - кибернетику. Авторы кибернетики следующим образом объясняют, почему они окрестили свою концепцию этим загадочным словечком: "Термин кибернетика, заимствованный из древнегреческого языка, означает "искусство кораблевождения" и относится в первую очередь к работам, предназначенным для автоматического управления судами".

Эта модная лжетеория, выдвинутая группой американских "ученых", претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозго человека и современными сложными машинами. Сходство это усматривается в том, что как мозг, так и счетная машина представляют "аппараты, которые принимают информацию и используют ее для получения ответов на вопросы и решения сложных задач". Кибернетики отождествляют намагниченную ленту, вводимую в счеетную машину, с органами чувств, пульсацию ртутного столба - с процессами памяти, радиолампы - с нервными клетками головного мозга, а поток электронов - с умственной деятельностью.

Рассуждая о возможности создания механического аппарата, "который можно было бы поставить рядом с человеческим мозгом или даже выше его", кибернетики видят на пути к решению этой эадачи лишь технические трудности: электронная счетная машина заключает в себе 18800 лампочек, тогда как мозг состоит более чем из 10 миллиардов "радиоламп" (нервных клеток).

Стало быть, если машины до сих пор, как это очевидно для всякого, не могут конструировать и совершенствовать другие машины, проводить научные изыскания и создавать философские системы, хотя бы и такие примитивные, как кибернетика, то причину этого, по мнению кибернетиков, нужно искать лишь в том, что инженеры пока не сумели смонтировать счетчики с достаточно большим количеством элементов, соответствующим количеству элементов коры головного мозга.

Кибернетики ничуть не заботятся о том, чтобы подкрепить свои чудовищные утверждения хоть какой-нибудь научной аргументацией, но зато стремятся поразить воображение неискушенных людей сведениями о быстроте и точности, с которой машины осуществляют арифметические действия: одна математическая машина за пять минут произвела двести тысяч умножений и пятьсот тысяч сложений, другая в течении суток довела вычисление величины "Пи" (отношение длины окружности к диаметру) до 2048 десятичной цифры, тогда как английский математик Шанкс, потратив 15 лет, вычислил указанную величину лишь с точностью до 707 десятичных знаков, и т.д. Эти примеры, испольэуемые кибернетиками в качестве главной опоры для своих шатких построений, нужны для того, чтобы "доказать" интеллектуальную мощь машины, ее идентичность человеческому мозгу, даже превосходство над ним. Слов нет, математические машины, позволяющие с огромной скоростью производить сложнейшие вычислительные операции, имеют колоссальное значение для многих областей науки и техники. Выдающаяся роль в развитии машинной математики принадлежит известным русским ученым - П.Л.Чебышеву, А.Н.Крылову и др. Советские ученые непрерывно совершенствуют математические машины. Одним из высших достижений в этой области являются автоматические, быстродействующие электронные счетные машины советской конструкции.

Но какое отношение к прогрессу науки и техники имеют утверждения авторов кибернетики? Школьнику известно, что, сколь хитроумно ни была бы устроена вычислительная машина, она проще простейшего одноклеточного организма, обладающего раздражимостью и зачатками ощущений, питающегося, размножаюшегося и осуществляющего массу других процессов, отсутствующих у неживой материи. Концепция "думающей машины", пропагандируемая кибернетиками, является от начала и до конца ненаучной. В изображении кибернетиков машина выглядит обладающей способностью к логическим рассуждениям, оперированию формулами и т.д. В действительности же математическая машина лишь резко сокращает время, затрачиваемое на расчет, смысл же этого расчета - значение единиц и способа оперирования ими - недоступен ни безжизненному аппарату, ни человеку, незнающему математики. Не менее отчетливо выступает идеалистический характер гносеологических упражнений кибернетиков в их попытках вывести из работы счетных механизмов критерий истинности познания. Где гарантия правильности произведенных вычислений? Кибернетики прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы "доказать", что сами машины способны проверять достоверность полученных выводов.

В Филадельфии был сконструирован бинарный счетчик, состоящий из двух подсчетчиков, производящих расчет одновременно с одинаковой скоростью: полученные результаты при этом автоматически сверялись. По мнению кибернетиков, на подобном принципе самопроверки основана способгость "мозга и других счетных аппаратов" правильно решать интеллектуальные задачи и не становиться жертвой иллюзий.

Несостоятельность всей этой лжеаргументации ясна каждому непредубежденному читателю. Имей оба счетчика - или любое другое их число - одну и ту же погрешность в конструкции, они дали бы в итоге своей синхронной работы один и тот же результат, который вместе с тем был бы неправильным. Два кибернетика - или любое другое их число - могут с одинаковым упорством твердить одни и те же избитые идеалистические положения и делать из них одни и те же неправильные выводы, но от этого ни положения, ни выводы не станут достоверными.

Претензии кибернетиков неимоверны. Они утверждают, что в их руках универсальная отмычка не только к физиологическим, психологическим и гносеологическим, но и ко всем другим проблеммам, в частности к столь злободневным проблеммам социологии. Они пытаются перенести принципы и методы своей лженауки на поведение человеческих коллективов. Начав с утверждения, что законы деятельности отдельной личности неотличаются якобы от правил работы термостата в холодильнике или жирокомпаса на корабле, кибернетики затем пытаются трактовать все общество как совокупность автоматических приборов, для объяснения взаимодействия которых можно подыскать соответствующие математическое выражение.

Специфика "сообщества" роботов, по мнению кибернетиков, состоит в том, что в качестве импульса, запускающего в ход "социальный механизм", функционируют жесты или слова. При этом создаваемое народом в течении веков сложнейшее оружие обмена мыслями, каковым является язык, в свою очередь изображается кибернетиками в виде совокупности физических процессов - колебаний звуковых волн.

Испытывая страх перед волей и разумом народов, кибернетики тешат себя мыслью о возможности передачи жизненных функций, свойственных человеку, автоматическим приборам.

Нельзя ли вместо стоящего у конвейра пролетария, бастующего при снижении заработной платы, голосующего за мир и коммунистов, поставить робота с электронными мозгами? Нельзя ли вместо летчика, отказывающегося уничтожать работающих на рисовых полях женщин, посылать бесчувственное металлическое чудище?

В судорожных попытках реализовать свои агрессивные замыслы американский империализм бросает на карту все - бомбы, чумных блох и философствующих невежд. Усилиями последних и сфабрикована кибернетика - лжетеория, предельно враждебная народу и науке.

М. Ярошевский
"Литературная газета" (апрель 1952)

[tamir]

Ну да, ну да... Я тоже так подумала, что не иначе гость из далеких 50-х не ко времени заблудившийся приложил руку к нашим проблемем...

[007]

Понятно, М.Ярошевский ни черта не смыслил в науке.
Приказано тявкать, он и тявкает.

А вот нонешние - сильно ли от него отличаются?
Полный дилетантизм во всем, никакого понятия, что прежде чем судить о чем-либо - хоть бы и о писанине М.Ярошщевского - надо иметь элементарное высшее образование В ТЕХНИЧЕСКИХ науках, а не диплом заштатного пединститута и пт.

С точки зрения формальной логики - М.Ярошевский абсолютно прав.

Вчитайтесь в текст - кибернетике ( именно так по гречески) в те времена понималась как создание искусственного машинного интеллекта - и с точки зрения капитализьма - замена рабочих на механизмы, которые зарплату не просят, жрать не хотят, революций не устраивают и т.д.

В нонешнем же понимании (сильно вульгаризированном) кибернетика не более чем вычислительная техника. И с этой точки зрения обыватель хихикает над "ложными" предпосылками сталинских литераторов.

Но именно вычислительных способностей машин никто и не ставил под сомнение. Перечтите М. Ярошевского.

А вот его критика мыслительных способностей машин - актуальна до сих пор.

[tamir]

007,
Если Ваш пост имеет отношение ко мне - то Вы,скорее всего, меня неверно поняли. Я всего лишь неудачно пошутила на тему о том, что кому-то, вроде
Г.Ярошевского М. не понравился наш форум, и он его снес.

Что до заштатного пединститута - что ж. Город, где родился - не выбираешь. А вузов у нас тогда действительно было только четыре. Кроме моего - мед, сельхоз и политех. Выбрала ин'яз. Сорри, если в Вашем высоком собрании статусом своего технически-безграмотного интеллекта не соответствую.

[007]

Господь с вами,
к вам лично не имеет никакого отношения.
И институты когда то законченные не обсуждаются и не имеют никакого отношения к персоналиям.
Тем более к женщинам, причем чем больше женщина красива, тем меньше отношение.

Просто устойчивый стереотип "кибернетика это продажная девка империализма" - если вдуматься по существу тогдашней болтовни и трепотни - был не так уж и далек от истины.
Разумеется, тогдашней истины в ее марксистско-ленинском варианте.

Чем сейчас тыкают в нос, кивая на это определение кибернетики?
Типа вон скока компьютеров вокруг развелось, а сталин тогда прошляпил, в результате чего ссср и развалился.

Но компьютеры никакого отношения к кибернетике не имеют. Вернее, имеют такое же, как наскальные иероглифы к роману "Война и мир" - и то, и другое всего лишь текст с точки зрения формальной логики.

Кстати, в вычислительных возможностях машин никто никогда и не сомневался - даже самые ретивые сталинские соколы. Сама жизнь заставила - попробуйте-ка рассчитать динамику полета тел переменной массы в меняющихся условиях окружающей среды.
Простеший пример такой задачи - самолет.
Тот самый, которым мы регулярно и часто пользуемся.
Или ракета, где до 95% массы составляет топливо, которое в полете выгорает. Ступени отстреливаются, блоки разделяются... и все это надо обсчитать и мгновенно принять решение.

Так что эта область науки при сталине развивалась очччень хорошо.

Проблема была в другом, что и предопределило отставание ссср навсегда - по мнению тогдашнего руководства, дать каждому человеку компьютер - это дать ему высокопроизводительную множительную технику.
Он, канешно, немедленно начнет на ней прокламации и листовки печатать против существующего в стране политического строя.
А иначе зачем еще ему компьютер нужен?

Ох, правы были вожди.
Да собственно почему были?