Нобелевская премия 2015 года в области литературы присуждена Светлане Алексиевич

[Small_birdie]

08 Октября 2015

"Нобелевская премия 2015 года в области литературы присуждена белорусской писательнице Светлане Алексиевич. Об этом объявила постоянный секретарь Шведской академии Сара Даниус.

"Это выдающийся писатель. При голосовании было большое единогласие и энтузиазм. Это большой литератор, который создал новый литературный жанр, выйдя за рамки обычной журналистики", - пояснила Даниус.

Она рассказала, что Шведская академия уже позвонила Алексиевич, которая встретила новость о присуждении ей премии одним словом - "Фантастика!".



На вопрос о том, почему премию белорусской писательнице присудили именно в этом году - ее имя уже несколько лет подряд называлось среди фаворитов - Даниус ответила: "Потому что так решила Шведская академия".

Светлана Алексиевич - шестой лауреат Нобелевской премии, который пишет на русском языке.

Эта награда 6 раз доставалась литераторам из Азии, по 4 раза ее получали представители Латинской Америки и Африки, Северной Америки - 12, Европы - 85, Австралии - один раз. 12 лауреатов - женщины, остальные 95 - мужчины. 24 из них писали или пишут на английском языке, 14 - на французском, 11 - на немецком, 7 - на шведском и 1 - на китайском языке.

Нобелевская премия присуждена Светлане Алексиевич "за ее многоголосное творчество - памятник страданию и мужеству в наше время", сообщается на сайте оргкомитета премии.

ИТАР-ТАСС

Произведения

«У войны не женское лицо» Минск, 1985

Последние свидетели. М., 1985

«Цинковые мальчики» (1989)

«Зачарованные смертью» (белорус. 1993, рус. 1994)

«Чернобыльская молитва» (1997)

«Последние свидетели. Соло для детского голоса» (2004)

«Время сэконд хэнд» (2013)


Комментарии

Михаил Павловец,

заместитель руководителя Школы филологии Высшей школы экономики:

– Присуждение Нобелевской премии Светлане Алексиевич – было для многих долгожданным событием, как ожидаемой была и, мягко говоря, противоречивая реакция на это решение Нобелевского комитета. Лично я оказался в стане искренне ликующих, и меня не удивляет позиция тех, кто видит в этом решении оплеуху себе, – позиция прежде всего политическая. Мне гораздо важнее ответить тем, кто разделяет политические ценности писателя, но не считает творчество Алексиевич эстетически значительным событием, скептически воспринимая ее имя в одном ряду с именами с Хемингуэя, Томаса Манна, Фолкнера. Но в том-то и дело, что между перечисленными выдающимися писателями – и Светланой Алексиевич пролегла бездна в виде возвышения и краха нескольких чудовищных по своему характеру тоталитарных режимов, принесших миру ГУЛАГ и Аушвиц, насильственную коллективизацию и Вторую мировую войну (а если быть честным до конца, то между ними – и ядерные бомбардировки японских городов, и война во Вьетнаме, и множество других вызывающих онемение мировых катастроф). Описание и художественное осмысление этого опыта требовали совершенно иного языка, ибо сам материал делал кощунственным любую попытку эстетизации того кошмара, через который вынуждено было пройти человечество. Так Александр Солженицын отказывал в художественных достоинствах «новой прозе» Варлама Шаламова, видя в его запредельных «Колымских рассказах» всего лишь очерки лагерной жизни – тогда как жизнью никак нельзя назвать то, что выпало на долю зека.

Алексиевич же не просто предоставила свой «рот», чтобы им кричал «стомильонный народ» – как Анна Ахматова в «Реквиеме»: она разговорила этот народ – и народ заговорил, преодолевая косность своего языка, онемевшего от пережитого. У ее искусства другие корни – это прежде всего незаслуженно забытая Софья Федорченко, автор удивительной книги «Народ на войне» (три ее части вышли в 1917; 1925; 1927 гг.), отчасти – «Блокадная книга» (1977–1981) Даниила Гранина и Алеся Адамовича. Современный контекст в искусстве – это опыты театра Verbatim, в литературе – удивительная книга Полины Барсковой «Живые картины» (2014), в каком-то смысле – поэзия Елены Фанайловой или поэма Марии Степановой «Война зверей и животных» (2015). Как замечательно сказала об Алексиевич белорусский детский писатель Марина Бершадская, «ее книги здесь действительно стали новым словом в литературе. Потому что до этого существовал некий образ войны - правильный, растиражированный в романах, фильмах, картинах. И люди, со своим личным опытом, личной судьбой, - те самые маленькие человеки, по которым эта война прокатилась катком, - были никому не интересны. Первая книга Алексиевич - это бомба: оказывается, МОЖНО вспоминать, оказывается и твой личный опыт имеет значение».

И вот еще что: Светлана Алексиевич, белорусский писатель украинского происхождения, пишущий на русском языке, – куда более яркое свидетельство родственной близости наших культур, чем все мифополитические спекуляции вокруг «русского мира». Есть нечто символическое в том, что у истоков нашей общей для трех народов словесности стоит «Слово о полку Игореве» – памятник трех литератур – русской, украинской и белорусской, а сейчас эти три литературы спорят, к какой из них принадлежит творчество нашей замечательной современницы."
http://www.eurekanet.ru/ewww/promo/24834.html

Не знаю, как вы, а я очень рада за свою соотечественницу.
Не далее, как вчера, объясняла французам, где находится Беларусь.
Может, кто-нибудь ещё, кроме заядлых книгочеев, всё-таки прочитает её книги тоже (по этому поводу), а не только местные комиксы.

[olena_k]

Small_birdie, почитала о ней, что пишут и Вашу ссылку. Присоединяюсь к Вашей гордости и поздравляю.
Книги не читала, но теперь обязательно!

[Small_birdie]

olena_k, я разделяю и не мешаю в одну кучу литературу и политические взгляды. А литература её - новое слово, новый жанр, в этом и ценность. Почитайте обязательно. Хотя мне всегда так трудно её читать (не из-за слога, а из-за содержания).

Потому что маленький мальчик-блондин, весело подпрыгивающий, идя рядом со старшей сестрой, позже уйдёт на войну, вернётся в цинковом гробу и будет вечно лежать у реки на нашем кладбище. Не дожил до двадцати лет совсем чуть-чуть. И об ордене Красной Звезды уже не узнает.
И не один, рядом его товарищи.
Потому что часть населения родного города - чернобыльские переселенцы, со всеми их бедами. Сейчас их уже гораздо меньше.

Это наша история, мне не хочется, чтобы это забылось. Такие авторы, как Алексиевич, говорят о самых острых проблемах голосами самих людей.

[olena_k]

Small_birdie, я представляю! Уже даже по названиям понятно, что чтение потребует моральных и нравственных затрат. Спасибо, что обратили мое внимание.

[Zara]

Некоторые высказывания героини дня:

О Москве и КНДР
Я недавно вернулась из Москвы, застала там майские праздники. Слышала, как неделю гремели по ночам оркестры и танки по мостовым. Ощущение, что побывала не в Москве, а в Северной Корее.

О Победе и пустоте
В огне войны сгорели миллионы, но и в вечной мерзлоте ГУЛАГа, и в земле наших городских парков и лесов тоже лежат миллионы. Великую, несомненно, Великую Победу сразу предали. Ею заслонили от нас сталинские преступления. А теперь победой пользуются, чтобы никто не догадался, в какой пустоте мы оказались.

О радости после возвращения Крыма
Митинг за победу в Крыму собрал 20 тысяч человек с плакатами: "Русский дух непобедим!", "Не отдадим Украину Америке!", "Украина, свобода, Путин". Молебны, священники, хоругви, патетические речи - какая-то архаика. Шквал оваций стоял после выступления одного оратора: "Русскими войсками в Крыму захвачены все ключевые стратегические объекты…" Я оглянулась: ярость и ненависть на лицах.

Об украинском конфликте
Как можно заливать страну кровью, производить преступную аннексию Крыма и вообще разрушать весь этот хрупкий послевоенный мир? Нельзя найти этому оправдания. Я только что из Киева и потрясена теми лицами и теми людьми, которых я видела. Люди хотят новой жизни, и они настроены на новую жизнь. И они будут за нее драться.

О сторонниках президента
Даже страшновато разговаривать с людьми. Только и твердят «крымнаш», «донбасснаш» и «Одессу несправедливо подарили». И это всё разные люди. 86% сторонников Путина — это реальная цифра. Ведь многие русские люди просто замолчали. Они напуганы, как и мы, те, кто находится вокруг этой огромной России.

Об ощущении от жизни
Один итальянский ресторатор вывесил объявление «Русских не обслуживаем». Это хорошая метафора. Сегодня мир снова начинает бояться: что там в этой яме, в этой бездне, которая обладает ядерным оружием, сумасшедшими геополитическими идеями и не владеет понятиями о международном праве. Я живу с ощущением поражения.

О русских людях
Мы имеем дело с русским человеком, который за последние 200 лет почти 150 лет воевал. И никогда не жил хорошо. Человеческая жизнь для него ничего не стоит, и понятие о великости не в том, что человек должен жить хорошо, а в том, что государство должно быть большое и нашпигованное ракетами. На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Беларуси, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди.

О свободной жизни
Взгляните на Прибалтику - там сегодня совсем другая жизнь. Нужно было последовательно строить ту самую новую жизнь, о которой мы столько говорили в 90-е годы. Мы так хотели действительно свободной жизни, войти в этот общий мир. А сейчас что? Секонд-хенд полный.

О новых точках опоры для России
Ну уж точно не православие, самодержавие и что там... народность? Это тоже такой секонд-хенд. Надо искать эти точки вместе, а для этого - разговаривать. Как польская элита говорила со своим народом, как немецкая элита говорила после фашизма со своим народом. Мы эти 20 лет пребывали в немоте.

О Путине и церкви
А Путин, похоже, пришел надолго. Опрокинул людей в такое варварство, такую архаику, средневековье. Вы знаете, это надолго. И еще церковь в этом участвует… Это не наша церковь. Церкви нет.

О Майдане
Они там, в Кремле, не могут поверить, что на Украине произошел не нацистский переворот, а народная революция. Справедливая… Первый Майдан вырастил второй Майдан. Люди сделали вторую революцию, теперь важно, чтобы политики ее опять не проиграли.

[Zara]

А вот что этот же публицист писала о советском человеке в доперестроечную эпоху:

"Кто они – русские или советские? Нет, они были советские – и русские, и белорусы, и украинцы, и таджики… Все-таки был он, советский человек... Я люблю их. Восхищаюсь ими. У них был Сталин и ГУЛаг, но была и Победа. И они это знают".

Теперь же празднование великой Победы вызывает у нее ассоциации лишь с Северной Кореей, а советского человека она именует "совком", "агрессивными и опасными для мира людьми".

[irinane]

Zara, а как цитаты из интервью (без ссылок) связаны с литературой, с литературными произведениями?
Бывают и иные мнения.

А вот и про потоки нелестных выссказываний, которые неминуемо появятся в русскоязычном интернете - предсказание годовой давности.

[Zara]

irinane, в том-то и дело, что нет у нее литературных произведений. Она публицист. За ее работы можно давать Пулитцеровскую премию, но никак не Нобелевскую по литературе. Она собирает высказывания участников исторических событий, отбирает их и компилирует. Она - журналист, публицист, но никак не писатель. Поэтому приведенные выше высказывания имеют самое непосредственное отношение к ее творчеству.

Скажу больше - мне очень нравятся ее книги о войне и о Чернобыле. Но у меня вызывает глубокое отвращение ее позиция последних лет и та ненависть, которую у нее вызывает все "русское". Как говорил Тосканини: "Перед Штраусом-композитором я снимаю шляпу. Перед Штраусом-человеком я надеваю ее обратно". Вот у меня примерно такое же отношение к ней, что не мешает мне любить ее произведения.

[irinane]

Zara, если брать историческую переспетиву, еще будучи в эвакуации в Ташкенте, книгу воспоминаний о войне эвакуированных детей стала собирать Лидия Чуковская, именно что член Союза писателей, а не журналист.
Далее, в одной из ссылок говорится о том, что присуждение Нобелевской премии можно рассматривать и как признание за документальной прозой "статуса" литературы - мне представляется это немаловажным в контексте развития современной литературы (в том числе и в связи с понятием гипертекста). Более того, факт сбора документальных свидетельств, рассказ о том, как оно было для "маленького человека", о событиях, официальная информация о которых довольно сильно искажает реальность - это именно литература.

Поэтому приведенные выше высказывания имеют самое непосредственное отношение к ее творчеству.

Не могу с этим согласиться - интервью разным средствам массовой информации, частная позиция, и книги, документальная проза-литература, для меня будут всегда разными вещами. И лично я не вижу даже в ее высказываниях ненависти ко всему русскому.

[Zara]

Напомню, что писал Сартр 51 год назад, когда отказался от назначенной ему Нобелевской премии. 51 год назад, а как будто сегодня написано:

"В нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или "мятежников" с Востока. Например, не был награжден Неруда, один из величайших поэтов Южной Америки. Никогда серьезно не обсуждалась кандидатура Арагона, хотя он вполне заслуживает этой премии. Вызывает сожаление тот факт, что Нобелевская премия была присуждена Пастернаку, а не Шолохову и что единственным советским произведением, получившим премию, была книга, изданная за границей и запрещенная в родной стране".

Никого не удивляет тот факт, что Алексиевич собирает свидетельства уже несколько десятилетий, а к награде ее предоставили только тогда, когда она стала плевать в сторону России и русских? Ответ находим у Сартра (см. выше о "мятежниках" с Востока")

[Zara]

Сравнение с Лидией Чуковской является некорректным. Она была прежде всего писателем и написала немало повестей. Алексиевич - публицист на 100%.

[Zara]

"На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Беларуси, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди".

Вы и в этой фразе не видите никакой ненависти к русским? Ну, вот ни капельки не ненависть?

[irinane]

Алексиевич - публицист на 100%.

Если не ошибаюсь, и у литературных критиков позиция разная - кто-то считает ее литератором, а кто-то отказывается видеть что-то иное, кроме "тенденциозной журналистики".
При этом, литературна премия Пен-клуба в 1996м году и последующие литературные премии все же не позволяет (мне) однозначно утверждать, что книги Алексиевич - это только журналистика-публицистика.

[irinane]

Вы и в этой фразе не видите никакой ненависти к русским? Ну, вот ни капельки не ненависть?

Нет, не вижу. Нигде нет утверждения, что все русские такие и только такие. При этом градус агрессии в русскоязычном интернете является одной из иллюстраций описываемого. И то, что не было никакого коллективного и национального осмысления истории, тоже соответствует действительности.

[Droopy]

Zara, я прочитала те цитаты, что Вы выложили, даже страшно стало. Или зомбированная эта Алексиевич, или же она просто не понимает, о чём пишет, т.е. в маразме. Речь не о Путине даже, он не 500-евровая бумажка, чтобы всем нравиться. Уже и в европейских СМИ говорят, кто организовал Майдан, а она всё бредит народной революцией. Ага, и BHL под народными революционными флагами.
А ведь её книгу "У войны не женское лицо" мы в школе читали...да, как страшно меняются люди, или же кто-то их покупает. ((

[Zara]

Эта статья была написана в 2013 году в Литературной газете:

"Можно ли судить о литературе в её отсутствии? Ну, вот если писатель есть и даже номинирован на Нобелевскую премию – а литературы, им созданной, нет? Людмила Улицкая в сходном случае поступила честнее – назвала себя: автор-составитель. Светлана Алексиевич выпускает уже пятую книгу, ценность которой тем больше, чем меньше в ней присутствие Алексиевич. Книгу свидетельств – страшных, горьких, сквозь рыдания рассказанных. Специально отобранных по этому признаку (в одном из интервью Алексиевич говорит, что для книги «У войны не женское лицо» отобрала 200 из 500 рассказов, в другом – что и в последней книге целеустремлённо «прошла по самому болевому»). Однако Нобелевскую премию по литературе не дают репортёрам, как бы добросовестна ни была их работа. Её не дают шоумену Андрею Малахову, хотя его передача «Пусть говорят» – образчик натуралистического надрыва. И почему-то не дают Нобелевку собирателям-фольклористам. Её дают – за творчество. Поэтому, хотя вся ценность книги Алексиевич равна мере её подлинности, нам придётся присмотреться к её художественности".

Дальше по ссылке:

http://lgz.ru/article/-39-6432-02-10...tlivo-navzryd/

[Zara]

Droopy, по-моему, вполне очевидный реверанс с дальним прицелом в сторону Лукашенко и Белоруссии.

[Droopy]

Да...премию Малахову не дают...за его желтое склочное ток-шоу. СМИ всё с ума посходили...

[Droopy]

Droopy, по-моему, вполне очевидный реверанс с дальним прицелом в сторону Лукашенко и Белоруссии.

Лукашенко будет ещё долго челом бить перед Путиным.
Не ему это реверанс, а истинным организаторам Майдана. Авось, не забудут старушку, или уже не забыли и хорошо заплатили.
Только книга поздно вышла. Сейчас уже вся Европа готова бить этим самым челом, потому что в д-ме оказалась из-за санкций. А те, кто их заставил эти санкции наложить, в шоколаде.

[olena_k]

Да...премию Малахову не дают...за его желтое склочное ток-шоу. СМИ всё с ума посходили...

Произведения автора достойны премии. Я начала только читать и оценила.
А Малахов только на склочное способен. Пусть напишет что-то подобное Алексиевич, и ему премию дадут.

[svinka]

Zara, Droopy, может быть Лукашено, Путина и т.д. обсуждать в другом разделе, не в Литературном салоне ?

[Zara]

«За семьдесят с лишним лет в лаборатории марксизма-ленинизма вывели отдельный человеческий тип – homo soveticus». Полноте, Светлана Александровна. Неужели всего 70? Почему тогда у вас дальше столько рассуждений о русском культе страдания, о порочности всей русской – военной – истории?

«Мы полны ненависти и предрассудков». Вы так думаете? Но ведь это не следует из рассказов, которые вы отобрали. В них – бездны отчаяния, горные хребты сожаления и страдания… но пренебрежимо мало предрассудков и ненависти. Даже в этих заходящихся в крике текстах люди больше говорят о примирении.

«Это был социализм, и это была просто наша жизнь. Тогда мы мало о ней говорили». Судя по собранным вами же рассказам – это не так. Говорили много.

«В девяностые… да, мы были счастливыми». В вашей книге многие говорят, что в 90-е они были самыми несчастными.

«У тех, кто родился в СССР, и тех, кто родился не в СССР, нет общего опыта. Они – люди с разных планет». В интервью в конце книги вы говорите иное: «Кто-то из детства что-то запомнил и учился у людей, которые жили при социализме, и по учебникам, которые писали люди из социализма. Социализм ещё во всех нас, он везде, им всё нашпиговано».

«Многие встретили правду как врага. И свободу тоже… Больше было тех, кого свобода раздражала: «Я купил три газеты, и в каждой своя правда? Где же настоящая правда? Раньше прочитаешь утром газету «Правда» – и всё знаешь». Раздражала людей не свобода, а понимание, что где-то их обманывают, непонимание – где. Неспособность отделить право на правду от свободы вранья – коренной порок публициста.

«Если я начинала разговор о покаянии, в ответ слышала: «За что я должен каяться?» Каждый чув­ствовал себя жертвой, но не соучаст­ником…» Да, тут вам стоит просто смириться с тем, что вы, чувствующая себя соучастницей, – в меньшинстве. Как раз покаяние и подразумевает смирение.

«Возрождаются старомодные идеи: о великой империи, о «железной руке», «об особом русском пути». Вернули советский гимн, есть комсомол, только он называется «Наши», есть партия власти, копирующая коммунистическую партию… Вместо марксизма-ленинизма – православие…» Музыка Александрова не делает гимн «советским»; люди, принимающие решения, об особом русском пути помалкивают; «Наши» – не комсомол; партия власти по своим жизненным предпочтениям далека от КПСС. А чем не угодило вам православие? И, кстати, почему вы, белорусский прозаик (ведь это потрудились обозначить даже на обложке!), настолько озабочены происходящим в соседней стране? Вам мало собственно белорусского казуса?

[Zara]

svinka, так мы бы с радостью, но у Алексиевич все творчество на этом построено. Алексиевич утверждает, что "в каждом русском сидит Путин".

Кнуту Гамсуну в 1920 г. (я очень люблю этого писателя) дали Нобеля, а он в 1943 в знак восхищения подарил медаль Геббельсу, поскольку горячо поддерживал нацистский режим. Вот как быть здесь? Не получится обсуждать премию Гамсуна, не упоминая Геббельса, как и не получится говорить об Алексиевич, напрочь забыв о политике.

[Irbis]

irinane, в том-то и дело, что нет у нее литературных произведений. Она публицист. За ее работы можно давать Пулитцеровскую премию, но никак не Нобелевскую по литературе. Она собирает высказывания участников исторических событий, отбирает их и компилирует. Она - журналист, публицист, но никак не писатель. Поэтому приведенные выше высказывания имеют самое непосредственное отношение к ее творчеству.
Скажу больше - мне очень нравятся ее книги о войне и о Чернобыле. Но у меня вызывает глубокое отвращение ее позиция последних лет и та ненависть, которую у нее вызывает все "русское". Как говорил Тосканини: "Перед Штраусом-композитором я снимаю шляпу. Перед Штраусом-человеком я надеваю ее обратно". Вот у меня примерно такое же отношение к ней, что не мешает мне любить ее произведения.

Кстати, Черчилль также получил премию в 1953 г. не за литературный талант (у него вышло несколько книг автобиографических) , а за "блестящее ораторское искусство, с помощью которого отстаивались высшие человеческие ценности". Странно как-то

У меня ощущение , что премию Алексеевич дали по политическим мотивам.

[Droopy]

Irbis, да, у меня тоже такое чувство. Ко двору пришлась её книга. А не была бы актуальна эта проблема, так и не дали бы.

[Montenegro]

Droopy, по-моему, вполне очевидный реверанс с дальним прицелом в сторону Лукашенко и Белоруссии.

Публицистика - да, но не Литература. Согласна с Zara на 100%. Обычный ангажированный писатель- публицист. Нашла свою нишу, ну и Бог с ней. Говорить не о чем. Интересная проза и подача материала для французского обывателя со стериотипами СССР, Пестройка, Чернобыль. Ну. этим и федоровские пробавляются. Толстенные книги пишут про Путина. И ведь продается чтиво.
Вот взяла бы серьезные темы и написала ... а так, интервью собирать все-таки это не романы писать.
А что ждали-то ? Все так предсказуемо.

[Zara]

А вот мнение об этой премии редактора "Литературной газеты":

«Она всегда была политической писательницей, ещё со времён своей книги «Цинковые мальчики» о погибших в Афганистане, занимала такую оторванную от жизни пацифистскую позицию. По таким же причинам раньше давали Солженицыну, Бродскому. Дают не за литературу, не за талант, а за оппозиционность своему национальному политическому режиму, который в данный момент не устраивает консолидированный Запад», — считает Юрий Поляков.

http://govoritmoskva.ru/news/55044/

PS Только вот насчет Бродского не соглашусь. Мне очень его творчество нравится. Но останься он в СССР, не знаю, дали бы ему эту премию...

[merana]

насчет Бродского ... останься он в СССР, не знаю, дали бы ему эту премию...

Нет, конечно
http://www.infrance.su/forum/showthr...post1060386155

[Small_birdie]

Я создала новую тему только потому, что стараниями любителей оффтопика, абсолютно никаким боком не касавшегося Беларуси, была закрыта белорусская тема. Можете полюбоваться на последние несколько страниц в ней и спросить, а кто из этих людей - белорусы?
Я хотела разместить только один пост о новости.
Не превращать эту тему в площадку для политических баталий.
Мне фиолетовы политические пристрастия Алексиевич.
Они не всегда совпадают с моими.
Но: я ценю её книги и считаю, что да - это литература.
Сколько бы не захлёбывались от возмущения некоторые любители чтения, не прочитавшие ни одной её книги.

Попрошу успокоиться, это не Олимпийские Игры, это частная премия, имеют право давать, кому считают нужным, мнение Инфранса не спросив.

Бывают и иные мнения.

Спасибо за ссылку.

[olena_k]

Small_birdie, я Вам за тему благодарна.
И за то, что открыла для себя этого автора и ее книги.
И поддерживаю Ваш последний пост.