merana пишет:
frank, так же, как Вы поправили меня в том, что развязывание войныи поражение в войне не одно и то же, я поправлю, что первая (с маленькой буквы) мировая война и участие в ней той или иной страны на той или иной стороне тоже разные вещи. Исторические процессы (в своих закономерностях) выкристаллизовываются из огромной массы частных решений вполне конкретных людей.
Что же касается маразма в данном конкретном вопросе. Сами-то по себе причины у России воевать против Германии были - жуткая (ну, вот так страшились этого многие) экономическая зависимость от Германии. А для Германии маразмом было не вообще воевать против России, а воевать на два фронта. Другое дело воевать было еще хуже, чем уклониться от войны.
|
Зависимость Германии и России была взаимная. Германия зависела от российского сырья и продовольствия, а Россия от германских машин и технологий и ИМХО правильней в этой ситуации говорить не о зависимости, а о взамовыгодной торговле- когда обе страны быстро росли экономически поднимаясь на этом. По сути противоречий не было- они были между Германией с одной стороны и Францией с Великобританией с другой, а у России они были с Турцией и Великобританией.Так что оснований для войны не было вообще.
Но все-таки давайте вернемся к Николаю I. Он то начал войну считая что Великобритания, Франция и Австро-Венгрия в войну не вмешаются- а они вмешались. Это каким же надо быть недалеким руководителем так не дооценив обстановку.