Фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем"

[Fellici]

Ага, куда лучше, как Котов - сделал подлость - гуляй смело Страдать некогда - надо жизнью наслаждаться и молодой женой

[Бриташка]

Fellici, я не сказала, что лучше. Тем более, я говорю, поскольку фильм смотрела давно, плохо помню, какую именно подлость сделал Котов... Наверное, они оба хороши. НО Митя мне неприятен, и все.

[Fellici]

Бриташка, Котов упек Митю куда-то там, чтоб его убрать как соперника, и возник перед Марусей, очаровал и женился на ней.
Это ж главная фабула фильма, Вы что!!!

НО Митя мне неприятен, и все.

Хаа... отсюда и поведение Мити и его отношение к Котову....

В каком-то смысле можно сказать, что Митяй мстит Котову за то, что тот когда-то сдал его ЧК. В ЧК Митю перевербовали. Его тогда послали в Париж и приказали шпионить за Белыми российскими эмигрантами. После этого Митяй возненавидел Котова и теперь обвиняет его в том, что тот лишил его Маруси и его собственной веры в Бога. Котов меж тем считает Митяя «политической проституткой», которую в любой момент может «купить и продать» своё же советское государство. Он уверен, что намерения Мити арестовать его являются ничем иным, как проявлением личной мести. Однако прилюдно Котов и Митяй продолжают поддерживать иллюзию дружбы.

[Lilucha]

Не буду смотреть. Не хочу разочаровываться окончательно.
Пусть Михалков останется для меня в его прошлых фильмах.
А то получится, как с нежно любимым Рязановым...после "Старых кляч" не по себе было...

Вот уж точно! И после кляч, и иже с ними... А Михалков пусть останется в "Я шагаю по Москве".

[Бриташка]

Бриташка, Котов упек Митю куда-то там, чтоб его убрать как соперника, и возник перед Марусей, очаровал и женился на ней.
Это ж главная фабула фильма, Вы что!!!

Еще раз русским по-белому: фильм смотрела сто лет назад. Многое не помню, но отчего-то запомнилась непередаваемая атмосфера этого фильма.
Но спасибо за разъяснения.

[Shi2]

Бриташка, Котов упек Митю куда-то там, чтоб его убрать как соперника, и возник перед Марусей, очаровал и женился на ней.
Это ж главная фабула фильма, Вы что!!!



Хаа... отсюда и поведение Мити и его отношение к Котову....

Насколько этот фильм этим конфликтом между солнечно-радостной атмосферой и тучей, которая надвигается на нее, на всё это счастливое существование. Тучи этой не видно, но ее чувствуешь кожей, и финал ужасает, несмотря на то, что был ожидаем. Подтекст отношений героев фильма, который улавливаешь по ходу действия, только добавляет трагичности...Эх, хорошее кино!
Вот мог же, и без всякого "мяса" и дефекации.

[Fellici]

Бриташка, я не нападаю Я к тому, что если этого не знать - то весь фильм принимает совершенно другое значение! Вернее, отношения героев абсолютно поверхостны - и уж никак не понятны метания Мити.

[Lilucha]

Обычно один или несколько ингридиентов убивают все напрочь.

Вот мне, например, достаточно увидеть поганый парик на голове актера, чтобы весь фильм (для меня) свелся к нулю.

[Maury]

ИМХО, этот фильм убили оператор видеокляпов с манией величия + модный небрежный монтаж а все остальное на конечный результат уже повлиять не смогло.

К моему огромному сожалению, я еще не смотрел фильм. Посмотрю, обязательно выскажу свое мнение.
Только мне не верится, что Михалков не знает, как снимать фильмы, или не знаком с задачами оператора и т.д.
То есть, я сомневаюсь в возможности грубых технических ошибок, хотя вполне допускаю, что может не нравится идея, сюжет, сценарий, манера сьемок и т.п.
Я знаю людей, которым не нравится "Крестный отец" или которые не выносят "Апокалипсис" и т.д.
зачем далеко ходить, масса народу тут на форуме высказалась отрицательно насчет "Утомленных солнцем". По мне, так в нашем кинематографе лучшие фильмы о сталинском периоде нашей истории - "Утомленных солнцем" и "Холодное лето 53-го".
Все это, есно, с точки зрения любителя кино, но не кинокритика.

[Бриташка]

То есть, я сомневаюсь в возможности грубых технических ошибок, хотя вполне допускаю, что может не нравится идея, сюжет, сценарий, манера сьемок и т.п.

В том-то и дело, что там нет никакой идеи. Это все посмотревшие фильм отмечают. А без этого - увы...

А технические ошибки - это пустяки. Я вообще не из тех, кто выискивает в фильмах всякие несообразицы...

Например, для меня главное в любом фильме - это ощущение абсолютной достоверности происходящего на экране. Т.е., сам фильм, персонажи могут нравится - не нравится, но нет никакого сомнения в том, что они существует, что так было!
Так ведь и этого нет в Утомленных 2.

[Bozkurt]

К моему огромному сожалению, я еще не смотрел фильм. Посмотрю, обязательно выскажу свое мнение.
Только мне не верится, что Михалков не знает, как снимать фильмы, или не знаком с задачами оператора и т.д.
То есть, я сомневаюсь в возможности грубых технических ошибок, хотя вполне допускаю, что может не нравится идея, сюжет, сценарий, манера сьемок и т.п.
Я знаю людей, которым не нравится "Крестный отец" или которые не выносят "Апокалипсис" и т.д.
зачем далеко ходить, масса народу тут на форуме высказалась отрицательно насчет "Утомленных солнцем". По мне, так в нашем кинематографе лучшие фильмы о сталинском периоде нашей истории - "Утомленных солнцем" и "Холодное лето 53-го".
Все это, есно, с точки зрения любителя кино, но не кинокритика.

Дело в том что сьемка фильма это громадный конфликт с перетягиванием каната в коем принимают участие режиссер,оператор,художник-декоратор, продюсер и актеры.
Каждый с именем и своими забубонами которые весьма часто становятся неуправляемыми.
Громадное количество фильмов убито операторами : )
Элементарно просто.
Особенно сейчас ,когда большинство из операторов стало ремесленниками рекламы и видеоклипов.
Они могут быть лучшими друзьями, признанными гениями или гениями непризнанными но хорошо "попасть" с оператором это такое же везение для режиссера как хорошо "попасть" с кастингом.
А тут Михалков выбрал себе или ему выбрали, оператора из модных рекламщиков, считающего себя гением и мастером монтажа.
Результат был ужасен и неизбежен : )

[Ксения_wanderer]

Посмотрела вчера фильм Михалкова "Утомленные солнцем 2: Предстояние", обсуждаемый в этой теме. По-моему, снято очень динамично, ярко, зрелищно и, как ни шаблонно это звучит, по-голливудски. Я имею ввиду, что упор делается именно на зрелищность, переходящую порой в "развесистую клюкву". Чего стоит, например, эпизод с танкистом Дормидонтом и длинный план обнаженной спины на фоне заснеженных развалин. К такой стилистике фильмов о Великой Отечественной войне мы, безусловно, не привыкли.
С другой стороны, эпизод с беженцами на мосту и вся тамошняя обстановка, почти дословно повторяют рассказанное мне бабушкой, которая в начале июля 41 с двумя маленькими детьми убегала из Украины, захватив с собой только перину. Поэтому насчет исторической достоверности или ее отсутствия, тут вопрос спорный.
И я бы не стала называть это кино "великим фильмом о великой войне", как он сейчас позиционируется в рекламной компании. По-моему это некий коммерческий продукт, и неплохой продукт, который стоит посмотреть. Возможно, фильм воспринимался бы лучше, не будь он снят российским режиссером. Скорее всего следующую часть - "Цитадель" тоже пойду смотреть.

[Svet]

А немецкие танки с флагами-парусами?

Михалков по этому поводу сказал, что это исторический факт, о котором мало кто знает.

Конечно мало кто знает, потому как в реале это выглядело так (для опознания танков с воздуха в начале войны)



А вовсе не тот сюрреализм,а попросту бред, который он на экране изобразил:



Разница видна, наедаюсь.

А Михалков много чего сказать может. Я, когда в ролике его танки под парусами увидела, чуть дара речи не лишилась. Когда об этом читала, думала, что это метафора такая.

[sibfem]

С самого первого момента,когда прочитала о выходе нового фильма Михалкова,с нетерпением жду,когда смогу посмотреть,просто даже не верится,что он может разочаровать,настолько сильно впечатление от его прежних работ.

[Shmule]

Только сегодня смотрел "Утомленные Солнцем"-2. По степени фальши фильм Михалкова не уступает худшим советским образцам, типа "Освобождения" Озерова. Смотреть было скучно, честно говоря.

[boroda92]

Это не фильм, а Ералаш в кровище. Нарезка глупых короткометражек в комплекте с отчалившим разумом.

ПС,
Кто сказал Михалковой, что она актриса?

ПС2.
Единственный, за кого не стыдно - Миронов. Да и то, герой у него слабый, уштампованный.

[boroda92]

Спешл, для любителей провалов.
В российском прокате фильм с треском провалился.

Возьмем "Кандагар". Фильм снят за $6,5 млн. За три недели до его выхода на экраны, началась его рекламная компания на канале Россия-2. Вышел на 737 копиях. Заработал за первый уик-энд $6 млн., в среднем на копию свыше 8 тысяч. Фильм посмотрели ровно миллион зрителей. Финальные сборы Кандагара составили $14,9 млн.
Продолжение Утомленных солнцем Михалков снимал 7 лет, имел по-сути неограниченные возможности, полную государственную поддержку, немыслимый бюджет в $50 млн. Пиар начался еще за год до выхода фильма. Перед выходом - мощная реклама на Первом и Россия-2. Итог: 1079 копий. Сборы за первый уик-энд - $3,75. В среднем на копию - 3,5 тыс. Фильм посмотрели 530 тысяч человек. Заполняемость залов составила менее 20%. В среднем на каждом сеансе УС-2 побывало 70 человек.

извините, что без ссылки, но это будет пиар другого форума.

Россия платит

[Svet]

Кто сказал Михалковой, что она актриса?

Как кто? Папа.

[boroda92]

Svet,
согласен.
Спрошу иначе "Кто-то еще, кроме папы и мамы, ей сказал, что она актриса?"

Ой, я еще Маковецкого забыл. Тоже неплох

[Svet]

извините, что без ссылки, но это будет пиар другого форума.

А можно-можно я пропиарю? Рецензию Гоблина (поскольку с пиаре он не нуждается, думаю модераторы не обидятся). Может кто из смотревших прокомментирует, кстати. Я начала было искать гле сей шедевр он лайн глянуть,но почитав разные рецензии, поиски прекратила:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225

Maury, неужели вам по-прежнему хочется посмотреть ЭТО???

[Niki M]

Это не фильм, а Ералаш в кровище. Нарезка глупых короткометражек в комплекте с отчалившим разумом

Уф! Ну вроде все практически единодушны, и смотревшие , и не смотревшие.
А вот интересно, отчего такая метаморфоза с Михалковым произошла, раньше-то ведь его можно было смотреть, а сейчас ..... беда полная. Это безмерная любовь к себе такие штуки вытворяет?

[Niki M]

А можно-можно я пропиарю? Рецензию Гоблина

Прочитала.... да уж...... это круто..... Михалков это силища!!!
Только денех жалко.

[Sol Seppy]

Посмотрела вчера УС2. Все не так плохо, как предполагала. А если вырезать все эпизоды с Надей, то вообще хорошее кино получится. Очень понравились Меньшиков, Миронов и Маковецкий, особенно про А.С. Пушкина)) Эпизод с миной - зал в истерике смеялся, и я вместе с ним. Понравился эпизод допроса девочки в начале фильма и разговор Меньшикова с Паниным... ну в общем, смотреть можно, правда не предполагала, что будет так весело... все-таки о войне фильм... да и не комедия вроде. Кстати, Котов в первой части не был Михалковым, а во второй части от Котова ничего не осталось...

[Maury]

Svet,
Прочитав рецензию Гоблина у меня возникло два замечания:
первое: если принять за правду, что фильм УС-2 плохой, то возникает логичный вопрос, что хуже фильм или гоблиновская рецензия? Даже смысла разбирать ее нет, ибо она вообще никакая!
второе: позвольте узнать, с каких пор гнусавый переводчик зарубежных фильмов стал "авторитетным критиком" и "мастером рецензий"?! Или я что-то пропустил?!

Прочитала.... да уж...... это круто..... Михалков это силища!!!

Просто удивительно как вы по-советски реагируете...
Вы бы хоть Хазанова вспомнили с его "Одобрям`с" или анекдот про Шаляпина:
- Шаляпин, Шаляпин! так себе певец!
- А ты где его слышал в записи или на концерте?
- Да нет, Васька мне вчера напел."

[Niki M]

Просто удивительно как вы по-советски реагируете...
Вы бы хоть Хазанова вспомнили с его "Одобрям`с" или анекдот про Шаляпина:
- Шаляпин, Шаляпин! так себе певец!
- А ты где его слышал в записи или на концерте?
- Да нет, Васька мне вчера напел."

Да Вы знаете, Maury, могу себе позволить реагировать так, как хочу!
Если Вы переживаете, что я насчет Михалкова ошибаюсь, то я так не думаю, что и доказывают многочисленные отклики. Еще принципиальный момент - Вы его любите, а я нет.
Поэтому и не уговаривайте, и не пойду смотреть, и жалко времени, и вообще разборчива. У меня дома столько еще всего не просмотрено, руки не доходят, а Вы - Михалков..... Да ну его!
Цирюльника и УС1 я честно смотрела, не впечатлилась. А сие произведение, говорят, еще хуже, зачем себя мучить?

[Ксения_wanderer]

Тоже прочитала лицензию Гоблина. Согласна с ней в том смысле, что манера нанизывать друг на друга яркие эпизоды, не сообразуясь ни с внутренней логикой сюжета, ни психологической/исторической достоверностью, манера ошеломить зрителя, не дать возможности осознать смысл происходящего, очень типична для современных режиссеров. И Михалков тут не исключение. Отчасти, думаю, это было сделано сознательно, отчасти так вышло. Почему раньше было по-другому?
Скорее всего, наше время деформировало Никиту Сергеевича как и других. А может и побольше. Какое видение, такой и фильм. Посмотрим что будет дальше. Если рассматривать картину не как продолжение "Утомленных солнцем", а как отдельный фильм, скажем, "Приключения комдива Котова на войне", то есть надежда на хорошее)

[Niki M]

Скорее всего, наше время деформировало Никиту Сергеевича как и других.

Эх.... такой столп отечественный, а тоже деформировался.... жалко.

[Ксения_wanderer]

Добавлю еще, что судить о произведении не видя его, сложновато. Особенно основываясь на чужом негативном восприятии. Хотя решить вопрос смотреть/не смотреть, наверно, можно.

[Ксения_wanderer]

Эх.... такой столп отечественный, а тоже деформировался.... жалко.

Действительно, жалко. Нам хотелось бы, чтобы некоторые вещи оставались незыблемыми ). В этом, по-моему, и заключается главное разочарование от фильма.

[Niki M]

Добавлю еще, что судить о произведении не видя его, сложновато. Особенно основываясь на чужом негативном восприятии. Хотя решить вопрос смотреть/не смотреть, наверно, можно.

Уф, даже не знаю как еще понятнее изложить свою позицию....
Ну, например, совершенно не обязательно всю жизнь покупать вновь и вновь пошиваемые изделия фабрики "большевичка", чтобы в конце жизни честно сказать - попробовала-не понравилось. Это образно, если что....