О современном русском искусстве с грустью

[vivat]

Вот я прочитала статью...И что, теперь русское актуальное искусство - нажористый гламур смешанный с приколом для внутреннего потребления? Как раз Духless обсуждали...Грустно то как. Может быть переменится?

Суверенная культура

Екатерина Деготь

ВЕДОМОСТИ 21.07.2006, №133 (1660)

Недавно я разговаривала с одним исследователем русской культуры. Он уже давно живет в Америке, и его несколько беспокоит состояние предмета его исследования. Проще говоря, он был в ярости.

Сначала мы говорили о высоком искусстве: кино, литература, философия, различный современный арт.

— Россия уже давно не производит ничего оригинального, — говорил он. — Такая тоска. Все только копирует, да и то плохо.

Потом мы перешли на массовое: телесериалы, реалити-шоу. Не пропустили ни детективные романы, ни поп-музыку. Он все это знал лучше меня.

— Нет, это черт знает что такое, — говорил он. — Это кошмар. Это не похоже абсолютно ни на что. Такого же нигде в мире нет.

Я не к тому, чтобы поймать его на противоречиях. Я и сама с ним согласна. С поправкой только: можно ли сказать, что мы не успешны по части высокой культуры, но успешны по части массовой? Да нет, дело не в этом. Мы сейчас успешны по части культуры для внутреннего потребления, а уж высокая она или довольно-таки низенькая — нам наплевать. Никто нам указывать не должен. Мы же суверенная теперь нация.

Россия махнула рукой на международный успех. Наш народ — сам себе международ, так сказать. Масштабы страны пока позволяют.

Не нравится остальному человечеству наша, допустим, окрошка?

(Ой, не нравится, проверено.) Пусть не едят, у нас на нее огромный рынок. Наших писателей мало переводят? (Мало, мало.) А у нас даже никто про это не знает. Наши фильмы не хотят брать на международные фестивали? (Не хотят, не хотят.) Потому что они недостаточно социально ответственные, недостаточно острые и критические, не про обычных людей? А мы все равно будем снимать про рекламных агентов, как они дорого кушают и дорого катаются на машинах. Среднее кино для среднего класса. Потому что нам это интересно и нам это полезно. Это витамины для нашего общества.

Наше искусство — живопись, скульптуру, видео — не очень-то приглашают на международные выставки? (Увы, это так.) Потому что оно жирное, блестящее, благополучное, гламурное? Потому что “слишком в нем много золотой краски” (буквально так мне сказал один удивленный иностранный куратор, который недавно посмотрел много русского искусства подряд)? Художники наши как бы вообще не знают, что происходит в мире и стране. Войны идут в Ираке, Ливане, Чечне — а у нас золото в лазури и приколы. Это иностранцам обычно непонятно. Но они относятся с уважением. Это такое, видимо, русское культурное исключение.

Наши приколы там никому не смешны? И не надо. Коллекционеры-то, продюсеры, зрители, читатели все равно тут. Это англичане, кажется, говорят: “Дом там, где сердце”. Но у нас дом там, где деньги.

И сердце там же. А деньги, безусловно, здесь. Я недавно пыталась найти спонсора на один престижный проект презентации русского искусства на Западе, но оказалось, что пиар на Западе сейчас никого не интересует. Вот если бы в регионах — другое дело. Там же огромный рынок.

Наши культурные продукты не слишком конкурентоспособны, степень нашей интеграции в мировой культурный обмен ничтожна. Иногда нам дают возможность показать себя самим (за свои деньги), как на прогремевшей в прошлом году в США пышной выставке “Россия!”, или на каком-нибудь давосском форуме, где мы кормим всех икрой, или на выездных фестивалях, где русские быстро пляшут, поют, строят ледяной храм Василия Блаженного, быстро забирают деньги (если дают) и быстро уезжают. Еще русские коллекционеры любят за миллионы продавать друг другу русское искусство на торгах в Лондоне. Аукционные дома потирают руки: повезло с этими русскими. Но нет в западных музеях ни Серова, ни Коровина. Их там не знают, а нам безразлично.

Можно ли представить себе торги по французскому искусству и чтобы покупатели были только французы? Или специальный трехдневный фестиваль американской культуры, скажем, в том же Лондоне? Она и так там присутствует, американская культура, как бы к ней ни относиться.

Она везде есть, американская культура: кино массовое и кино авторское, литература детективная и литература серьезная, музыка поп и музыка рок. Видимо, в ней есть какая-то, не побоюсь этого слова, всемирная отзывчивость. Она про всех. А мы эту свою отзывчивость где-то в веках посеяли.

оригинал статьи http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...6/07/21/109845

[Boris]

Какая-то странная статья. Автору ужасно хочется представить нас, русских, ущербными, ни на что не способными и никому не интересными. А зачем, спрашивается? Тем более, что многое высосано из пальца. Ну например:

"Художники наши как бы вообще не знают, что происходит в мире и стране. Войны идут в Ираке, Ливане, Чечне — а у нас золото в лазури и приколы. Это иностранцам обычно непонятно. Но они относятся с уважением. Это такое, видимо, русское культурное исключение. А что, западные художники создают шедевры на тему Чечни и Ливана?

Или последний абзац:

"Она везде есть, американская культура: кино массовое и кино авторское, литература детективная и литература серьезная, музыка поп и музыка рок. Видимо, в ней есть какая-то, не побоюсь этого слова, всемирная отзывчивость. Она про всех. А мы эту свою отзывчивость где-то в веках посеяли."

Вот уж поистине нужно быть страшным провинциалом и ничего не понимать в мировых культурных процессах, чтобы так облизать с головы до ног американскую культуру и так изничтожить свою.
Кстати, Серов есть в музее Орсе. И нефиг говорить, что русская культура на Западе никому не интересна. Это совершенно не соответствует действительности.

Короче, сложная тема упрощена и разделана под орех совершенно по-дилетантски. Впрочем, всегда на Руси находились такие юродивые, которым все родное казалось ничтожным и никому не нужным.
К счастью, специалисты придерживаются другого мнения. Да и просто любители искусства знают, какой вклад внесла Россия (или Штаты) в мировую культуру.

Такое вот имхо.

[silansvet]

[I]Недавно я разговаривала с одним исследователем русской культуры. Он уже давно живет в Америке, и его несколько беспокоит состояние предмета его исследования. Проще говоря, он был в ярости.[/I]
Какой интересный случай! А он не хотел бы провести исследования не как Владимир Ильич из Разлива, а поближе. так сказать. Может, почитать и посмотреть что-то не слишком рекламируемое. Ведь он исследователь, как я поняла всей современной русской культуры, а не только массовой и льющейся из экранов ТВ. Вот пусть поищет и посмотрит, может ему легче станет. И не будет он гневаться на преданных учеников Голливуда. Вы ему объясните, что страна родная широка , и коммерциализация культуры в мире в целом не имеет ничего общего с этапами развития и становления сегодняшней культуры. Есть очень интересные открытия. А то. что не приглашают-это сложно-финансово-политический вопрос. Знаете, иногда приглашают. Не обижайтесь,но очень злобно-пенсионерская статья, в плохом смысле этого сочетания.

[vivat]

Я бы хотела пояснить, почему эта статья меня затронула и что мне прояснила. На протяжении двух лет моего пребывания во Франции я пока не встретилась с адекватным восприятием России. Да, отражение России на телевидении, в газетах, журналах по началу вызвало шок, потом недоумение и затем желание понять, почему так?
Если обобщить те мнения обычных французов, с которыми мне пришлось столкнуться, то получится следующее: русские люди очень хорошие (добрые, умные, симпатичные, трудолюбивые, выносливые), но с условиями жизни им не везет (олигархи все разворовали, президент - хитрая лиса), великая русская культура осталась за дореволюционной чертой, а современная российская культура вульгарна. Те , кто имел возможность смотреть российское ТВ, восприняли его как очень грубое, в том числе и рекламу. Мне говорили о том, что в современной России нет достойных внимания режиссеров, актеров кино или театра, художников, писателей. Балет был в советское время. Подчеркну, что я привела те негативные мнения, которые были высказаны открыто. Из позитивных мнений о культурной жизни современной России...не знаю, что и привести. Пожалуй, реконструкция архитектурных памятников (но это не совсем то), а также из области спорта - теннис и фигурное катание. Я спорю постоянно и стремлюсь отстаивать положительное... нет, вернее объективное восприятие современной России. Так вот, в этой статье я увидела взгляд на российскую культуру со стороны – со стороны Запада. И было это очень грустно, именно оттого, что с подобными мнениями я уже сталкивалась.

[Boris]

Так вот, в этой статье я увидела взгляд на российскую культуру со стороны – со стороны Запада. И было это очень грустно, именно оттого, что с подобными мнениями я уже сталкивалась

Извините, но я не разделяю Вашей грусти. Так же, как не разделяю скороспелых и дилетантских оценок, содержащихся в протицированной статье.
И вообще, зачем сравнивать несравнимое - американское серийное производство масс-культуры с русским культурным багажом? Ведь Америка - это, строго говоря, не нация, а национальный коктейль, вобравший в себя разные культурные элементы и достижения разных стран. С культурологической точки зрения Америка не имеет ни СВОЕГО историко-культурного наследия, ни религиозного сознания как культурной доминанты, ни традиции. Поэтому нет таких феноменов, как, скажем, "старинный американский романс", или "американская религиозная философия", или "американский национальный характер". Уже по этой причине бессмысленно сравнивать масштабы распространения американской масс-культуры с вкладом России в мировую культуру. Даже с Западной Европой (с ее "закатившейся" культурой) нельзя сравнивать Россию, потому что это два разных типа культуры - одна западная (восходящая к античной Греции и Риму), а другая евразийская многонациональная (с византийскими корнями).
Наконец, последнее соображение: Россия сейчас переживает совершенно особый момент в своей истории - переход от советского к постсоветскому периоду. Ясно, что в такое "смутное время" нет благоприятных условий для художественных открытий, вообще для креатива. Сегодняшняя российская культура - это скорее реакция на снятые табу, упоение тем, что еще вчера было запрещено. Отсюда - определенное размывание не только эстетических, но и этических норм. Понятно, что на мировой художественный рынок не выйдешь с такими культурными достижениями, как вокальное творчество Аллы Борисовны или уже увядающий феномен "русского шансона"...
Остается ждать и верить, а не лить слезы над "взглядами на российскую культуру со стороны Запада". Культура динамична, и завтра в российской культуре вполне возможны новые открытия и достижения мирового уровня. Такое уже было, и не раз.

[Mella]

Я бы сразу разделила массовую культуру и то, что действительно является культурой. Современная российская массовая культура калькурует западную. К сожалению этого не избежали даже хорошие художники (в широком смысле). Пример, Никита Михалков. Его первые фильмы (напр., "Неоконченная пьеса ....") это, на мой взгляд, искусство. То, что он снимает сейчас - ширпотреб.
Прекрасные артисты есть в России во всех видах искусства, и на Западе это прекрасно знают. Мария Гулегина поет в Ла Скала. Иностранцы скупают в России современный русский реализм. Пианисты, артисты балета, вокалисты, виолончелисты, выпускников московской консерватории забирают в западные театры и оркестры со школьной скамьи. И примеров можно привести сколько угодно. Современная литература не исчерпывается Робски и Минаевым. Но массовая кульутра пользуется спросом, это видно даже на этом форуме. Сколько обсуждений посвящено серьезным книгам и музыке и сколько попсе? На мой взгляд проблема России не в отсутствии хороших художников, а в воспитании вкуса, а в этом нужна государственная поддержка. Я сейчас даже уроки музыки и рисования из школьной программы убрали, насколько я знаю.
А данная статья просто продолжение антироссийской кампании, где нас стараются представить дикими некультурными варварами. Почему - это уже другой вопрос.

[ssvetka]

Я бы хотела пояснить, почему эта статья меня затронула и что мне прояснила. На протяжении двух лет моего пребывания во Франции я пока не встретилась с адекватным восприятием России. Да, отражение России на телевидении, в газетах, журналах по началу вызвало шок, потом недоумение и затем желание понять, почему так?
Если обобщить те мнения обычных французов, с которыми мне пришлось столкнуться, то получится следующее: русские люди очень хорошие (добрые, умные, симпатичные, трудолюбивые, выносливые), но с условиями жизни им не везет (олигархи все разворовали, президент - хитрая лиса), великая русская культура осталась за дореволюционной чертой, а современная российская культура вульгарна. Те , кто имел
возможность смотреть российское ТВ, восприняли его как очень грубое, в том числе и рекламу. Мне говорили о том, что в современной России нет достойных внимания режиссеров, актеров кино или театра, художников, писателей. Балет был в советское время. Подчеркну, что я привела те негативные мнения, которые были высказаны открыто. Из позитивных мнений о культурной жизни современной России...не знаю, что и привести.

Не знаю, может быть мне повезло, но пока я была во Франции, постоянно встречалась только с позитвными отзывами и репортажами... Вчера, например, , показывали Кольский полуостров, где московский бизнесмэн начал возрождать заброшенную деревню, привлекая туда туристов, которая в течении 40 лет медленно умирала. Это к примеру, а так постоянно по французскому ТВ смотрю интересные репортажи о России, По SNBC, американский канал, Москву вообще столицей ренсанса называют, в экономическом смысле, конечно, но все равно приятно. Большинство поднятаых тем, конечно об успешном экономическом развитии, но это хорошее начало...

Балет: и в наше время все с ним хорошо, много раз, в разных странах (не говорю о Франции, не ходила), если идешь на балет, то во многих случаях или постановщик русский или кто-нибудь из русских танцует.

Литература: вот здесь современные русские писатели на французском.
La manifestation "Les Belles étrangères" célèbre cette année la littérature de Russie, qui sera également l'invitée d'honneur du salon du livre de Paris en mars 2005
http://www.chapitre.com/accueil.asp?...pel=MXM&resid=

Массовая культура:мне почему-то кажется, что не только российская массовая культура калькирует американскую, или находится под ее влиянием, но и французская, немецкая, японская, китайская... Американская массовая культура как американские танки, кто-от им сопротивляется успешнее, кто-то меньше...

Российское ТВ, это конечно кошмар, сказать тут нечего...просто не смотреть.

Современное искусство: российских художников может и не найдешь днем с огнем в музеях современного искусства, но я думаю это вопрос времени. Зато наши артисты широко представлены на международных биенале, например здесь
http://www.the-artists.org/tours/biennale-2005.cfm

[Mella]

Про балет не могу смолчать. Постоянно хожу на балет в Москве, в т.ч. практически на все гастроли, а приезжали и Ла Скала, и Ковент Гарден, и швейцарский, и французкий балет. Нет нам равных в этом виде искусства. Сценография может быть лучше, но не хореография, и не школа.
Что касается ТВ, то оно везде кошмар. Но нашему далеко до американского, хотя стремится к нему семимильными шагами. Более идиотических ток-шоу, чем в Америке, причем по 30 каналам одновременно, не видела.

[Juls]

Про балет согласна. Подруга, приехавшая в Париж в гости была в шоке от балета в Опера Гарнье. Она не могла понять - то ли это школа балетная перед нами выступает, то ли все на самом деле так плохо.
А французам знакомым стоит посоветовать балет Бориса Эйфмана (СПб) посетить. Это нечто! Поразило меня в самое сердце и на всю жизнь.
А еще могу добавить от себя, что тут в Лондоне знаменитые на весь мир аукционные дома срочно заводят себе впец. отделы по работе с Россией. То есть русское искусство (в т.ч. и современное) пользуется огромным спросом. И не только продается много, но и много руссскими покупается на аукционах. Так что наши олигархи высокого искусства не чураются, а очень даже наоборот.

[artoil-a]

Я дам ссылки на сайт:
http://www.chorus-r.narod.ru/
Это, что упадок?
Регулярно интересуюсь художественной жизнью. Я, например, понимаю, что есть официальное искусство, а есть энтузиазм тысяч художников. Могу уверить и технический уровень высок, и с эстетикой все в порядке. Думаю, что об упадке часто говорят те, кто хотел бы по дешевке скупить перепродавать картины русских художников. Но нет, им просто хорошие картины и не дают и не показывают. И так ясно кто они.
Про телевидение зря. Просто они вне рынка.
Делают товар (как могут) получают деньги, тратят и т.д и т. п.
А все чего коснулся рынок сначала изумилось, а потом появился нормальный лесной озверин. Появятся еще и свои Львы Толстые. Например на одном литературном сайте примерно под десятки тысяч произведений новых авторов. Так, что среда для быстрого развития есть. У меня уже на примете есть литераторы, на мой взгляд мирового уровня.

[Taksik]

У меня уже на примете есть литераторы, на мой взгляд мирового уровня.

Не поделитесь соображениями?

[vivat]

Boris, спасибо за Ваше мнение, оно всегда интересно. Ну, а если Вы не разделяете моей грусти... то это внушает оптимизм и даже где-то надежду, что современная русская культура достойно интегрируется в мировое сообщество.
А то ведь, почитав такие статьи, поневоле задумаешься, так ли все хорошо как воспринимается изнутри.

Вы ему объясните, что страна родная широка , и коммерциализация культуры в мире в целом не имеет ничего общего с этапами развития и становления сегодняшней культуры. Есть очень интересные открытия.

Не знаю, кого Вы имеете в виду (кому объяснять), но я вот с полным энтузиазмом объясняю французам из ближайшего окружения, как много в России по-настоящему хорошего, в том числе и в сфере современной культуры.

Современная российская массовая культура калькирует западную. К сожалению этого не избежали даже хорошие художники (в широком смысле). ... А данная статья просто продолжение антироссийской кампании, где нас стараются представить дикими некультурными варварами. Почему - это уже другой вопрос.

Ну да, именно это статья и демонстрирует, что крайне неприятно.

Прекрасные артисты есть в России во всех видах искусства, и на Западе это прекрасно знают. Мария Гулегина поет в Ла Скала. Иностранцы скупают в России современный русский реализм. Пианисты, артисты балета, вокалисты, виолончелисты, выпускников московской консерватории забирают в западные театры и оркестры со школьной скамьи. И примеров можно привести сколько угодно.

если идешь на балет, то во многих случаях или постановщик русский или кто-нибудь из русских танцует.

А французам знакомым стоит посоветовать балет Бориса Эйфмана (СПб) посетить. Это нечто!

Вот и я об этом говорю, что на Западе знают, ценят отдельные творческие личности, получившие прекрасное образование, но не современные явления российского искусства. Как впрочем, ценятся и отдельно взятые ученые, исследователи, получившие образование в советское время. И Борис Эйфман, кстати, состоялся как творческая личность именно в советское время.

Массовая культура: мне почему-то кажется, что не только российская массовая культура калькирует американскую, или находится под ее влиянием, но и французская, немецкая, японская, китайская... Американская массовая культура как американские танки, кто-то им сопротивляется успешнее, кто-то меньше...

Да, это уже стало, к сожалению, общим местом в рассуждениях о мировой массовой культуре.

А еще могу добавить от себя, что тут в Лондоне знаменитые на весь мир аукционные дома срочно заводят себе спец. отделы по работе с Россией. То есть русское искусство (в т.ч. и современное) пользуется огромным спросом. И не только продается много, но и много русскими покупается на аукционах.

О том же

Еще русские коллекционеры любят за миллионы продавать друг другу русское искусство на торгах в Лондоне. Аукционные дома потирают руки: повезло с этими русскими.

В итоге: да, приведенная статья производит неприятное впечатление,

сложная тема упрощена и разделана под орех совершенно по-дилетантски

, но как раз с такими взглядами приходится сталкиваться. Но меня поражает именно НЕАДЕКВАТНОСТЬ этого восприятия современной российской жизни и российского искусства в мире. Ведь жизнь в культурной столице России - в Москве очень насыщенна, так много всего нового, по-настоящему интересного происходит, все в постоянном движении, изменениях и так много энтузиазма! А вот с « западного берега » ничего этого и не видно, вот что мне грустно.

[kaiafa]

Mella, мне кажется, Ваша мечта никогда не реализуется. Никогда "высокое", извините за выражение, "элитарное" искусство не станет доступно массам. И вовсе не потому, что у масс плохой вкус. Вкус - это элемент моды, не более того. Как Вы сами сказали (и я с Вами полностью согласен), вкус воспитывается. Рискну пойти немножко дальше Вашего утверждения: вкус воспитывается в любом направлении. Возможно, Вы с этим сразу не согласитесь, но подумайте: Вы ведь считаете, что "дурное" попсовое искусство опопсяет вкус. И утверждаете, что "хорошее" элитарное - элитаризирует. То есть получается, что какой вкус будут воспитывать - такой и воспитается. Надеюсь, тут между нами разногласий нет.

Далее. Вы уверены, что элитарное искусство "серьезнее", нежели попсовое. А почему, собственно? Какой критерий? Да очень простой. Элитарное - это то, которое недоступно массам. Некоторая группа людей разными путями пришла к какому-то единому, но оригинальному (на фоне остальных) вкусу. И утверждает, что этот вкус чем-то "серьезнее". Вы меня извините, но я не считаю, что Достоевский серьезен. Не говоря уже об Андрееве и т.п. Обратите внимание, я не отношусь к русофобам или западопочитателям. Собственно, заметная часть "шедевров мировой литературы" 19 века мне представляется слабой, надуманной, обсасывающей несуществующие проблемы. Хотя исключений, конечно, тоже много. И среди русских произведений, и среди иностранцев. (Пардон, что я все о литературе - просто с ней я знаком относительно хорошо, а с другими отраслями искусства гораздо хуже. Думаю, мои мысли можно отнести к личностной культуре почти во всех ее проявлениях, а не только к вкусу литературе и даже всему искусству).

Так ладно, возвращаюсь к основной линии рассуждений. По-моему, элитарное искусство отличается от попсового лишь количеством адептов. Если такой вкус у одного - это извращение, если у миллиарда - попса, если у ста тысяч - элитарность. Конечно, среди всех "элитарностей" только несколько называются элитарными. Некоторые другие, например, называются "труЪ" или "готичными". Суть не меняется. Я знаю лично нескольких человек, которые сочтут Вас (и меня тоже) малообразованным быдлом исключительно за то, что Вы не отличаете ЛуиВиттона от подделок и не знаете, кто купил модельный дом Шанель. Разумеется, есть и те, кто сочтет скудоумным быдлом этих гламурщиков - за страсть к моде и за незнание, чем отличается блэк-метал от паган-метала.

Носители элитарной культуры гордятся ею и, главное, ее элитарностью. То есть если вдруг вся страна побежит слушать Стравинского и Шнитке, элитарщики побегут слушать Гагнидзе и Арсееву. Впрочем, кое-кто уже считает, что Шнитке - это пройденный этап для малокультурных людей.

Эпитеты, конечно, будут звучать помягче. Но суть не изменится.



И хочу привести пример. Очень часто можно услышать или прочитать что-нибудь навроде "Дешевая некачественная литература в лице Пелевина и пр." Я не верю, что человек, способный такое сказать, знает хоть что-то о литературе за пределами школьной программы. Мне кажется, что такие люди просто остались на уровне русской литературы 19 века с элементами Маяковского и Булгакова. А жизнь-то меняется. И не надо говорить о "вечных истинах": во-первых, вечных истин нет, как показывают история и социология. А во-вторых, даже если истины и проблемы за 200 лет не поменялись. Зато поменялись мы. Много среди нас дворян? А крестьян? А монахов? Так нужно ли фиксироваться на крестьянах и монахах эпохи крепостного права, или, может, следовало бы принять их к сведению и идти дальше?

[Mella]

[B]но я вот с полным энтузиазмом объясняю французам из ближайшего окружения, как много в России по-настоящему хорошего, в том числе и в сфере современной культуры.

В итоге: да, приведенная статья производит неприятное впечатление, , но как раз с такими взглядами приходится сталкиваться. Но меня поражает именно НЕАДЕКВАТНОСТЬ этого восприятия современной российской жизни и российского искусства в мире. А вот с « западного берега » ничего этого и не видно, вот что мне грустно.

Я уже давно ничего не объясняю иностранцам. Кто хочет видеть, тот видит.
А с "западного берега" сегодня слушала прощальную речь канадского посла в России. Там и про "культурный ренессанс" было в том числе. Так что на "западном фронте" не все слепые. Кстати, картину ему подарили. Русскую.

[Mella]

B]kaiafa[/B], да я с Вами ни в чем и не спорю. Кстати, слово "элитарное" я ни разу не употребила. Для меня "искусство" это то, что требует определенного мастерства. Причем такого уровня, которого далеко не каждый может достичь. Если в песне два аккорда, то это вам ученик музыкальной школы напишет. Сделать "инсталляцию" из унитазов и мы с Вами сможем, а написать как Айвазовский, я лично не смогу. Танцевать на подтанцовках у поп-звезды может любая девочка после нескольких уроков в фитнес-клубе, а в балете надо учиться долго и мучительно. Писать как Робски - тут даже школу заканчивать не надо, а кто напишет как Набоков?
Не согласна с одним: не поменялись вечные ценности. Что добавилось к 10 заповедям за последние 2000 лет?
Кстати, я Луи Вьюттона отличу, только мне про литературу интереснее.

[ssvetka]

Статья, конечно , заказная... пропагандой попахивает

Иногда нам дают возможность показать себя самим
(за свои деньги), как на прогремевшей в прошлом году в США пышной выставке “Россия!”,

В смысле, товарищч Браун проталкивает своj шедевр "Код да Винчи" за наши с вами деньги ,что ли?? Он тоже свои платит, а как же вы хотели? Двигаемся к капитализму (или мы уже там?, не пойму никак )

Интересно , а что на прощание наши послы в США говорят...

[vivat]

ssvetka, Вы измените пожалуйства автора цитаты, это не мои слова , а автора приведенной статьи.
Свое мнение я уже высказала

В итоге: да, приведенная статья производит неприятное впечатление, но как раз с такими взглядами приходится сталкиваться. И для Запада они, если и не типичные, то распространенные

[ssvetka]

Стерла авторство..

Ринулась тут искать разные мнения о русском искусстве в англоязычном интернете, такого типичного не нашла, зато есть положительный и оптимистичный отзыв о выставке "RUSSIA! " na CBS news

http://www.cbsnews.com/stories/2006/...n1185617.shtml

П.С. между делом наткнулась на просветительский саит для детишек Далласа, где обнаружились знаменитие русские, в который раз убедилась в своей дремучести...

Nikola Tesla - Scientist and inventor
Yuri Pavlovich Gidzenko - Russian Cosmonaut
Sergi Zubov - Defenseman for the Dallas Star ???

http://www.dsokids.com/2001/dso.asp?PageID=295

[vivat]

Спасибо

есть положительный и оптимистичный отзыв о выставке "RUSSIA! " na CBS news

http://www.cbsnews.com/stories/2006...in1185617.shtml

имеется в виду это

прогремевшей в прошлом году в США пышной выставке “Россия!”

?

[artoil-a]

Taksik ! Скорей это Вам будет не интересною. Я любитель фантастики. Полагаю фамилия Головачев Вам ничего не говорит. Но, несмотря на недостатки, он меня впечатляет своим уровнем. Правда его фанаты весьма агрессивные. Как то я не поленился и после его книги прочел популярное изложение теории кварков. После чего заявил на форуме, что у маэстро струна - длинная, а по теории кварков скорее упругая. Так чуть через интернет меня авоськами не выпороли.
Как я ... осмелился.

[Ленна]

Кстати, Серов есть в музее Орсе.

Ге там тоже есть и недавно его "Распятие", завершающее страстной цикл, привозили в Третьяковку

[Ленна]

Сделать "инсталляцию" из унитазов и мы с Вами сможем, а написать как Айвазовский, я лично не смогу

А вот тут, Вы рассуждаете поверхностно. (Со смогим, сказанным Вами, соглашусь)
Если вспомнить Марселя Дюшана, который первым выставил как музейный объект писуар, и который говорил, что его действия направлены против музейного, мертвого искусства, против того, что произведение приобретает ценность только в качестве искуссно сделанного. Он хотел своими действиями приблизится к жизни, показать, что жизнь это искусство. Он всегда говорил, что его деятельночть - это антиискусство( в указанном смысле). Был огорчен и считал своим поражением то , что в конце жизни его реди-мейды выставлялись в музеях, а методы его творчества уже считались академическими...
Поэтому, не надо путать авангард(традиция(парадокс) авангарда всего ХХ века) и искусство в классическом понимании. Конечно, они часто переплетаются, но основной импульс возникновения авангарда надо помнить при оценке.

Ведь жизнь в культурной столице России - в Москве очень насыщенна, так много всего нового, по-настоящему интересного происходит, все в постоянном движении, изменениях и так много энтузиазма! А вот с « западного берега » ничего этого и не видно, вот что мне грустно.

Конечно. Ведь , чтобы понять надо ж напрячься, изучить...Легче всего судить поверхностно, пользуяь расхожей точкой зрения. Образование и дается человеку, чтобы он научился думать и анализировать сам...

[Mella]

Если вспомнить Марселя Дюшана, который первым выставил как музейный объект писуар, и который говорил, что его действия направлены против музейного, мертвого искусства, против того, что произведение приобретает ценность только в качестве искуссно сделанного. Он хотел своими действиями приблизится к жизни, показать, что жизнь это искусство.

Ленна, а что вы испытываете, когда смотрите на писсуар как музейный объект? Какие мысли и чувства он у Вас пробуждает? Отличаются ли они от тех, что вы испытываете, когда видите писсуар в обычной жизни?
Понимаю, что вопрос гипотетический, т.к. увидеть их можно только в мужских таулетах
Искусство в жизни, как эстетика быта присуща, на мой взгляд, японцам в высшей степени. Они не вносят писсуары в музеи (это образ, т.к. авангард и эсстетические эксперименты и в Японии присутсвуют), а несут эстетику в бытовой обиход. Мне кажется, это больше приближает искусство к жизни. Когда человек начинает обращать внимание на то, что его окружает, и стремится все окружающее сделать красивым и приятным для жизни, это и есть "искусство жизни". Вы обращали внимание на то, какие оконные ручки в Версале? Это же мелочь, но люди стремились к тому, чтобы ВСЕ, даже мелочи, было красивым.

[Ленна]

Вы обращали внимание на то, какие оконные ручки в Версале? Это же мелочь, но люди стремились к тому, чтобы ВСЕ, даже мелочи, было красивым

Люди и сейчас к этому стремятся, но я не об этом. (Вы думаете Дюшан в лохмотьях ходил - он как денди одевался...)
Смысл не в том какие чувства испытывает человек, смотрящий на унитаз или писсуар как музейные экспонаты, а в том, что перед ним обычный предмет из повседневной жизни возведенный в ранг произведения искусства. С помощью этого предмета художник(назовем его условно так) хочет выразить свою идею. Предмет , безусловно, эпатирующий . Вы бы не обратили на него никакого внимания, будь то зубная щетка. Это инверсия. Просто деятели авангарда хотели приодолеть общее возприятие произведения "в раме", своими действиями показывали это, говорили о расширении границ, о том, что многое в жизни также достойно искусства и является им. Авангард - искусство ментальное, оно обращается к вашему разуму, не ищите там приятных для взора картинок.
В конце концов, и благодаря им мы имеем не только прекрасную современную архитектуру, но и тесно связанный с находками авангарда дизайн(бытовой, графический), проявления которого встречаются каждый день в нашей жизни. Вы скажете, что по большей своей части дизайн сейчас не профессиональный. Будете отчасти правы. Однако, и Вы мне привели в пример не ширпотребные рыночные ручки а-ля Версаль(мещянством попахивает(в плохом смысле)),а прекрасные образцы декоративно-прикладного искусства 17в.

[Taksik]

artoil-a, фантастика меня действительно не увлекает, но за ответ все равно спасибо!

[Mella]

Смысл не в том какие чувства испытывает человек, смотрящий на унитаз или писсуар как музейные экспонаты, а в том, что перед ним обычный предмет из повседневной жизни возведенный в ранг произведения искусства. С помощью этого предмета художник(назовем его условно так) хочет выразить свою идею. Предмет , безусловно, эпатирующий . Вы бы не обратили на него никакого внимания, будь то зубная щетка. Это инверсия. Просто деятели авангарда хотели приодолеть общее возприятие произведения "в раме", своими действиями показывали это, говорили о расширении границ, о том, что многое в жизни также достойно искусства и является им. Авангард - искусство ментальное, оно обращается к вашему разуму, не ищите там приятных для взора картинок.

1) Что возвело писсуар в ранг произведения искусства? Это обычный предмет с конвейера.
2) Идея-то какая? Что он выразить хотел?
3) Что в писсуаре эпатирующего? Эпатаж выставлять его в музее. Может быть идея в этом?
4) Искусство не всегда приятно для взора. Например, "Апофеоз войны" Верещагина не особенно приятен для взора, но эмоций вызывает больше, чем наш пресловутый унитаз. И к разуму обращается. И в литературе тоже не все великие произведения легки для восприятия.
На мой взгляд, в искусство должен быть вложен человеческий труд - в смысле идея, душа, индивидуальность, назовите это как хотите. В этом смысле любой утилитарный предмет может быть предметом искусства. Ну пусть это будет "декоративно-прикладное" искусство. Но не предметы с конвейера. Кстати, импрессионисты тоже выступали против, как они считали, "мертвого, академичного" искусства. Так они свой "живой" взгляд этому противопоставили.
И еще пример из импрессионистов. Вы пишете "Дюшан ПЕРВЫМ выставил". То есть каждый может прийти и выставить. Это все искусство будет? А Моне один Руанский собор писал столько раз, что всем ведущим музеям мира хватило. И все время это было по-разному.

[veselka]

2) Идея-то какая? Что он выразить хотел?

Можно я тоже отвечу?

Смею предположить,что именно в этом и была идея: заставить людей задуматься "а что такое искусство"...т.е. задать себе все те вопросы, которые вы задали Ленне, и прийти к какому-то "своему пониманию и осмыслению иск-ва", если можно так выразиться. Конечно же, идея не в самом писсуаре, а именно в том,чтобы лицезреющий задумался...что-то сам для себя понял.

А дальше уже вечный спор на тему того, чему должно служить искусство: напрямую поучать или наводить людей на рзмышления, а может быть просто услаждать взор и чувство прекрасного...у каждого свое искусство.

[Boris]

Irina1166, зачем же тут оффтопить? Откройте свою тему и пишите там о своих проблемах и вопросах. Ваш оффтоп я из этой темы удаляю удаляю.

[Mella]

Можно я тоже отвечу?

Веселочка, конечно можно, я вообще ваши сообщения люблю читать.

А по поводу "вечного спора" - так умный человек из всего сможет извлечь что-то для себя. И ему не нужны для этого такие, я бы сказала, "окольные пути". А человека неопытного, который об этом еще только "задумывается", это наоборот может увести в сторону. И в сторону как раз массового, попсового искусства. Ведь это как с кинематографом. Одного трупа уже мало, и 40 уже мало, надо чтобы кровь рекой и оторванные части тела по экрану летали, и то никого не удивляет. А после унитаза можно и экскременты выставить, еще больше эпатировать будет, а потом и барана зарезать в выставочном зале, и сексом на глазах у публики заниматься, и иконы порубить. Тоже ведь можно оправдать желанием заставить задуматься и тем, что у каждого "свое искусство". Задуматься, действительно заставляет, но только уже не об искусстве, а о моральном состоянии общества. Высокие слова пошли, но это ведь так. А нельзя заставить задуматься, не задевая чужих чувств, не нарушая моральных норм? А то ведь задумываться потом приходится уже не об искусстве, а о политике.
А в случае с абстрактным искусством, я думаю, что большинство публики ничего не вынесет из лицезрения таких инсталляций, хотя образованный человек сможет массу спекуляций на эту темы преподнести, чем и занимаются адепты. Ведь этот унитаз можно и с точки зрения психоанализа трактовать, и инверсии Дали или русских футуристов сюда приплести, и с Шенбергом связать. Только вот Шенберг "цепляет", а унитаз нет. Как Станиславский говорил, "не верю" - не верю, что это искусство. Король-то голый.

[Ленна]

3) Что в писсуаре эпатирующего? Эпатаж выставлять его в музее. Может быть идея в этом?

Вот, Вы и сами ответили.

Задуматься, действительно заставляет, но только уже не об искусстве, а о моральном состоянии общества.

И тут угадали.

Ведь этот унитаз можно и с точки зрения психоанализа трактовать

Можно все что угодно трактовать с точки зрения психоанализа. И самое удивительное то , что Вы будете правы. Все наши действия чем то объясняются, чаще бессознательным; заслуга психоанализа в том, что вы можете отдавать себе в этом отчет!
Однако, в случае с писсуаром все логично. С другой стороны, вспомните смысл искусства дада (переносный смысл - бессвязный лепет): уйти от сложевшегося эстетического представления общества об искусстве, от штампов, мешающих развитию. Они сработали как катализатор в химической реакции.
Они считали своей трагедией, что их действия так или иначе были связаны с экспонированием, на подобие произведения искусства. Ну , я об этом уже писала, про разочарование Дюшана...
И наконец , я Вас не заставляю полюбить это "искусство", что весьма сложно. Просто ему, как и многому в ХХ веке , свойственнен научный подход. Я думаю относится к этому надо также. И при оценке(извините, что возвращаюсь) учитывать аспект, причину создания инсталляции (не путать с абстрактным искусством!).Мы, действительно, с вами можем выставить унитазы, однако это будет уже не ново и пусто. В хороших примерах концептуального искусства всегда есть нечто больше ,чем просто эпатаж. (все правильно Вы и про полоитику и моральные нормы...)