Уведомление и отчет в ФНС РФ о движении средств на счетах за рубежом

[Lazuli]

какое юридическое право имеется у России лезть в счет среднестатистического гражданина Франции M Dupond?... Даже если он открыт на двоих с русской женой

Какое право и на каком основании Россия должна лезть в счёт француза, где хранятся его личные накопления... Даже, если этот счёт на двоих.
По сути, это выглядит, как нарушение прав человека. Если, такой закон, всё-таки, примут без поправок, то надеюсь, что, кто-нибудь, обжалует его в Европейском Суде по правам человека.
Какой-то абсурд и беспредел уже. Где цивилизованный человек должен деньги хранить при таком жестком законе?
Неужели, большинство скажет, что это нормальный закон? Бред, да и только.
А что делать пожилым людям, которые уже не "дети" по нотариусам каждые три месяца бегать, справки для уведомления брать. Никакого уважения к гражданам, к россиянам.

Arianna, а Вы, резидент РФ?
Так как закон, вроде бы, касается только резидентов... И если не резидент, то и предоставлять ничего не надо никуда.

исходя из того, что по ссылке:

хHelenaх пишет:
Из свежего, Фнс желант считать все операции по неуведомленным счетам незаконными, те оборотный штраф.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...QUEST;n=170093

Вопрос: Об административной ответственности за нарушение резидентом РФ порядка представления уведомлений и отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами РФ и о переводе средств с этих счетов.

[хHelenaх]

Вот очень разумная статья в Ведомостях, к сожалению, не из уст ФНС
https://m.vedomosti.ru/finance/blogs...h-schetov-risk
"В последние дни вопросы валютного законодательства неожиданно оказались в центре внимания как людей, имеющих зарубежные счета, так и профессионального сообщества. Связано это с тем, что на прошлой неделе было опубликовано письмо ФНС № ЗН-3-17/5523@, датированное 16 июля 2017 г.
В нем ФНС высказывает мнение, что операции по зарубежным счетам, об открытии которых не было подано уведомление или по которым не был подан отчет о движении средств, должны считаться незаконными валютными операциями.
Это может повлечь наложение штрафа от 75% до 100% от суммы операции. Более того, с формальной точки зрения использование на зарубежном счете средств, зачисленных незаконно, влечет штраф в размере до 100% от соответствующей расходной операции. То есть из письма ФНС фактически следует, что если резидент не уведомил налоговые органы о наличии у него зарубежного счета или не подал ежегодный отчет о движении средств по нему, то в худшем случае все операции по счету могут быть обложены штрафом до 200% от суммы оборотов по счету. При этом из письма следует, что для наложения штрафа достаточно факта неуведомления о счете или неподачи отчета по нему. Во всяком случае в нем не говорится о необходимости анализировать операции на предмет того, подпадают ли они под одно из оснований для зачисления средств на зарубежные счета.
Изложенная в письме ФНС позиция не может не вызывать тревоги у владельцев зарубежных счетов и юристов. Хотя в нем не приводится аргументация, скорее всего мнение ФНС о незаконности операций по «незадекларированному» счету связано с тем, что по закону для признания операции по зарубежному счету законной нужно, чтобы совпали два условия. Первое – само основание для операции должно соответствовать закону. А второе – счет должен быть открыт в соответствии с законом. Периодически среди специалистов, занимающихся валютным законодательством, возникало мнение, что если резидент не подал уведомление об открытии счета за рубежом, то он нарушил порядок его открытия, а значит, второе условие не соблюдено и, следовательно, все операции по нему должны считаться незаконными.
Однако с этим мнением сложно согласиться.
Прежде всего, неуведомление об открытии счета – это самостоятельное административное правонарушение, за него предусмотрена самостоятельная ответственность в виде штрафа (относительно небольшого, особенно по сравнению со 100% от оборотов по счету). Во-вторых, далеко не бесспорно и утверждение о том, что неуведомление об открытии счета означает нарушение процедуры его открытия. Сейчас к этой процедуре законодательство не предъявляет никаких формальных требований. Счета могут открываться в любой стране совершенно свободно, после чего подается уведомление. В-третьих, признание операций незаконными в связи с отсутствием уведомления нелогично, что видно на следующем примере.
На уведомление об открытии счета законодатель дает 30 дней. То есть нарушение в виде неуведомления происходит лишь на 31-й день. В течение первых 30 дней резидент может совершать операции, например периодически переводить средства с другого своего зарубежного счета. Неужели данная операция, включенная в список разрешенных для пополнения зарубежного счета, станет незаконной на 31-й день? Или же отсутствие уведомления бросит тень и на совершенные в первые 30 дней операции и они, в течение 30 дней бывшие законными, станут незаконными ретроспективно? А если уведомление будет подано с нарушением срока и резидент заплатит положенный штраф за нарушение порядка уведомления о зарубежном счете? Ведь если быть последовательным в мнении о том, что неуведомление о счете означает нарушение порядка его открытия, то даже оплаченный штраф за неуведомление не исправит того факта, что счет был открыт якобы с нарушением. А значит, все будущие операции по нему все равно будут незаконными. Очевидно, что т акой вывод противоречит юридической логике.
Что же касается вывода в письме о незаконности операций по счету в связи с неподачей отчета по нему, то привести контраргументы такой позиции сложно, потому что непонятно, на чем она в принципе основана. Вывод о незаконности операций вследствие отсутствия отчета – это нечто совершенно новое. Отчет о движении денежных средств подается раз в год, по истечении почти полугода с момента окончания отчетного периода. Данный документ никак не связан с порядком открытия счета. Вопросов в связи с такой позицией тоже много: будет ли ФНС признавать незаконными все операции за отчетный период или все операции по счету в целом? Что произойдет, если отчет будет представлен с нарушениями или с опозданием?
Приведенные выше соображения и вопросы показывают, что позиция, изложенная в письме ФНС, по меньшей мере неоднозначна. Остается надеяться, что оно не ляжет в основу правоприменительной практики. По имеющимся у нас сведениям, ФНС склонна рассматривать данное письмо как частный ответ на частный вопрос. Насколько нам известно, уже после публикации письма ФНС в конце прошлой недели разъяснила, что незаконными считает операции, совершенные с нарушением закона, независимо от того, было ли подано уведомление о зарубежном счете/отчет по нему или нет (с акцентом на то, что отсутствие уведомления по счету не освободит от обязанности соблюдать режим счета). С таким мнением уже нельзя не согласиться: действительно, факт уведомления или неуведомления о счете не может повлиять на законность операции, на это влияет исключительно ее разрешенность с точки зрения режима зарубежного счета.
В любом случае зарубежный счет по-прежнему требует внимательного к себе отношения. Пользуясь им, в том числе для приобретения продуктов и услуг зарубежных банков и управляющих, совершая сделки на международных площадках, продавая и покупая финансовые инструменты, нужно помнить: все операции по зарубежному счету валютного резидента подпадают под требования российского валютного законодательства. Требования же эти в значительной степени носят ограничительный характер, и зачислять средства на зарубежный счет можно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Хотя перечень допустимых операций в последние годы расширялся, он все равно остается закрытым, в связи с чем риск совершить незаконную операцию по-прежнему высок. Грядущий автоматический обмен информацией (CRS), разработанный ОЭСР, позволит российским налоговым органам в автоматическом режиме получать сведения о зарубежных счетах российских налоговых резидентов, что заставляет относиться к их использованию с еще большей осторожнос тью и вниманием.
Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

[Arianna]

Arianna, а Вы, резидент РФ?
Так как закон, вроде бы, касается только резидентов... И если не резидент, то и предоставлять ничего не надо никуда.

Я налоговый НЕ резидент. А по поводу валютного - по действующему законодательству формально резидент, ибо была в России за последний год, как, думаю, и большинство собравшихся. Продолжаю тихо надеяться, что все-таки внесут поправки и валютное и налоговое резидентство уравняют.

[Lazuli]

Продолжаю тихо надеяться, что все-таки внесут поправки и валютное и налоговое резидентство уравняют.

надо на это надеться, но, честно говоря, оптимизма у меня не возникает...

А я вот спросить хочу об определении валютного резидента:
Валютный резидент – все граждане РФ + постоянно проживающие на территории РФ иностранцы с видом на жительство (год и более). Исключение - граждане РФ, которые непрерывно живут за пределами страны не менее года (П. 6 части 1 статьи 1 ФЗ «О валютном регулирование и валютном контроле» ) . Условие непрерывности нарушается, как только вы въезжаете на территорию России даже на один день.

то есть, если год не прерывается, то это уже не резидент валютный? Что просто доказать штампами в паспорте. Допустим, если едешь через полтора года и все эти полтора года непрерывно жил в другой стране. Въезд на один день, который прерывает резидентство, это имеется в виду, въезд в течении года когда и тогда ты уже резидент валютный. Или это не так?

[lipa1]

Въезд на один день, который прерывает резидентство, это имеется в виду, въезд в течении года когда и тогда ты уже резидент валютный.

Да, в том году, когда год не был в России, ты не валютный резидент, а в год, когда на один день въехал, стал резидентом со всеми вытекающими.

[Yuta]

а в год, когда на один день въехал, стал резидентом со всеми вытекающими

А что это за "вытекающие"? Приведите пример, пожалуйста.

[Alicanta]

А что это за "вытекающие"? Приведите пример, пожалуйста.

Из въезда в РФ даже на 1 день "вытекает" тот факт, что мы, имеющие счета за границей, попадаем под действие этого закона.
И, если нас когда-нибудь "поймают" за неуведомление, к нам могут применить санкции, перечисленные в законе...

[lipa1]

А что это за "вытекающие"?

Вот это:

Из въезда в РФ даже на 1 день "вытекает" тот факт, что мы, имеющие счета за границей, попадаем под действие этого закона.

[Lazuli]

Да, в том году, когда год не был в России, ты не валютный резидент, а в год, когда на один день въехал, стал резидентом со всеми вытекающими.

допустим въехал на один день, а потом года на три (а то и больше) уехал и ты опять не валютный резидент? Или валютный резидент это вступает в силу один раз и навсегда?
Кем и как это контролируется? Контролем штампов в паспорте о въезде?

[lipa1]

допустим въехал на один день, а потом года на три (а то и больше) уехал и ты опять не валютный резидент?

Ну, тут просто ведь - отчет делаешь только за тот год, когда оказался резидентом. Сам себя контролируешь. Но если однажды уже проявился, то потом в случае вопросов придется доказывать свое нерезиденство.

[Lazuli]

Но если однажды уже проявился, то потом в случае вопросов придется доказывать свое нерезиденство

В любом случае, конечно, очень неудобно это, даже если только за один год делать уведомление. Надо надеяться, что что-нибудь изменится...
Валютное нерезидентство же доказывается очень просто теми же штампами в паспорте и видом на жительство другой страны, в случае необходимости.

[Ptu]

Lazuli, нерезиденство и нерезиденство валютное две разные вещи.
ТУт это уже 84 страницы все обсуждалось. Поэтому и ждем вот-вот принятие поправок, если вы чилати тему, на них и ссылки есть.
А пока - кто не выезжает, кто счета только на мужа переводит, кто просто надеется, что не поймают (так как реально то поймать все же сложно) и не светит французскую банковскую карту на свое имя никакими транзакциями в РФ.

[Lotus]

Ещё вроде бы срок для предьявления претензий есть, не уверенна, сколько он, 3 года? Т.е если в 2015 году счеиа не деклорированы, начиная с 2018 г санкции за этот год не должны применяться.

[Lazuli]

Ptu, я о валютном нерезидентстве говорила. Сейчас поправлю пост.
Оно тоже доказывается теми же штампами в паспорте и тем же видом на жительство. Только отличие, что при въезде хоть на один день - уже валютный резидент.

Разница в том, отчитываться за один год (год въезда и выезда) или за каждый год...

Да я понимаю, что все сейчас живут надеждами. Кто, как может, со своими счетами.
Надо всё же ждать поправок...

[Ptu]

Lazuli, так если вы реально валютный нерезидент, то и вполноваться не зачем. Не все же безвылазно могут сидеть во Франции. Я вот в коммандировку в Москву еду на 3 дня через две недели. На работе же не отменишь коммандировку только по обсуждаемой тут причине.

[Lazuli]

Не все же безвылазно могут сидеть во Франции

Я понимаю Вас. Это затруднительно и закон этот совсем некстати.

Но ситуации разные бывают, поэтому я спрашивала о своей.
Как поняла, в моём случае можно не уведомлять за каждый год.

[Ptu]

Lazuli, если вы ни разу не были с года вступления в силу закона, то вы валютный нерезидент. Но вы , вроде собирались в ближайшем будущем?

[Lazuli]

Но вы , вроде собирались в ближайшем будущем?

да, мне предстоит поездка в ближайшем будущем. Это нарушит условие непрерывности, но, так как, после этого опять уеду на несколько лет и стану опять валютным нерезидентом, то, в моём случае, прийдётся уведомить только за год в который будет совершенна поездка и нарушено условие непрерывности. Ежегодная необходимость уведомлять отпадает в данном случае. Если я правильно понимаю закон.

Но, хотелось бы, чтобы всё было проще и чтобы всем жилось легче...

[Alicanta]

Валютное нерезидентство же доказывается очень просто теми же штампами в паспорте и видом на жительство другой страны, в случае необходимости.

Легко сказать

Было дело, я полгода переписывалась с налоговой Москвы, пытаясь объяснить, что мой автомобиль поставлен на учёт два раза - по месту прописки и по месту регистрации в ГАИ.
Они не понимали.

Знали бы вы, сколько мне действий пришлось предпринять, чтобы удалить дублирование налога!
А речь шла всего о 4000 рублях, на которые можно было бы и "забить".

Скорее всего, мы вспотеем доказывать, что в год, следующий за годом приезда в Россию, мы туда не приезжали.

Продолжение истории про авто: Я в итоге свой вопрос смогла решить, когда лично приехала в налоговую Москвы с пакетом документов.
Но и тут началось: докажите, что заплатили налог по месту прописки.
Я им бумагу, что у меня нет задолженности (от Краснодарской налоговой).
Они мне: не подходит! Давайте чек из банка!
Я им: я через интернет платила.

И в этот момент девушка-инспектор наклонилась ко мне поближе, положила свою грудь на подоконник стойки и с придыханием сказала мне: "а я хожу платить в сберкассу, трачу время в очередях, но у меня всегда есть подтверждающий документ".
И отправила меня восвояси.

Пардон, если похоже на оффтопик, я просто привожу пример, как "легко и просто" что-то доказать нашей налоговой службе даже при наличии всех документов, всех штампов и оплаты всех счётов.

[Lazuli]

мы вспотеем доказывать, что в год, следующий за годом приезда в Россию, мы туда не приезжали.

всё может быть... Не знаешь, что и лучше в такой ситуации. Каждые три месяца уведомлять... Как? Через почту? Через Интернет? Я не бываю в России так часто. И каждые три месяца с нотариусом переводить и заверять выписки из банка? Пересылать их в Россию?Или это можно сделать, как-то проще?

Все пока поправок ждут?

Счёт закрыть - проще всего, но не у всех же возможность закрыть счёт...
Всё-таки, надеюсь, на проявление благоразумности и внесения поправок в данный закон...

[Ptu]

Lazuli, в основном фактор успокаивающий, это как говорится "необязательность его исполнения". Точнее практически сильно малореальная возможность исполнения. Во всяком случае в обозримое будущее. А там и поправки , надеюсь, будут. Главное, чтобы они были вменяемыми, и чтобы реально те, то больше 3 месяцев не бывает в России не были обязаты отчитываться и уведомлять.

[dentalux]

А пока - кто не выезжает, кто счета только на мужа переводит, кто просто надеется, что не поймают (так как реально то поймать все же сложно) и не светит французскую банковскую карту на свое имя никакими транзакциями в РФ.

Проще всего банковская карта не светится в Крыму: она там просто никак и нигде не работает.
Но по-моему, эти звериные "законы" уже вызывают паранойю. Аккуратно пользоваться картами можно. Снять деньги в банкомате или в магазине заплатить (не показывая при этом своих документов). Местным банкам и властям виден только НОМЕР карты и что карта выпущена в такой-то стране таким-то банком. Платёжная система и тем более, фр. банк не сообщает автоматически, чья это карта. Так что засветиться вы сможете только если откроете местный рос. счёт и будете в том же местном банке одновременно проводить все операции по снятию по карте средств со своего фр. счёта и переводу их на местный рос. счёт. Вот тогда, может быть, и попадёте.
Про прямые банковские переводы уже все поняли, что они полностью прозрачны и что так делать не надо. Нужны "разрывы".

[KOLIBRY]

Про прямые банковские переводы уже все поняли, что они полностью прозрачны и что так делать не надо. Нужны "разрывы".

PayPal например, это "разрыв"?

[Vitus79]

http://www.zakonrf.info/koap/4.5/


но при этом



http://prockurskobl.ru/legislation/309.html

Так что расслабиться не получится.

Да и в кодексе сейчас тоже что-то меняют, надо следить, видимо.

И как понять "длительное время" это сколько?

[Ptu]

Vitus79, вы видели, что цитируете пост 3-летней давности?

[dentalux]

PayPal например, это "разрыв"?

Скорее, нет. Он зарегистрирован в штатах и в европе как банковские организации. Там он не является разрывом.
Я не знаю, зарегистрирован ли он в России. Если нет, и если какой-то paypal точно откажется автоматически сообщать в Россию о каком-то конкретном пользователе (резиденте какой страны?), то возможно и есть шанс сделать разрыв.
Но пока идеальный разрыв для физиков - это нал или драгоценности.
Всё является непрофессиональным ИМХОм.

[Vitus79]

Vitus79, вы видели, что цитируете пост 3-летней давности?

Видел. Что-то поменялось в формулировке?

[Ptu]

Vitus79, то, что давно идет обсуждение проекта поправок к этому закону, и это тоже давно обсуждается в теме.

[Vitus79]

Vitus79, то, что давно идет обсуждение проекта поправок к этому закону, и это тоже давно обсуждается в теме.

Скажите. В этой конкретно формулировке что-то изменилось?

[Vitus79]

https://thebell.io/hranite-dengi-za-...o-ne-narushit/