Развод

[ZDRASTE]

про адаптацию отвечу-зачем она нужна?

что такое уязвимость?

Очень симпатично самой себе задавать вопросы и самой на них отвечать?
Замечательно, но в другой теме!
А в этой , людям нужна юридическая помощь , а не психологическая.
Создайте, новую тему в девичьем, там ответитe всем сразу, не огрызайтесь, уйдите молча.

[elfine]

Что может полагаться взрослому человеку?

Ну как что? Еда например. Если там речь была о ПАКСе, то,

Les partenaires liés par un pacte civil de solidarité s'engagent à une vie commune, ainsi qu'à une aide matérielle et une assistance réciproques. Si les partenaires n'en disposent autrement, l'aide matérielle est proportionnelle à leurs facultés respectives.

Кто располагает бОльшими средствами, тот должен помогать другому. В браке эти требования тоже чётко прописаны.

Но это же между партнёрами. Заключая контракт или брак, они несут друг за друга ответственность. С обсуждением детей от прошлых браков тема зашла в какие-то дебри. Особенно если учесть, что всё началось с постов, где обсуждалась помощь дочери, живущей в России, а не вместе с супругами.

[КУЗЯ]

elfine, я понимаю про еду. Если речь идёт о том, что они живут под одной крышей, а Ирина13 голодает. Но ведь это не так.
Но это правда, на оставленного дома ребёнка нечего расчитывать что-то получить. Как можно оставить?

[Iryna13]

Iryna13, а Вы требовали что-нибудь из-за того, что были вписаны? Что может полагаться взрослому человеку?

Да хоть обтребуйся, нет закона- не могут обязать.

[КУЗЯ]

Да хоть обтребуйся, нет закона- не могут обязать.

Так Вы привели свой личный пример про декларацию -зачем?
Для пущей важности?

[Alena77]

Blanche, как Вы думаете, адвокату жены реально прижучить дядю, который внёс ребёнка в налоговую декларацию, но отказывается кормить?

Мы были в этой ситуации. плавали, знаем. Никаких, кроме морали. И в судебном порядке его никак не накажут. И содержать не обязан. Нет денег на еду? Идите к социальным службам.

[Nancy]

Просьба прекратить пустой флуд и болтовню в этой теме.

[Iryna13]

Так Вы привели свой личный пример про декларацию -зачем?
Для пущей важности?

а еще для чего? Только важности в чьих-то глазах мне и не хватает. Не вы ли "чувствовали",что раз кто-то вписан в налоговую декларацию,то его обязаны содержать?

[Nancy]

КУЗЯ,
Iryna13,
и все-все-все,
Давайте вернемся к административным вопросам. Со ссылками на закон, пожалуйста, в подтверждение слов.
Остальное будет рассматриваться как оффтопик.

P.S. В Девичий раздел переносите свои посты сами.

[Iryna13]

Nancy, Я бы тоже хотела увидеть закон,обязывающего кого-то содержать. А,уж всякие бумажки,подписываемые в посольствах для получения визы и вовсе не имеют никакой законодательной силы,как и налоговые декларации.

[Alena77]

Вчера здесь были жаркие споры, я напишу, как это может выглядеть с юридической точки зрения в Административном разделе.

Конечно, нет никакой статьи гражданского кодекса, регламентирующих права детей от прошлых браков, вписанные/ не вписанных в налоговые декларации. Судья не может заставить выплачивать какие то деньги на содержание детей от этих браков.
Но, судья может назначить алименты жене, если положение жены позволяет это сделать.
И вот здесь, при подачи документов для судьи уже учитывается финансовое положение семьи. То есть жены и ее несовершеннолетних детей. Какие доходы, какие затраты, на какие цели. Неважно от каких браков. Расчет затрат ведется на семью. И вполне возможно, что судья может назначить максимальные алименты жене. Учитывая, конечно и финансовое положение мужа.
Конечно, судьи не дураки, они прекрасно знают о том, что муж имел льготы по налогам на жену и ее ребенка/детей.

[Blanche]

Информация эта ни каким боком к обязательствам содержать чужого ребенка не относится. Не захочет/ не сможет чей- то муж содержать ребенка жены,никто его не заставит это сделать.Давайте не будем вносить сумятицу и мешать все в кучу.Документы для визы не имеют никакой законодательной силы.

Вот вы и не вносите. Вы не имеете юридического образования, адвокатского кабинета у вас нет, даже не разводились во Франции,потому всем рот затыкать, ссылаясь на "законодательную силу" не имеете права, тем более как законодательство вы знаете только по сообщениям на форуме.

[NatalieM]

Конечно, судьи не дураки, они прекрасно знают о том, что муж имел льготы по налогам на жену и ее ребенка/детей.

Причем,если зп нормальная,то оччччень приличные льготы,я не буду озвучивать цифры нашей семьи здесь,но я видела эту сумму(в смысле ту сумму,на которую налоги уменьшились,была так удивлена,что переспросила мужа,неужели это правда,он подтвердил конечно), и могу сказать,что на эту сумму мы с моей дочерью могли бы питаться месяц смело,а то еще бы и осталось))

[Dunia]

Но это же между партнёрами. Заключая контракт или брак, они несут друг за друга ответственность

Если я правильно понимаю <obligation alimentaire> распространяется на супруга, родных детей и его родителей.

Вот тут интересное уточнение:

<En effet, dans une famille recomposée, les enfants du nouveau conjoint ne sont pas tenus d’assumer cette obligation envers leur beau-père ou belle-mère. _ Et réciproquement, les nouveaux conjoints ne sont pas tenus de venir en aide à leur beau-fils ou belle-fille.>

[Iryna13]

Вот вы и не вносите. Вы не имеете юридического образования, адвокатского кабинета у вас нет, даже не разводились во Франции,потому всем рот затыкать, ссылаясь на "законодательную силу" не имеете права, тем более как законодательство вы знаете только по сообщениям на форуме.

А вы - разведённый французский адвокат? Вот уж не думала, что быть неразведенной плохо.

[Alena77]

Люди, вы что копьями разбросались?
В любом случае, жена может запросить у судьи, все, что угодно. Включая, и алименты на ее ребенка от первого брака. Это ее право. На это дело, есть адвокаты, объяснить, где она ошибается и ошибается ли вообще.
Другое вопрос, получит ли она это содержание!

[elfine]

Добавлю, что ответственность перед налоговой за предоставленные сведения никто не отменял. Но это не семейный судья должен разбираться, а налоговый контроль. На практике я не представляю, как налоговая может выявить, что человек находится на содержании у семейной пары, но на него ни копейки не потрачено. Так ведь не бывает. Значит были какие-то другие доходы, с помощью которых этого человека содержали. Значит эти доходы надо тоже декларировать? В любом случае налоговый контроль и возможные санкции за ложные сведения - это одна ответственность, а распределение расходов между членами семьи - совершенно другая. И если один супруг считает, что эти расходы распределены неправильно, непропорционально доходам, что супруг не участвует в расходах, в которых обязан участвовать, то он может обратиться к судье с помощью адвоката: https://blogavocat.fr/space/bogucki/...4-c4537c63bdd9

L'article 214 du code civil prévoit que les époux doivent tous les deux participer aux dépenses du ménage, chacun en fonction de ses ressources.

Si l'un des époux ne le fait pas, l'autre peut saisir par requête le Juge aux Affaires Familiales pour obtenir que soit fixé le montant de la participation qu'il devra verser mensuellement.

И логично, что налоговую декларацию и подсчёт налоговых льгот можно будет использовать как аргумент. Но не как основание. Основание - статьи гражданского кодекса. И то, что супруг никак не участвовал в расходах, ещё надо будет доказать. И не факт, что доказать это будет легко.

[Blanche]

Причем,если зп нормальная,то оччччень приличные льготы,я не буду озвучивать цифры нашей семьи здесь,но я видела эту сумму(в смысле ту сумму,на которую налоги уменьшились,была так удивлена,что переспросила мужа,неужели это правда,он подтвердил конечно), и могу сказать,что на эту сумму мы с моей дочерью могли бы питаться месяц смело,а то еще бы и осталось))

Именно поэтому некоторые французы специально ищут в жены женщину -иностранку с ребенком. При этом они получают выгоду в налообложении- вместо расходов, одна прибыль.

И логично, что налоговую декларацию и подсчёт налоговых льгот можно будет использовать как аргумент. Но не как основание. Основание - статьи гражданского кодекса. И то, что супруг никак не участвовал в расходах, ещё надо будет доказать. И не факт, что доказать это будет легко.

Это как раз и говорит о том, что мы не знаем всех нюансов законодательства. И что интересно, глядя на некоторых адвокатов, складывается ощущение, что и они не в курсе тоже Но вы правы, когда женщина одна в чужом государстве судится с "аборигеном", причём адвокат тоже "абориген" и изначально стоит на позиции симпатии к соотечественнику-это очень нелегко. Многие адвокаты хотя и берутся защищать на разводе -совсем это не делают, скрывают информацию о правах подзащитной намеренно или есть такие, которые очень плохо знают семейное право вообще.
Мало кто знает, что если жена не работала, то при разводе и в случае смерти супруга при наличии брака с брачным контрактом она имеет право потребовать компенсацию за свой неоплачиваемый труд. Моя знакомая так получила машину БМВ с паком люкс через 2 года жизни в браке. Правда было это в 2005 году.

А вы - разведённый французский адвокат? Вот уж не думала, что быть неразведенной плохо.

Ну если вы не понимаете моих пояснений о том, что вы ни разу не специалист в юридических делах ни в теории, ни в практике, то
нам тем более непонятно, о чём вообще вы можете в этой теме говорить

[elfine]

Мало кто знает, что если жена не работала, то при разводе и в случае смерти супруга при наличии брака с брачным контрактом она имеет право потребовать компенсацию за свой неоплачиваемый труд. Моя знакомая так получила машину БМВ с паком люкс через 2 года жизни в браке. Правда было это в 2005 году.

Наверное всё же не компенсацию за неоплачиваемый труд, а prestation compensatoire, компенсация за то, что уровень жизни заметно ухудшается из-за развода. И требовать можно что угодно, но это ещё не гарантия получения. Чтобы знать, почему кому-то это удалось получить в той или иной форме после всего двух лет совместного проживания, надо знать все детали этого досье. Эта компенсация - не секрет за семью печатями, её много раз обсуждали на форуме, наверное и в этой теме тоже. И совсем не могу представить себе адвоката, который не знает, что такое prestation compensatoire.

[Iryna13]

о чём вообще вы можете в этой теме говорить

ну уж точно не о машинах,полученных вашими эфемерными подругами.

[NatalieM]

Именно поэтому некоторые французы специально ищут в жены женщину -иностранку с ребенком. При этом они получают выгоду в налообложении- вместо расходов, одна прибыль.

в налогообложении может быть,но в остальном то уж какая прибыль...от меня,например, одни убытки)))..не представляю как можно от брака с иностранкой (еще и с ребенком)иметь прибыль,если женщина не работает..а потом еще и совместный ребенок..и все сидят на одной шее)))потребности же не только поесть-поспать)

[Maury]

некоторые французы специально ищут в жены женщину -иностранку с ребенком. При этом они получают выгоду в налообложении- вместо расходов, одна прибыль.

Афигеть, какое прибыльное дело.
Вот так легенды и складываются...

[NatalieM]

Maury, так про налогообложение вроде речь шла, а не воооообще)))

[Nancy]

Вот так легенды и складываются...

Плюсуюсь.
И, самое интересное, эти легенды поддерживаются потом годами, в том числе и у нас на форуме...

Да, налогообложение разное - на одного человека или на семью (parts).
Но ведь и расходы тоже разные...
Выиграть можно только если супруг ВООБЩЕ не оплачивает никакие расходы супруги и детей, как будто их нет вообще, вот тогда и получается эта якобы "выгода" от налогообложения...

Какая такая "прибыль вместо расходов" ???
Интересно было бы, если бы кто-то дал точные цифры.
Большая просьба - для дальнейшего обсуждения налогов перейти в одну из тем в разделе Цены-Покупки-Налоги http://www.infrance.su/forum/forumdisplay.php?f=37
Если подходящей темы не нашлось, откройте новую.

Официальная информация о налогообложении в зависимости от семейного статуса: https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2705

[Печкин]

Выиграть можно только если супруг ВООБЩЕ не оплачивает никакие расходы супруги и детей, как будто их нет вообще, вот тогда и получается эта якобы "выгода" от налогообложения...

Уточним: выиграть можно, если сумма расходов не превышает сумму сокращения налогов.
Например, налоги сократились на 4000, а кушает жена на 2000. Имеем 2000 чистой прибыли.

[elfine]

Уточним: выиграть можно, если сумма расходов не превышает сумму сокращения налогов.
Например, налоги сократились на 4000, а кушает жена на 2000. Имеем 2000 чистой прибыли.

Простите, а где Вы нашли вот это самое уточнение? И случаи таких выигрышей. И что именно можно выиграть? Что при этом будет написано в решении?

[Печкин]

Простите, а где Вы нашли вот это самое уточнение? И случаи таких выигрышей. И что именно можно выиграть? Что при этом будет написано в решении?

Да это не судебные случаи. Это ответ на вопрос, почему и при каких условиях выгодно жениться. Развод тут вообще не при чем. Просто написали, что выгодно, только если на жену вообще не тратить. А я поправил, что даже если тратить немножко, все равно выгодно

[Печкин]

правильно ли я понимаю,что это должны быть какие то очень конкретные обстоятельства,когда могут удовлетворить такие требования мужа?в каких случаях может иметь место такой абсурд?

Могут, если женщина, как в России, начнет в суде истерить: "яжемать", и т.п. У такой отнимут 100%.

[elfine]

У такой отнимут 100%.

Ну и что делать этим страшилкам в административном разделе? Равно как и предположениям о том, что не имеет отношения к теме развода. Люди и так приходят сюда напуганными неизвестностью.

[Oksy75]

ребенку этому уже может быть плюс минус 30 лет?есть ли какой то лимит вообще?

вот как раз об этом тема
http://www.infrance.su/forum/showthr...t=%E4%E5%F2%E8