И снова Нобель мимо пролетел...

[Яна]

не будем путать литературу с беллетристикой

Тот, кто сможет дать точное определени, и сам заслуживает какой-нибудь премии.
Здорово было бы, чтобы как в биологии: на основании определённых признаков классифицировать писателей и их произведения (как там: семейство, класс, отряд?). И с премиями бы потом было проще...

[nel]

Я не согласна с делением литературы на классику и беллетристику. Простите, но иногда не нам судить, кого выберет история... А насчет имен в современной русской литературе могу только не согласиться с их отсутствием.. Просто они не попадают в обойму широко издаваемых.. Я сейчас по большей части читаю именно русскую литературу и могу поставить многих относительно молодых и уже известных авторов рядом с классиками.. Просто для современников это не так очевидно, как будет для потомков..

А насчет премий - они не политизированы а, простите - экономизированы скорее.. Это соревнование издателей за "своих" авторов... Лично для меня наличие премии у той или иной книги только показатель, что это не бульварная литература. И стоит ее открыть.

[Olala]

К Аксенову у меня отношение, как у Бориса... Пастернака оцениваю так же, как Яна...
И согласна с Золушкой в том, что "по количеству полученных премий нельзя судить о литературе". Но, к моему великому сожалению, в последние годы количество неполученных премий, на мой взгляд, вполне соответствует состоянию нашей литературы...

[Boris]

Нет, на премию не претендую. Но претендую на то, что есть литература и "литерадура".  Подход, конечно,
простой, даже незамысловатый: слишком жизнь коротка, успеть бы прочитать самое важное, что было написано. Не тратиться на акуниных.
Впрочем, подход это приходит с
годами. На это в свое время Эренбург пожаловался... Ну и я вместе с ним. :-)


(Отредактировал(а) Boris - 0:32 - 13 Окт., 2002)

[nel]

Я купила две книги Аксенова из последних - если бы не мое уважение к книге вообще - их место на помойке. Ужасный язык, до тошноты заезженные темы, восхищение собой-любимым-лучше всех... Бррр.... После него Войновича читала взахлеб...

[Яна]

Чтобы знать, на кого стоит тратиться, а на кого - нет, нужно читать... Dura lex sed lex.

А Найпола, похоже, не только я не читала...

[Золушка]

Лично мне странно, когда ей противопоставляют "букеров" - извините, но попахивает местячковостью

Английский Букер тоже престижная премия - охватывает все Британское Содружество (может и американцев включат, пока вот твердо заявили, что они не участвуют), а это не самая хилая часть мира. Потягаться может с оставшейся:)

Каким бы престижным не был Нобель - он необъективен и литературный вкус изменял ему не раз. Просто вкус , а не политические соображения. В свое время, Толстой и Набоков не "потянули" на Нобеля, а о ком сейчас вспоминают в первую очередь, когда говорят о русской литературе?

Я Аксенова люблю, считаю, что его книги ничуть не хуже тех, которым премию все же давали. Вполне тянет. Совсем это не беллетристика. "Остров Крым" вспомните.

[Boris]

М-да... От темы ушли, однако... А тема была - отчего же не русский, а венгр получил Нобеля? Блин...

[nel]

А у нас свой Букер есть :-) Начерта нам их призы? И их признание? Нашим авторам вполне достаточно любви и признания на родине, как мне кажется... Почему наших авторов должны обязательно признавать за границей?

Я Аксенова люблю, считаю, что его книги ничуть не хуже тех, которым премию все же давали. Вполне тянет. Совсем это не беллетристика. "Остров Крым" вспомните.

Золушка, Остров Крым еще относился к разряду литературы, но вы почитайте его "грустного беби" и потуги на современные романы типа "одинокий голос из Америки". Я вам гарантирую - больше главы вы не выдержите - это субпродукт типа русскоязычных газет за границей..

[Olala]

TextМ-да... От темы ушли, однако... А тема была - отчего же не русский, а венгр получил Нобеля? Блин...

А можно к теме и вернуться. И поставить вопрос просто и конкретно: какому русскому писателю и за какое именно произведение лично я дал бы в этом году нобелевскую премию? Пошла думать...

[Noizouille]

А еще надо бы почитать этого Имре Кертеша, чтобы составить мнение.

[Escargot]

А Найпола, похоже, не только я не читала...

Выходит мы оба, папаша, первый раз в балете, как сказал Стаханов Мейерхольду на премьере "Парижской Комунны"

Как член шведской академии, выбирая между Аксеновым и Найполом, проголосовал бы за последнего.
Но назвать любого из них великим затруднительно. Great и Grand можно перевести как "Великий" только в контексте "валенок мне велик".

[nel]

А еще надо бы почитать этого Имре Кертеша, чтобы составить мнение.

Вообще-то это еще одна книга о Холокосте, написанная довольно давно. Мне было любопытно почитать отрывки, опубликованные в немецкой прессе. Литературой это назвать сложно. Скорее жанр мемуаров-эссе.. В интервью немецкому ЦДФ автор "крыл" Список Шиндлера и его автора как лакировщика действительности.. Так что можете себе представить как выглядит его восприятие действительности...

[nel]

Немножко об авторе и идеологии: http://www.lire.fr/critique.asp/idC=...7/idTC=3/idG=4

[Noizouille]

Литературой это назвать сложно. Скорее жанр мемуаров-эссе...

А я всегда считала мемуары и эссе литературными жанрами. Разве это не так? :о)

Что до этого венгра, стоит наверно внимательно и полностью прочесть его произведение, в нем должно быть что-то такое, чего нет у современных русских авторов.

Я, например, с нетерпением жду, когда Оляля назовет  нам своего лауреата. У меня просьба ко всем знатокам современной российской литературы: назовите своего самого любимого русского автора последних двух десятилетий, чтобы можно было составить список тех, кого обязательно следует прочесть.
 

[Olala]

Думала-думала и никого, кроме Татьяны Толстой не придумала. Дала бы я ей Нобеля за "Кысь", мне не жалко! Только не бейте меня сильно...

[nel]

А я всегда считала мемуары и эссе литературными жанрами. Разве это не так? :о)

В таком случае воспоминания в прессе тоже стоит считать литературой.

А насчет прочитать - конечно, стоит. Но я сделаю это после того, как волна уляжется. Модный автор - это не слишком интересно...

Об авторах стоит подумать...

[nel]

А может тему о русских авторах вынесем отдельно в литературе? Любопытный разговор. Пойду открою.

[Noizouille]

Думала-думала и никого, кроме Татьяны Толстой не придумала. Дала бы я ей Нобеля за "Кысь"

Ой, не получит она Нобеля за "Кысь" никогда. Потому что эту книжку могут оценить по-настоящему лишь немногие, ИМХО. И в России у нее не одни только поклонники, а уж за границей...

Мне было очень интересно, как эту книгу можно перевести на французский (мне она казалась непереводимой) и муж подарил мне Le Slynx, то есть перевод "Кыси" Кристофа Глоговски. Перевод, как мне показалось, очень недурной, но мужу книжка показалась скучной, и он ее так и недочитал. Он, конечно, не эталон французского читателя, но во многом его реакции совпадают со среднестатистическими.

[nel]

Кстати, если уж говорить о военной прозе - тут наши авторы могут поспорить с любым венгром.

Ой, не получит она Нобеля за "Кысь" никогда. Потому что эту книжку могут оценить по-настоящему лишь немногие, ИМХО. И в России у нее не одни только поклонники, а уж за границей...

Кысь мне показалась несколько искусственной, но очень любопытной, как литературное явление. А яркий язык с неологизмами вообще трудно забыть...

[Яна]

На вопрос, почему венгру, а не русскому, ответить легко: надо только прочитать обоих.

Escargot, расскажите про Найпола? Это я серьёзно спрашиваю. А то, как Вы правильно заметили, я в балете - как тот самый валенок...

А что касается всяких международных и престижных премий - всё-таки, по-моему, к литературе это мало имеет отношения, больше к политике, экономике, чему угодно.
И если уж обязательно должны быть премии, то более оправданным кажется существование местных или национальных - хотя всё это абсурд, даже если не будет никакой закулисной борьбы и двигания "своих", всё равно: литературный вкус дело субъективное, да и слава богу, что оно так.
Хотя, конечно, книготорговле премии помогают - люди думают, наверное, что это вроде как "доктор прописал", проверено, одобрено, признано надёжным.

[Olala]

Ой, не получит она Нобеля за "Кысь" никогда. Потому что эту книжку могут оценить по-настоящему лишь немногие, ИМХО. И в России у нее не одни только поклонники, а уж за границей...

И я тоже так думаю. И насчет возможности ее адекватного перевода на другие языки я с вами согласна... Это слишком очень "русская" вещь! Снимаю шляпу перед человеком, которому удался недурной перевод на французский.

Но из всего мной прочитанного из российской литературы за последние годы я ничего более значительного припомнить не смогла, увы.
Я люблю Акунина, с удовольствием читаю Улицкую... не премий им давать не стала бы!

[nel]

Но из всего мной прочитанного из российской литературы за последние годы я ничего более значительного припомнить не смогла, увы.

Так эта венгерская книга написана 20(!!!) лет назад и тогда же была опубликована.. Неужели двадцать лет назад не было у нас достойного представителя "военной прозы"?

[Olala]

Так эта венгерская книга написана 20(!!!) лет назад и тогда же была опубликована.. Неужели двадцать лет назад не было у нас достойного представителя "военной прозы"?

Это совсем уж странно, присуждать вдруг премию за книгу, написанную так давно. Понимать ли это так, что нобелевскому комитету понадобилось аж двадцать лет, чтобы оценить по достоинству произведение???

[nel]

Олала, это сладкое слово политкорректность, от которого уже дурно.. Европа зализывает раны холокоста, при все возрастающем росте антисемитизма.. Волна расовой ненависти и - присуждение этой премии... После этого сложно говорить вообще о какой-то объективности. Может, им дать почитать Бориса Васильева? Или Россия сейчас не в почете - надо страны "посреднее" выдвигать?

[Boris]

Оля, я с вами. :-)

Но это в не в обиду никому. Все мы скроены из личных предпочтений. :-)  


(Отредактировал(а) Boris - 2:31 - 13 Окт., 2002)

[Noizouille]

А насчет прочитать - конечно, стоит. Но я сделаю это после того, как волна уляжется. Модный автор - это не слишком интересно...

Да, именно так. Может быть, не сейчас, но прочитать надо.

А вот из журнала Lire о нем (по Вашей ссылке, спасибо) :

Interroge recemment sur le contexte dans lequel il ecrivit a l'age d'homme les souvenirs d'un enfant de quinze ans, Imre Kertesz repondit que le socialisme goulasch qui suit 1956 fut la madeleine de Proust qui lui rappelait les camps de concentration.

Как вам le socialisme goulasch, который был la madeleine de Proust ?

Или вот еще:

Sa representation de l'univers socialiste revele un sens de l'humour qu'on ne lui connaissait pas, et pour cause. Bien qu'il eut grand besoin d'argent, il evitait d'ecrire des comedies pour ne pas faire rire les gens. Eh bien dans "Le refus", on rit. Avec l'impression de rire intelligemment.

Будем ли мы смеяться intelligemment, читая Кертеша? Если да, то больше или меньше, чем при чтении Тостовской "Кыси"? :о))

[Escargot]

Я, например, с нетерпением жду,
...
русского автора последних двух

Саша Соколов. САША СОКОЛОВ!
С-А-Ш-А-С-О-К-О-Л-О-В

[Noizouille]

Неужели двадцать лет назад не было у нас достойного представителя "военной прозы"?

А можно фамилии, плз?



(Отредактировал(а) Noizouille - 3:10 - 13 Окт., 2002)

[nel]

Как вам le socialisme goulasch, который был la madeleine de Proust ?

Оригинально, но "гуляш" - далеко не ново, старый евроштамп.

Если честно, мне понравился анонс его другой книги - "Каддиш для нерожденного ребенка". Поищу в книжных... Очень много отзывов о книге как очень сильном в эмоциональном плане произведении.. Любопытно.. А вот с лауреатом - подожду..